Re: [閒聊] 會因他人學歷職業而另眼看待嗎?
※ 引述《iondrag (viscosity)》之銘言:
: 標題: Re: [閒聊] 會因他人學歷職業而另眼看待嗎?
: 時間: Sat Oct 5 14:16:18 2013
:
: 我一個當兵的學長只有國中畢業,但是人很壯,做土水,蓋房子,搬貨捆繩結...
: 很多事都會(我還要跟他學),而且國中畢業後就出去工作也做了好幾年了,
: 比我這死碩士有錢
: 我離開學校後,才漸漸體會到這個世界長什麼樣子,也才漸漸摸清楚社會上的人
: 關心的事物是什麼,不外乎就是你生活中經歷的一切,食衣住行育樂
: 所有各行各業,一切賺錢的管道,本質上都離不開"人",只要有人關心的事,
: 就有市場。很可惜,這些社會上真實在運作的事,90% 學校都不會敎
: 我除了想大聲罵一句"台灣的教育在幹什麼"之外
: 也想問原po,你在乎人家學歷有什麼意義? 學歷是有什麼價值可以讓你看得起的?
在討論學歷是否是我們判別一個人的標準之一之前,我先講一下我自己的出發點,
因為我自己本身算是世人眼中的高學歷,所以我怎麼樣都不會是'學歷無用論'的支持者
(留洋經歷就不多提了,以前在板上po過,沒記錯的話我自己的文章前幾篇就有扯到,
大學部分,我是台大五姬裡面拍過XX房屋廣告的那位的同家系直屬學長.....XD)
回到正題,用學歷去判斷一個人,是否客觀?
如果要硬生生地回答yes or no,那我個人給出的答案是否定的
畢竟社會上確實有不少書本以外的智慧,是很難用那張文憑來衡量的
所以我對本系列文原原po的觀點,顯然是不認同
但觀察其內文,我是覺得原原po看不起的應該不是低學歷,
而是沒真才實學,又愛裝模作樣而炫耀賣弄的人
不過,i大這篇文章的觀點,在我看來,跟用學歷判斷一個人一樣,都有點膚淺
只不過把判斷標準換成了金錢
個人的觀點是,學歷不代表全部,但它是一種集合了一個人的目標 態度 天資,
甚或家庭背景之後,所體現出來的結果
要求取一份高學歷,基本上就是綜合了以上那些因素的結果
你的態度必須是自律 上進,懂得犧牲自己的私人時間,也要懂得對抗壓力
你必須具備一定程度的天資,
你的家庭背景必須要是能支援你的,不盡然是指金錢,而是那種全家對你的期望,
且為了協助你達成這個目標所展現出來的團結
當然,你的也必須清楚地知道你是為何而戰
如果要我批判台灣的教育,個人認為最失敗的是對於學生目標導向的指引不足
也就是很多時候,我們是被逼著一味讀死書,而沒有去思考讀這些書背後的利益與意義
十餘年前,在我面對大學聯考放榜到填志願前的那一刻,
壓根沒有想過自己念這個科系是要幹啥,
唯一想的只是"太爽了! 終於要進大學過爽日子了!",
充其量再加上"可以讓老爸在親友前炫耀了"
幾年後,在我得知自己錄取數所美國top 30名校的時候,我的態度依然是沒有改變,
沒去思考自己到美國後會面臨怎樣的挑戰,也沒去思考'工作怎麼找'
唯一想到的只是立馬花了台幣三萬塊請一狗票好友去喜來登吃buffet,炫耀一番.....
當然,又過了數年,我終於為自己的幼稚付出代價,
現在只能說運氣不錯,找到一個有綠卡的老婆,所以辦身分比一般留美鄉民容易點,
然後工作上稍有起色 = =
現在的我,至少慢慢了解自己要的是甚麼,只能說幸好現在努力,還來得及
不過,我對自己,以及台灣填鴨教育的缺失的反省,絕對不代表我認同i大這種舉幾個
學歷低但賺錢的例子,就開始抹滅台灣教育體制的一切
更何況,社會上多數的資源還是操控在所謂'高學歷'的人的手上,
學術圈就不多提了,政治界 金融業 科技業.....
這個現象,中西方皆然,真以為美國人不重視學歷嗎?
真以為在美國是可以唸個社區大學,就爽爽進NASA, Google,還是Citi Bank當主管喔?
這個社會上有很多強勢的資源與權力,還是被高學歷者掌握
i大的視野,恐怕還不夠廣闊吧?
: 我上班地方的司機,學歷也才高中,但他懂很多完全不是我這個世界的事
: 譬如說,治療癌症的牛樟芝,一顆躲避球大小的就可以賣幾十萬
: 你有沒有當過山老鼠? 半夜摸黑去深山挖牛樟芝,他有朋友在幹這種事
: 他也有朋友在大陸種比較好價的農產品,他說哪天他不當司機就會過去跟朋友合作
: 只能說,這世界很多賺錢的管道你想都想不到
: 也有很多生活上的各種技術,以至於各種農林漁牧傳統產業實際的運作
: 要很懂得生活才會知道
: 我認為真正的內涵在這裡,而不是啃幾本原文書就自以為高知識份子
: 社會上的人,沒人在跟你念原文書談學術的
我滿想多談一下的,i大開的這個題目非常值得省思,即便我不認同他的觀點
不過現在要出門上健身房,稍後回來再繼續補完我的文章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.100.22.84
推
10/09 13:16, , 1F
10/09 13:16, 1F
推
10/09 13:27, , 2F
10/09 13:27, 2F
推
10/09 13:40, , 3F
10/09 13:40, 3F
→
10/09 13:42, , 4F
10/09 13:42, 4F
→
10/09 13:42, , 5F
10/09 13:42, 5F
→
10/09 13:42, , 6F
10/09 13:42, 6F
推
10/09 13:46, , 7F
10/09 13:46, 7F
推
10/09 13:56, , 8F
10/09 13:56, 8F
推
10/09 14:00, , 9F
10/09 14:00, 9F
推
10/09 14:29, , 10F
10/09 14:29, 10F
推
10/09 14:31, , 11F
10/09 14:31, 11F
推
10/09 14:50, , 12F
10/09 14:50, 12F
推
10/09 16:20, , 13F
10/09 16:20, 13F
→
10/09 16:22, , 14F
10/09 16:22, 14F
推
10/09 16:48, , 15F
10/09 16:48, 15F
推
10/09 17:50, , 16F
10/09 17:50, 16F
推
10/09 17:52, , 17F
10/09 17:52, 17F
推
10/09 18:29, , 18F
10/09 18:29, 18F
推
10/09 18:45, , 19F
10/09 18:45, 19F
推
10/09 18:59, , 20F
10/09 18:59, 20F
→
10/09 19:02, , 21F
10/09 19:02, 21F
推
10/09 19:44, , 22F
10/09 19:44, 22F
推
10/09 23:00, , 23F
10/09 23:00, 23F
推
10/09 23:30, , 24F
10/09 23:30, 24F
→
10/09 23:30, , 25F
10/09 23:30, 25F
→
10/09 23:31, , 26F
10/09 23:31, 26F
→
10/10 01:24, , 27F
10/10 01:24, 27F
→
10/10 01:25, , 28F
10/10 01:25, 28F
→
10/10 01:25, , 29F
10/10 01:25, 29F
→
10/10 01:26, , 30F
10/10 01:26, 30F
→
10/10 01:27, , 31F
10/10 01:27, 31F
→
10/10 01:29, , 32F
10/10 01:29, 32F
推
10/10 02:38, , 33F
10/10 02:38, 33F
推
10/10 08:25, , 34F
10/10 08:25, 34F
推
10/10 12:35, , 35F
10/10 12:35, 35F
→
10/10 12:35, , 36F
10/10 12:35, 36F
推
10/10 23:19, , 37F
10/10 23:19, 37F
推
10/11 09:40, , 38F
10/11 09:40, 38F
推
10/13 02:35, , 39F
10/13 02:35, 39F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇):