Re: [討論] 關廠工人臥軌事件

看板MenTalk作者forsakesheep (棄養羊)時間13年前 (2013/02/07 18:25)推噓6(6推 0噓 7→)

留言13則, 7人參與討論串14/22 (看更多)

不好意思我要上班，趁吃飯時間找資料回 : 噓 wifeseller:請問你查完了沒有? 查完了之後是誰來亂? 02/07 14:11 : → wifeseller:有沒有查到勞委會打過的官司? 02/07 14:11 : → wifeseller:有沒有查到很多員工已經償還貸款? 02/07 14:12 : → wifeseller:有沒有查到在法律上這是代位求償還是貸款? 02/07 14:12 板橋地院(現在是新北地院)95年訴字1584號 http://ppt.cc/X5i~ (同年訴字1652號應該是對其保證人的判決所以就不附了) 我的看法: 1.被告下方無訴訟代理人，我不懂審理流程，但我想這是沒聘請律師的意思 2.「被告雖辯稱：約定之利息及違約金均過高等語。」很明顯的這是不懂法律的辯護方式一個工人沒請律師，又不懂法律不會舉證，甚至連辯護都不會這種情形就算你對也會被對方律師搞到輸，我不認為這能證明勞委會對頂多是他們會打官司，勞工自己吃悶虧台北地院95年訴字8372號 http://ppt.cc/YN8W 重點: 1.被告主張其前雇主表示願負清償責任 2.勞委會不承認第一點當年信件http://ppt.cc/Li1n http://ppt.cc/tQey http://ppt.cc/lEtz 當年新聞http://ppt.cc/T9vJ 節錄: 「勞委會再根據移轉來的債權，要求關廠雇主加計約3%的年息，分期償還」新聞在法律上沒有效力我知道，但是會有這個新聞就代表一定有相關的消息當初勞委會內部是怎麼決議的?有沒有公文? 勞工與在外面的我們根本拿不到，勞委會也不可能拿內部公文出來自打嘴巴再者當初勞委會未積極向李明雄求償根本就是一個大缺失 : → wifeseller:你自己也承認自己是一知半解但嗆聲倒是很快 02/07 14:13 : → wifeseller:現在查出來之後有沒有覺得自己之前話講太快? 02/07 14:13 查出來我也是覺得勞工沒錯，頂多是蠢，沒有白紙黑字的事也敢相信法院判決結果不代表100%就是正義，下述事項在當時都是立法規定的你覺得這些規定拿到現代來依舊可行? 1.英國及愛爾蘭在1829年前，禁止羅馬天主教徒投票 2.美國於1870年前，部分州政府仍有法令禁止有色人種投票 3.美國1857年史考特訴山福特案，高等法院判決奴隸沒有平等公民權所以你覺得當年天主教徒、有色人種、奴隸都是活該被剝奪權利? 就因為「法院判決」權力本來就是要爭取而來的，法令也不是絕對的法院判決更有可能因為法官、判決程序、辯護方式有不同結果以上我只想表達「法院判決不是絕對的」 : → wifeseller:樓上勞工跟勞委會早就上過法院了,而且也輸了 02/07 14:17 : → wifeseller:那些在法庭上講不通的道理某些人在這邊一直跳針 02/07 14:18 : → wifeseller:社會上最可惡的就是這種一知半解,強不知以為知 02/07 14:19 : → wifeseller:明明不懂又喜歡硬凹,明明外行卻喜歡用自己的"常識"去 02/07 14:19 : → wifeseller:解釋事實與法律的人 02/07 14:19 : 噓 pilibobo:台灣現在就是民粹當道啊法律算個屁你守法就你笨蛋啊 02/07 14:20 你覺得我很可惡，我也覺得抱著死的法條逼人去死的法律人也很可惡還是台灣的法令是摩西的十誡，不遵守就會被天打雷劈? : → wifeseller:另外你到底查出來了沒有? 02/07 14:20 下午2點是上班時間謝謝，這篇回完我要等到10點下班 : → wifeseller:你如果找不出推翻這是貸款的證據請你一一向你在推文 02/07 14:20 : → wifeseller:中不禮貌批判的人道歉你自己無知還有臉說別人無知 02/07 14:21 : → wifeseller:台灣社會的亂源就是像這種過度熱心但沒有腦袋的行為 02/07 14:21 : → wifeseller:之前文林苑的事件如此現在這個也是如此 02/07 14:22 : → wifeseller:闖禍放砲的人後來拍拍屁股就跑了 02/07 14:22 : → wifeseller:社會大眾何其倒楣? 要承擔這些爛攤子? 02/07 14:23 名義是貸款，但我看來就是將債權從勞工轉移給政府當初沒有白紙黑字，是勞工傻、是官員油條 : 推 Iser1ohn:板橋地方法院民事判決95年度訴字第1584號、第1652號 02/07 14:25 : → Iser1ohn:臺北地方法院民事判決95年度訴字第8372號 02/07 14:25 : → Iser1ohn:這是官司資料，有興趣的自己去查判決書 02/07 14:25 : → Iser1ohn:很奇怪的是上了法院「代位求償」的論點就都消失了 02/07 14:26 台北地院95年訴字8372號有提出，勞委會不承認亦無契約認定反正證據都在勞委會內部，他們打死不認你也沒辦法我不知道律師能不能要求勞委會去翻當年的公文不過我記得一般公文保存期限都在10年以下，他說銷毀了你也只能認栽 : → wifeseller:參考刊物沒人怪你但把刊物當聖旨就很蠢 02/07 14:29 : → wifeseller:刊物畢竟不是公文書公務機關能當基準的就是公文書 02/07 14:29 問題誰能要求勞委會提出當年的公文書? 如果你了解也關心這個議題，請跟這群老伯伯聯繫 : 推 saddog:我是覺得現在的政府幫以前的政府擦屁股沒啥問題 02/07 14:29 : → wifeseller:連這個基本的常識都沒有你就急著跟別人大小聲? 02/07 14:29 : → wifeseller:老實講我真佩服你的勇氣 02/07 14:30 : → wifeseller:凡事就是論事不要被打臉了就扯什麼鬼島馬上好 02/07 14:31 我知道公家機關只有公文書能算數，但是我也知道公家機關很多公文只在內部跑外面的人根本拿不到也查不到，所以這群人只能吃悶虧剩下的我不知道該回什麼，好像沒啥重點又像在吵架休息時間快結束了，我要去買飯..... -- 「I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes, or should I? 」 by Laughing Man in Stand Alone Complex -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.116.253

→

jase1979

02/07 18:37, , 1^F

02/07 18:37, 1^F

→

jase1979

02/07 18:37, , 2^F

02/07 18:37, 2^F

→

jase1979

02/07 18:45, , 3^F

02/07 18:45, 3^F