Re: [心得] 你看不見未來嗎?失落的一代!

看板MenTalk作者 (貧乏神入侵!)時間11年前 (2012/09/07 15:09), 編輯推噓5(5015)
留言20則, 8人參與, 最新討論串7/32 (看更多)
※ 引述《moist (皓月清風)》之銘言: : 我家娘子在某大學任職 : 原本校門口附近的幾家自助餐幾乎都被速食業者的超值午餐打垮 : 以前那幾家自助餐靠這個可以養活好幾個家庭 : 但現在麥當勞所僱用工讀生的薪水顯然不可能養家 : 我們假設這個學校的師生吃午餐所花的錢並沒有改變多少 : 那麼中間這些差距是誰賺走了? 這問題滿有趣的 差距應該沒人賺走 而是消失了 ? 有人有不同的答案嗎 ? -- ▁__ ◢▊ ▆▄ _ / ▅▄▄▇/ ▎| / ▃◤ ∕▊ _ An apple a day ▂▁ ▄▅// / \\ / ﹨﹨ keeps the doctor away/=◣◥█▎ ψmaxint -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.141.230

09/07 15:16, , 1F
原本的便當店的利潤扣掉給工讀的薪水就轉到集團裡了,沒有
09/07 15:16, 1F

09/07 15:17, , 2F
消失不是?只是換個人
09/07 15:17, 2F
應該說 原本100 後來的集團80 80把100的打死了 因為便宜+規模優勢啊 但是中間的20就真的不見了 這樣說對嗎 ? ※ 編輯: NoPTT 來自: 118.169.141.230 (09/07 15:20)

09/07 15:21, , 3F
哪來不見 就貢獻給企業的董事會啊
09/07 15:21, 3F

09/07 15:21, , 4F
你沒看現在統一超股票多火紅
09/07 15:21, 4F
看不懂 ※ 編輯: NoPTT 來自: 118.169.141.230 (09/07 15:22)

09/07 15:27, , 5F
哪有不見 一間麥當勞養幾十個工讀生 那些錢湊起來不能
09/07 15:27, 5F

09/07 15:28, , 6F
養活幾個家庭嗎? 更何況經理之類的正職也是要養家的
09/07 15:28, 6F

09/07 15:28, , 7F
不要因為他好像被簡化成麥當勞就沒辦法養家好嗎?
09/07 15:28, 7F

09/07 15:29, , 8F
100掉到80的差距 20不見了啊
09/07 15:29, 8F

09/07 15:33, , 9F
Fant的意思應該類似=>能省下每人20元的薪資支出是董事管理
09/07 15:33, 9F

09/07 15:34, , 10F
店裡有功,所以加薪或加紅利來回饋他們
09/07 15:34, 10F

09/07 15:34, , 11F
大概是這樣吧 那比省下來的錢就挪用去做其他的事
09/07 15:34, 11F

09/07 15:34, , 12F
雖然我不是很喜歡這樣子。
09/07 15:34, 12F

09/07 16:09, , 13F
100跟80指成本嗎?在市場評價(訂價)等值狀況下.
09/07 16:09, 13F

09/07 16:09, , 14F
那20塊會變成"管理"利潤@@..應該是這樣講吧
09/07 16:09, 14F

09/07 16:33, , 15F
moist的例子並不是薄利化的例子
09/07 16:33, 15F

09/07 16:33, , 16F
若消費端花的錢沒有變少 中間的差價當然有人賺走
09/07 16:33, 16F

09/07 16:34, , 17F
然而薄利化是利潤本身就減少的情況
09/07 16:34, 17F

09/08 22:55, , 18F
有本書叫糧食戰爭,看完你就知道誰把錢賺走了
09/08 22:55, 18F

09/08 22:56, , 19F
什麼公益慈善績效獎金都是幌子,背後大量的利益被幹走了
09/08 22:56, 19F

09/08 22:56, , 20F
只是處於末端的無知消費者不知道而已
09/08 22:56, 20F
文章代碼(AID): #1GIPsdxd (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 32 篇):
文章代碼(AID): #1GIPsdxd (MenTalk)