[請益] 請問一段英文

看板MenTalk作者 (尚書王金瓶真機靈)時間12年前 (2012/07/14 20:31), 編輯推噓44(44推 0噓 61→)
留言105則, 52人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
這是一個CCR的女性朋友寫在她FB上的一段英聞 ^^^^ 非引戰，只是說明 因為之前在gossiping po她的英文結果引來論戰 今天又看到她的新文法，不知道這句有沒有什麼怪異的地方 Who I don't love loves me, but who I do love doesn't love me. 我看得懂上面這段 好像是有個高富帥的高加索人常喊她 babe~ honey sweety~ 還有個因為家裡兩老都是做小生意的，沒退休金可以供應他唸研究所, 在食品廠賺時薪18塊的拼命三郎(長的拙拙的但待人真的沒話說!) 這個台灣男一直追她 但是她好像覺得人家家世不好、工作不好，所以一直拒絕然後一直上FB抱怨 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.234.131
推
07/14 20:35, , 1F
who是所有格 前面應該要有一個subject 所以這段話 完全就是台
07/14 20:35, 1F
→
07/14 20:35, , 2F
式英文 是說與其打這樣 建議還是講中文
07/14 20:35, 2F
推
07/14 20:43, , 3F
看不懂+1
07/14 20:43, 3F
→
07/14 20:44, , 4F
文法不對啊= =不過外國人聽得懂吧?
07/14 20:44, 4F
推
07/14 20:45, , 5F
台式英文end
07/14 20:45, 5F
→
07/14 20:45, , 6F
幹嘛不用the man就好?應該可以用the man吧?
07/14 20:45, 6F
推
07/14 20:46, , 7F
three small@@?
07/14 20:46, 7F
→
07/14 20:49, , 8F
我英文是不大好啦..who改成the one會比較順嗎= =?
07/14 20:49, 8F
推
07/14 20:54, , 9F
是whom I do love, and whom I don't love
07/14 20:54, 9F
→
07/14 20:57, , 10F
Is it good to suck?
07/14 20:57, 10F
→
07/14 20:58, , 11F
懂是懂 但總覺得哪怪怪....
07/14 20:58, 11F
推
07/14 20:58, , 12F
為啥我完全看不懂= =
07/14 20:58, 12F
推
07/14 21:01, , 13F
我看完只覺得她英文很爛
07/14 21:01, 13F
推
07/14 21:01, , 14F
XD 台式英文 直覺的就浮現腦海..大概是我程度太差..orz
07/14 21:01, 14F
→
07/14 21:02, , 15F
這個英文不錯了 很多CCR女只會ohh big yeah fxxk okay...
07/14 21:02, 15F
→
07/14 21:04, , 16F
不管C不CR, 高富帥 VS 窮好人 這還好比嗎 = =
07/14 21:04, 16F
→
07/14 21:05, , 17F
除非高富帥台男 VS 窮阿多宅 選後者再說人CCR吧
07/14 21:05, 17F
推
07/14 21:05, , 18F
為什麼我會覺得 C不CR這句好好笑......怪怪的啦~等一下XDD
07/14 21:05, 18F
→
07/14 21:06, , 19F
這是台式英文? 到底是誰英文不好誰在酸很明顯了。
07/14 21:06, 19F
推
07/14 21:07, , 20F
看第一次看不懂 再看一次就懂了
07/14 21:07, 20F
推
07/14 21:07, , 21F
很正確的用法吧
07/14 21:07, 21F
→
07/14 21:10, , 22F
先不論英文用法，光是老是愛挑人文法錯誤就很沒意義了
07/14 21:10, 22F
→
07/14 21:11, , 23F
真正Native或英文好的，才不會一直抓人文法上的小毛病
07/14 21:11, 23F
→
07/14 21:12, , 24F
大家在打中文時，也一堆文法上有問題，怎麼不抓來鞭?
07/14 21:12, 24F
→
07/14 21:12, , 25F
原PO第一行就文法與錯字都有跟這女的有什麼差?
07/14 21:12, 25F
推
07/14 21:12, , 26F
差點whom也還好 口語上並不會計較那麼多
07/14 21:12, 26F
推
07/14 21:14, , 27F
讀起來怪怪的, 不過英文文法我不太熟所以不知道對不對.
07/14 21:14, 27F
→
07/14 21:15, , 28F
文法不對，但是一般人根本不會去糾正。
07/14 21:15, 28F
→
07/14 21:16, , 29F
這篇文章的中文也一堆文法錯誤，一般人都不會去糾正
07/14 21:16, 29F
→
07/14 21:17, , 30F
同樣的道理。 為了抓文法而抓根本就沒意義。
07/14 21:17, 30F
推
07/14 21:17, , 31F
口語上不用受格好像也通吧
07/14 21:17, 31F
推
07/14 21:17, , 32F
老師都說要敢說!不要怕文法錯
07/14 21:17, 32F
→
07/14 21:18, , 33F
而且高富帥跟窮阿宅你到底要叫人家怎麼選阿...
07/14 21:18, 33F
→
07/14 21:25, , 34F
我覺得不管什麼語言,愛揪人文法的都讓人感覺很哈那語言=_=
07/14 21:25, 34F
→
07/14 21:30, , 35F
看她是寫給誰看的嘍 沒事烙英文一定會被定
07/14 21:30, 35F
→
07/14 21:31, , 36F
如果是寫給那些她愛的或她不愛的阿刀仔 那倒是沒差
07/14 21:31, 36F
→
07/14 21:31, , 37F
該怎說呢,像以前的國中風紀長...想到就毛毛的
07/14 21:31, 37F
推
07/14 21:33, , 38F
我覺得一直糾正文法很沒意義 其實一般文法錯
07/14 21:33, 38F
→
07/14 21:33, , 39F
還是看得懂意思 重點是要敢說
07/14 21:33, 39F
還有 27 則推文
還有 2 段內文
推
07/15 00:07, , 67F
x大的what當關代時 可以代替前面的先行詞喔!
07/15 00:07, 67F
→
07/15 00:10, , 68F
原來如此XD
07/15 00:10, 68F
推
07/15 00:10, , 69F
文法...直接end
07/15 00:10, 69F
推
07/15 00:25, , 70F
what當關代應該不能有先行詞 what直接就是主詞了
07/15 00:25, 70F
→
07/15 00:27, , 71F
the thing that/which i eat=what i eat
07/15 00:27, 71F
推
07/15 00:33, , 72F
感覺這句文法正確阿@@ 蠻順的XD
07/15 00:33, 72F
→
07/15 00:37, , 73F
因為現實上這種人就真的很討人厭啊哈哈
07/15 00:37, 73F
推
07/15 00:44, , 74F
Who改成Whom比較好吧~~另外就是可能用The person比較多
07/15 00:44, 74F
推
07/15 00:52, , 75F
我看不懂!!是我英文太爛嗎...糟糕了!
07/15 00:52, 75F
→
07/15 00:53, , 76F
看來你很愛那台灣男
07/15 00:53, 76F
推
07/15 00:53, , 77F
感覺文法好複雜 天哪英文真爛 orz
07/15 00:53, 77F
推
07/15 01:11, , 78F
看是看得懂啦 只是怪怪的-.-
07/15 01:11, 78F
→
07/15 01:32, , 79F
CR大 那句看懂後 再去看原文才看懂 = = 看來我英文好濫~
07/15 01:32, 79F
※ destinyage:轉錄至看板 Eng-Class 07/15 01:48
推
07/15 02:25, , 80F
這句英文完全沒問題阿
07/15 02:25, 80F
推
07/15 03:11, , 81F
用who很奇怪 而且整句很饒舌 用the one/the person取代
07/15 03:11, 81F
→
07/15 03:12, , 82F
who然後love後面不需再加"do" 就the one I love doesn't
07/15 03:12, 82F
→
07/15 03:12, , 83F
love me就好
07/15 03:12, 83F
推
07/15 03:17, , 84F
很好懂呀 只是沒人這樣用而已~ 推文有人說不必在意文
07/15 03:17, 84F
→
07/15 03:18, , 85F
法 其實也對 講得通就可以 只是寫成文字就好笑了~
07/15 03:18, 85F
→
07/15 04:30, , 86F
照我老美指導教授的說法"這一看就知道是外國人寫的,你
07/15 04:30, 86F
→
07/15 04:30, , 87F
改一改吧"
07/15 04:30, 87F
推
07/15 04:38, , 88F
請問CCR戰文是哪一篇
07/15 04:38, 88F
推
07/15 09:43, , 89F
用someone代替who看起來比較順
07/15 09:43, 89F
→
07/15 10:18, , 90F
口語可以接受.但是寫出來會覺得很蠢...
07/15 10:18, 90F
推
07/15 16:56, , 91F
超怪
07/15 16:56, 91F
推
07/15 22:04, , 92F
文法沒錯 只是不通順而已 就像 Happy Christmas也對
07/15 22:04, 92F
→
07/15 22:04, , 93F
只是一般人只會說Merry Christmas
07/15 22:04, 93F
→
07/15 22:05, , 94F
她如果想要表達她的意思會有更好的方式 但是這句文法
07/15 22:05, 94F
→
07/15 22:05, , 95F
正確無誤。 who和whom在國三關代就很清楚的說共用了
07/15 22:05, 95F
→
07/15 22:06, , 96F
who本身可當o.也可當s. / whom只能當o.
07/15 22:06, 96F
→
07/15 22:06, , 97F
現在也越來越少人用whom來表O.了 幾乎都用who
07/15 22:06, 97F
推
07/15 23:16, , 98F
是對的啊,只是一開始聽起來不順而已
07/15 23:16, 98F
推
07/16 10:24, , 99F
看得懂就好，又不是在寫paper，語言不是那麼硬的吧
07/16 10:24, 99F
→
07/16 10:24, , 100F
你承認你只是想噓她就好，不用拐彎罵人
07/16 10:24, 100F
→
07/16 11:05, , 101F
推YunJonWei
07/16 11:05, 101F
推
07/16 14:03, , 102F
口語英文 挑文法錯沒甚麼意義 就像"她是誰" 跟 "她誰"一樣
07/16 14:03, 102F
→
07/16 14:04, , 103F
就一個是口語化 講聽的懂就好 我想她想講的對象應該都看得懂
07/16 14:04, 103F
推
07/17 18:14, , 104F
文法沒錯 結案
07/17 18:14, 104F
→
07/17 18:14, , 105F
主詞是可省的，你可以回去慢慢翻OG
07/17 18:14, 105F
‣ 更多 goodid520 的文章
文章代碼(AID): #1G0MQvxJ (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 goodid520 的文章
文章代碼(AID): #1G0MQvxJ (MenTalk)