Re: [問題] 北洋政府當真不法？？
最主要個人想要重新看一下的 是馮國璋 段琪瑞 跟馮玉祥 這三人
就段琪瑞而言:(中央政府武統派)
*民國建立 代理國務總理，調兵鎮壓二次革命(正當)
理由同上篇 二次革命並非要武力才能解決的事 動不動就起兵直指中央
不鎮壓對所謂民國正統政權有害
*日軍佔領青島 段主張對日決一死戰(正當)
身為當時國務總理 對侵略國家者選擇毫不相讓的言論 有在維持國家尊嚴
別忘了當時多的是那種姑息或者反而替外國說話的軍人 比如南方比如奉張
*「二十一條」簽訂後 段辭職赴西山養病(正當)
袁私訂對日二十一條 其實他也可像其他軍人一樣選擇擁護 但他卻選擇退隱
也表示出有點時不予我的愛國情操
*袁世凱稱帝時 段表示不擁護(正當)
維護民國正統
*與總統黎元洪的府院之爭(正當)
主張一戰時對德宣戰 與黎元洪維持現狀相左 但就其謀略來說 民國初立
在列強眼中還是跟滿清一樣是塊肥肉 對一戰發起國德國宣戰 可以樹立中國威望
應該算是判斷正確的事 當時歐戰已到末期 美國也對德宣戰 時機掌握洽當
到總統府請黎於對德絕交案蓋印 黎推托不辦 段憤而提出辭職 離京赴天津
後馮國璋調解下 段返京 並想經國會通過了對德絕交
*為了實行對德宣戰 召開「督軍團」會議(不當)
用北方十省所有督軍的力量 逼迫國會要通過他的政治主張 不當
結果眾議院召開會議審議對德宣戰案 段祺瑞組織公民團在國會示威 結果造成僵局
四位閣員抗議國會議員被辱辭職 眾議院以多位內閣閣員辭職 暫緩議定對德宣戰案
串督軍團聯名通電要求解散國會 改制憲法 黎撤銷他總理職務 段祺瑞憤然離京
並指臨時約法中 總統無權撤銷總理職務 不承認黎的免職令
臨時約法造成總統與內閣政令不一的僵固性問題 及突顯出的總理職權任免 均表現
出臨時約法有缺陷 改制憲法可能並無不當 但透過督軍團會議逼迫 顯然有點不當
但相對來說 督軍團會議只是軍方會議結論 並沒有動用軍力武力
還容許國會還在獨力運作下 也許只能看成軍方表態的立場 跟南方政府用軍力打回
政府中樞取的權力只是相對的好...基本上督軍團會議是否當成軍事行動實有疑義
或許更像軍方聯合聲明....主張對德宣戰 只有表態之意 國會之後也是不理
*黎引張勳復辟 段祺瑞鎮壓(正當)
維護民國正統
*馮國璋選為總統時 與段發生府院之爭(持平)
如上篇訴 和統跟武統是政令之爭 對當時分裂的中國 對北洋中央政府來說
都算解答 難說對錯 但段策動北方十督舉行督軍團會議 發表軍方聲明
聯名電請馮國璋明令討伐西南 的確迫使馮國璋不得不接受他們立場
手段還不算上乘 目的正當 手段不對 但確實依他所想推動政令
*馮就任總統期滿 約定共同下野(正當持平)
透過國會選舉徐世昌為總統 與馮國璋約定同時下野退隱 用政治手段解決政令之爭
算是高招 這也算民主國家常用的方式 不過事後繼續透過國會發揮影響力
*直綄戰爭(--)
沒什麼好講的 他不是發起者 只是曹錕 吳佩孚跟張作霖結盟後 主動去打他
被迫迎戰後 事後也戰敗退隱
*馮玉祥北京政變推翻曹錕後 迎來段祺瑞當臨時執政(正當)
當時已無兵無勢 僅是綄系代表人物 同意接臨時執政大概也只剩穩定政局功能
*三一八慘案(???)
由國民黨共產黨聯合發起的示威 起因是日軍砲擊國民軍 國民軍反擊 7國公使發表
最後聲明 要求拆除大沽口國防設施的要求 否則動武的武力通碟
北洋政府明顯回應明顯超出辛丑和約規定範圍 示威民眾則是反對八國最後通牒
北洋政府與示威民眾幾無二異 後來組織集會者要求民眾由天安門
轉往國務院抗議示威 人數由五千人轉為數百人 示威者有用帶鐵釘的棍子
並搶士兵的槍 闖襲國務院 撥灌大油 拋擲炸彈 手槍木棍 叢擊軍警
雙方發生衝突 死40餘 傷200餘 當時段祺瑞已無軍事實權 負責北京防衛的是
馮玉祥手下五虎將之一鹿鍾麟 事後內閣下台 段祺瑞也隨後下台
慘案發生當時 他隨即趕到現場 向死者長跪不起 之後終身食素 至死不改
以戰爭殺人為常事的將軍 會對此慘案感到深刻自責終身食素
可見與他並無直接相關 況且他軍事實權早在直綄戰爭就被打掉 北京是馮玉祥人
示威代表是國民黨共產黨的幹部 後來馮玉祥迫於民意下 逼他下台
*九一八事變後，拒絕與日本人往來，頗有操守(正當)
*移居上海 1935年被任命為國民政府委員 沒有就職(正當)
應該算是不求官表現
*臨終遺言:八勿
勿因我見而輕起政爭，勿尚空談而不顧實踐，勿興不急之務而浪用民財，
勿信過激言行之說而自搖邦本。講外交者，勿忘鞏固國防；
司教育者，勿忘保存國粹；治家者，勿棄國有之禮教；求學者，勿鶩時尚之紛華
*人格形象頗佳 世稱六不總理:(正當)
不抽、不喝、不嫖、不賭、不貪、不佔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.48.240
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
問題
9
28