Re: 近代史之看不懂2：為何盟邦參戰反倒曲線救國
※ 引述《budalearning (精進!精進!)》之銘言：
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 你的教授的結論很對﹐但是你從這個結論的引申很錯。
: : 因為你將它極端事例化了。
: : 軍人殘民﹐與軍人抗戰﹐是兩種不同的事情。
: : 這就好比一群人很熱愛地球家園﹐為了保護地球家園到處去植樹﹐但是他們
: : 素質不高﹐比較愚昧無知﹐一邊植樹一邊隨地吐痰﹐還殘殺了一些山上的動物﹐
: : 山上的動物也覺得他們很不好﹐寧可他們不要來了（注意﹗）﹐最後他們還是
: : 把山上都種了樹﹐雖然由於方式不當﹐過了幾年樹死了……
: : 那你現在說他們根本就不愛地球家園﹐那他們種樹是吃飽了撐來著﹖
: : 你說軍人殘民所以結論說他們沒有抗戰的堅決念頭﹐那他們是吃飽了沒事亂放槍﹖
: : 上文提醒你注意的那點﹐沒錯﹐河南老百姓是說寧可敵偽來燒殺﹐不要湯軍來駐紮﹐
: : 但是你忽略的是﹐老百姓反感的是湯恩伯的軍隊﹐可沒反感中國人啊﹐如果是
: : 在敵偽燒殺和孫立人將軍的部隊、王耀武將軍的部隊等之間來做選擇呢﹖
: : 你把這些全部忽略掉﹐然後用極端的例子來代替普遍的例子﹐用一個河南老百姓不
: : 喜歡湯軍﹐就認為河南老百姓喜歡日本人更甚於喜歡中國人﹖
: 我的想法有兩點
: 第一 殺害人民和對抗日本軍當然可以同時做 只是進一步思考
: 為何要抗戰?就是保留中國人的文化和血脈 軍人一邊打日本兵一邊殘民以逞
: 他們不是在抗戰 只是在完成上級交代的工作 一方面能應付上級
: 一方面能滿足私慾 這是我的想法
我還是那句話﹐你把兩種不同的事情混淆了。
軍人的殘民﹐是個體的行為﹐施害的是個體﹐受害的也是個體。
國府也好﹐地方政府也好﹐並沒有下命令說﹐我們要去殘民﹐
這些殘民的行為﹐是個體自己的行為﹐而非群體的、有計劃有組織的、
有一定目的的行為。受害者也是個體﹐殘民的軍人也沒有認為說﹐我們要
殘光這個縣的所有人。再怎麼普遍﹐這個性質並沒有改變。
但是日本的侵略﹐是群體施害於群體。
所以﹐抗戰是群體對群體的抗戰﹐不是個體對個體的抗戰﹐個體的非抗戰行為﹐
不成為抹殺群體抗戰的事實﹐這就象Stuart little中的Snowbell不吃Stuart﹐
Tom and Jerry中Tom不吃Jerry﹐我們還可以舉出許多例子﹐但無論什麼例子﹐
即使在這兩部作品中﹐貓這種動物還是會吃老鼠這種動物的。
群體才有所謂的民族主義﹐個體是不可能體現這種行為的。
: 第二 這兩位老師我都有跟他們相處過一段時日 他們是相當客觀的人
: 他們說國軍常常藉口徵軍糧軍餉搶財物 以防諜戒嚴侵入民宅姦淫婦女
: 他們在敘述後 也強調 這不是零星的 而是普遍的
: 版上有很多大大所閱之書甚多 請幫我證明一下
: 國軍殘民以逞例子是否比比皆是?
: 我也知道中國當時相當困難 中央裝備優良訓練好的正規軍在一二八都打完了
: 剩下來的軍隊 面對強敵和未來的茫然 會即時滿足自己 是人性
: 而我是想追求真相 想知道抗戰時到底發生什麼事?不想被民族宣傳矇閉
: : 你教授的結論其實沒有錯﹐中國的民族主義在1895年之前幾乎完全沒有﹐就算是
: : 1937年也不算很多﹐但到了1945年已經很強烈了﹐這中間就是對抗日本而加速產生
: : 了﹐而在1937年到1945年之間﹐誰能夠更好地利用這個民族主義的形成﹐誰就更
: : 能得到發展﹐中共從5萬人馬拉扯到100多萬正規部隊+近300萬民兵﹐靠的不是
: : 強拉壯丁﹐不是誘導拐騙﹐靠的就是政工人員的民族主義宣傳﹐去推動形成廣大
: : 農村中的民族主義﹐民族主義一旦形成﹐就有望全民皆兵﹐軍民一體﹐他就不怕
: : 人力的補充了。而國民政府在這方面做得不夠好﹐這也是中共一直評價國民政府
: : 在抗戰中不敢放手發動群眾﹐搞得軍民分開﹐進而搞得軍民對立的原因。
: 抗戰後中國的確發展出民族主義 這無庸置疑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.248.128.134
討論串 (同標題文章)