Re: [討論] KIDD交易中 Diop 的角色

看板Mavericks作者DonNelson (我需要一個奇蹟。)時間18年前 (2008/02/18 19:31)推噓23(23推 0噓 19→)

留言42則, 18人參與討論串7/9 (看更多)

　　我一直都覺得，看交易不是純看帳面上誰賺誰賠的問題，而是衡量必要性與風險性的問題。 ※ 引述《Davidgood (不是雞肉)》之銘言： : 經過蟾蜍和老師的風波之後 : 這筆交易變成 Cuban 花更多錢但是卻保住更多陣容 : 從這個觀點看來，小牛迷應該比較樂見吧　　從這個觀點來看，確實是比較好的，但也只是從這個觀點來看。如果純粹比較交易前後的陣容，我們的先發（今年）變強了，後場防守（今年）變好了，但是禁區更破爛了。 : 不像籃網的小氣老闆... : 交易主菜就是 Kidd <=> 小哈，假設 Kidd 小勝好了，先不討論這兩個　　「我個人」認為，如果只比較個人成績和能力的話，「今年」的 Kidd 比 Harris 是「遠勝」，而不只是小勝。應該沒有一個人惋惜失去 Harris ，是因為覺得他現在就可以追上 Kidd 的腳步。說白一點，雖然 Kidd 年年被說走下坡，卻仍舊年年佔據聯盟頂級控衛的位置，但他的年紀就是個原罪，只要他無法回復青春，他就必然會年復一年面對這個質疑。也許他過去幾年都證明了他還很勇健，但你永遠沒辦法肯定，他是不是明年就會開始衰退。 : 再來就是配菜 Diop 的問題: : 1. 如果小牛失去一個替補中鋒，陣容就殘破不堪的話 : 那就算不交易，小牛陣容本來就有很大的問題了，不是嗎　　我承認我們的禁區陣容本來就有很多問題，但是比上不足，比下有餘，他們的防守能力還是備受肯定。 Damp 和 Diop 在小牛一直是處在競爭的關係中，當其中一人打不好時，教練可以馬上換上另一個人；當一個人受傷的時候，另一個人也可以馬上頂上先發的位置。這確保了小牛只要在需要的時候，就一定有一個人可以扛起禁區的苦工。但在失去 Diop 的現在，我們隊上只剩下一個純正的中鋒，而且這位中鋒今年還飽受傷病之苦。從這點來看，我們的禁區不是變得殘破不堪是什麼？ : 2. 有板友說本季 Diop 被冰得蠻慘的， : 我不懂球迷口中這麼不可或缺的人為什麼會被冰 : 西區禁區怪物一堆，為什麼還不重用他 : 是不是小牛高層和教練也沒覺得他有多麼不可或缺? 　　冰得很慘是跟上季比，因為我們需要一個有速度又有高度的陣容，以免去年季後賽對勇士那種慘況再度發生。所以今年 AJ 經常一半的時間擺正統中鋒在場上，一半的時間卻讓 Dirk 和 Bass 組成禁區「雙塔」。在這種情況下，替補中鋒的上場時間被壓縮，是可以預見的事。但如果你仔細觀察也可以發現，在面對不同的對手時，替補中鋒的上場時間可能會有很大的落差，這是因為對某些對手來說，整場比賽都有正統中鋒去扛他們的籃下，才是比較有效率的作法。 Diop 的價值不在他可以穩定地每場上場 30 分鐘，而在他能讓小牛的臨陣調兵更具靈活性。失去他， Damp 又有傷，Dirk 勢必得在某些他不適合打到中鋒的比賽中硬扛中鋒，而這種比賽的對手，又是小牛很有可能會在季後賽碰到的。 Diop 對我們來說就像一份保險，平常你不會感覺到他有多重要，但是在前年季後賽對馬刺的那種焦土戰當中，他就會發生意想不到的作用。　　為什麼季初失去了 Kurt Thomas 時，太陽迷會不斷哀號？是因為如果例行賽沒有他，太陽的戰績就會一落千丈嗎？失去 Diop ，我相信現階段我們的戰績也不會變差多少，但是我相信在某些關鍵的時候，我們就會開始懊悔為什麼他不在這裡。 : 3. 被交易到籃網之後，他還不見得能搶走Boone(二年級生)的先發 : 甚至Sean Williams(菜鳥)的禁區第一替補地位他也很難撼動 : 籃網是有名的甜甜圈球隊 : 如果他不能在這麼弱的禁區中搶到出場時間 : 那他是不是被過譽了　　Diop 在小牛的價值從來不是建立在上場時間的多寡，我的想法已經在上面說了。 Diop 是典型的功能型球員，他在某些防守的層面上很有一套，但是他完全沒有進攻能力。這樣的球員會不會被使用、如何使用，我想和教練的戰術很有關係吧？我不知道籃網這方面的情況是怎樣，所以我也不敢妄言教練會怎麼用人。　　Hassell 在灰狼是個平均能上 30 分鐘的先發，但是到小牛以後連球都沒得打。但他真的是個連場都沒資格上的鳥球員嗎？ : 4. 小牛有一大堆戰將，失去任何一個球迷都會哭得要死要活 : 那你們願意拿誰來換 Diop 來被交易到籃網呢? : 總不能要人家的大將，卻連被冰的替補都捨不得　　這我倒沒什麼意見，Diop 涉入交易無可厚非，要我是 Thorn ，我也會開口要他，畢竟小牛的陣容裡，除了 Harris 和 Howard 之外，最有價值的年輕人就是他了。　　不過如果讓我選，我不想在這個時候交易，太冒險了，我不喜歡冒險。我寧願年年有希望（這種東西見仁見智，也許有人覺得沒希望），年年沒把握，也不想冒著可能大起大落的風險。 : 5. 經過西區軍備競賽，我就不看好小牛會奪冠 : 尤其小牛本身的陣容也有大問題(請參考第1點) : KIDD 過來我也不覺得會奪冠，或許到頭來他只是現成的戰犯人選 : 不用批禁區，不用批小球戰術，不用批司機的手軟 : 有個人扛責任，多輕鬆，多好? 　　我覺得小牛要奪冠，很困難，比前幾年都難，但不是沒希望。打進總冠軍賽那年，陣容問題不比現在小，而馬刺甚至太陽的聲勢也都凌駕於小牛。原來的陣容，雖然帳面上看起來沒有人家強，但那是已經磨合了好幾季的成熟陣容，是有一拼的希望。現在這樣動陣容，冒風險又沒有絕對提升今年奪冠的希望，那麼這筆交易真的有必要嗎？　　我相信 Kidd 來大家的火力都會提升，小牛打球可能會變得更好看，但我不在乎這些，我只在乎冠軍，火力的提升能彌補禁區防守的漏洞嗎？如果沒交易時今年只有一拼的希望，交易後今年還是只有一拼的希望，那我寧願選擇看年輕人打球，耐心等他們成長。 : 6. 小牛球迷群起反彈，如果是基於感情我可以接受 : 如果說 Kidd 讓陣容殘破我很不平， : 畢竟連在自己家裡，Diop 又受到多少重用? 　　禁區確實殘破了，我的理由在上面。但這不是 Kidd 的問題，是談這筆交易必然會引致的結果。 : 7. 禁區球員上場時間:蛋皮-22.8，Bass-20.3，Diop-17.2 : 交易前小牛有多重視禁區嗎? 禁區問題根本不是 KIDD 造成的 : 你要先重視 Diop，失去的時候才有資格說可惜 : 不然只會讓人覺得得了便宜還賣乖　　沒有人說禁區問題是 Kidd 造成的，但是你也不能光丟個上場時間就想說 Diop 不受重視。今年上半季小牛的替補上場時間落差很大，前 20 場比賽甚至連先發都不固定，這是因為 AJ 在針對不同的季後賽球隊嘗試不同的陣容。沒有人不重視 Diop ，看外電你就可以發現 AJ 對這兩位中鋒的期許。 Diop 的價值，一直都是在季後賽的焦土戰中才能體現。 : 8. 搞清楚一點，到底是籃網非 Diop 不可 : 還是庫班覺得配菜丟 Diop 已經算是划算了? 　　我相信如果籃網不是一定要 Diop，他會寧願丟 Juwan Howard 。只能說 Cuban 太想要 Kidd 來了，那丟 Diop 當然是個相對划算的選擇。沒辦法，球隊是他的，他覺得這樣划算，我們也不能說什麼，但是我們可以有自己的想法吧？　　我說過了，交易看的不應該是帳面上誰賺誰賠的問題，而是必要性和風險性的問題。這筆交易我一點也不覺得（今年）我們虧了，事實上，最後 Cuban 多花了好幾百萬，最大程度保住了陣容的完整性，在這件事情上，應該給他一點掌聲。但從根本上來說，我還是不覺得這筆交易有很強的必要性。 : 9. 請體諒花大錢熱血庫班追逐冠軍多年卻無功而返的心情 : 甚至是聯盟龍頭第一輪出局的難堪， : 所以他想要賭一把，沒有人把刀架在庫班脖子上 : 不論結果如何，搞垮小牛的罪過還輪不到 KIDD 來扛　　這就好笑了，有誰說搞垮小牛的罪過應該要由 Kidd 來扛？甚至，有誰說過 Kidd 是要來搞垮小牛的？何必自己紮稻草人紮得這麼高興？如果小牛真的因此垮了，那也不是 Kidd 的錯，他只是一件被賣來賣去的貨，責任當然要由做出決定的制服組和老闆來扛。 : 10. 買樂透彩不能只看結果，因為大部分的人結果都是摃菇 : 對一個常常失敗，受到嘲笑的人而言 : 樂透彩買到的還有夢，以及希望... 　　不好意思。個人認為炒短線就是結果論，奪冠了是應該的，對於制服組的勇氣，應該給予肯定；沒奪冠就是失敗，這筆交易就不是一筆好交易，對於制服組拿未來換現在的眼光，有批判和質疑，那是無可厚非的事。　　最後，還是希望你搞清楚一件事，沒有人在批評 Kidd ，我們只是對制服組的決策，有自己的意見而已。不會有人否認 Kidd 是個偉大的控衛，也沒人想把他妖魔化。既然來了小牛就是自己人，就一定會支持他，更何況這個球員還是我們自己選秀選出來的。不要說 Kidd ，就算是好像沒人在注意的 Malik Allen，一樣希望他好。這筆交易就「目前」看來我們的損失不大，結果是好是壞還很難講。剩下兩個月可以磨合，小牛有辦法這麼快就調整到可以爭冠的狀態嗎？到了季後賽，禁區的缺陷會不會被放大呢？今年沒奪冠的話，明年 Kidd 還會是本來那個大三元製造機嗎？太多太多的風險，而我「個人」認為，選在季中這個時候去承受它，並不是很穩當的做法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.34.43

推

DM24Tim

02/18 19:35, , 1^F

02/18 19:35, 1^F

→

DM24Tim

02/18 19:36, , 2^F

02/18 19:36, 2^F

→

DM24Tim

02/18 19:36, , 3^F

02/18 19:36, 3^F