Re: [中學] 用不用數學歸納法?

看板Math作者 (XOO)時間10年前 (2014/02/10 06:19), 編輯推噓2(202)
留言4則, 3人參與, 最新討論串4/4 (看更多)

02/09 14:40,
inductive definition 也是電腦科學的基礎之一 ...
02/09 14:40
※ 編輯: recorriendo 來自: 205.175.97.136 (02/09 15:05)

02/09 15:18,
矩陣的次方 A^n 怎麼不是 AA...A?
02/09 15:18

02/09 15:18,
這個定義跟遞迴式的定義完全等價啊
02/09 15:18

02/09 15:37,
矩陣次方的嚴格定義是用遞迴寫出來的 ...
02/09 15:37

02/09 15:37,
寫 A^n = A ... A 只能算是非正式的說法
02/09 15:37

02/09 17:35,
A^2可以寫成AA A^3可以寫成AAA 但A^n=不能寫成A...A
02/09 17:35

02/09 17:35,
兩個定義等價,哪有一個比一個正式的道理
02/09 17:35

02/09 17:37,
這不僅僅是一種記號的規定而已 這是一種錯誤
02/09 17:37

02/09 17:38,
錯在哪?
02/09 17:38

02/10 03:12,
因為你需要先證明 associativity 才能說 A...A is
02/10 03:12

02/10 03:12,
well-defined.
02/10 03:12

02/10 03:13,
假設今天我看一個物件, (AA)A 不等於 A(AA)
02/10 03:13

02/10 03:13,
那 A....A 就不知道是在說什麼東西
02/10 03:13

02/10 03:57,
我們在講矩陣,沒有這個問題\
02/10 03:57

02/10 04:01,
(而且沒有結合律的運算通常根本不會叫「乘法」)
02/10 04:01
問題出在於,A ... A 這樣的表示法,並沒有真正的定義。 首先標準的矩陣乘法是二元運算,我們只知道 A * A 什麼意思, 但是 A * A * A 並不清楚,它可以是 A * (A * A) 或是 (A * A) * A 當然我們知道 associativity 所以這兩種表示法都代表一樣的矩陣, 但我們仍然得選定一個表示法,例如說 A^3 = A * (A * A)。 接下來,A * ... * A 我們理應寫成 A * (A * (A * ... (A * I))...) --- (*) 那中間這串 ... 什麼意思呢?數學的語言是邏輯,得把 "..." 用邏輯語句寫清楚, 不然是「未定義」的,雖然我們知道什麼意思 : ) 欲定義 A^n 代表給一個 方陣 A 跟自然數 n (不考慮一般的情況), 對應到另一個方陣 A',也就是一個函數從 f : M(n, n) x N -> M(n, n) 其中 M(n, n) 代表固定某個 field 上所有 n x n 的方陣集合。 根據歸納法,我們可以用遞歸的形式寫自然數的函數: f : (A, 0) = I f : (A, (n+1)) = A * f(A, n)。 最後得到的定義 A^n 定義出來的是 (*) ,因為我們知道 associativity 可以推廣一般化,例如 n = 4 的時候以下這五個矩陣都一樣: (A * A) * (A * A) = A * (A * (A * A)) = ((A * A) * A) * A) = A * ((A * A) * A) = (A * (A * A)) * A 一樣用歸納法證明任一情況下不管怎麼寫都一樣。 所以我們可以濫用符號(by abuse of notation),直接將 f(A, n) 記成 A ... A。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.32.172 ※ 編輯: xcycl 來自: 122.117.32.172 (02/10 06:24)

02/10 12:17, , 1F
02/10 12:17, 1F

02/10 16:55, , 2F
這麼一說, 想起代導課本也是先證過"隨便怎麼括弧都沒
02/10 16:55, 2F

02/10 16:55, , 3F
差"才這樣寫的 @@
02/10 16:55, 3F

02/10 17:36, , 4F
其實這個看作是「函數合成」的次方就好了 f^n
02/10 17:36, 4F
文章代碼(AID): #1Iz_y6Wf (Math)
文章代碼(AID): #1Iz_y6Wf (Math)