[分析] 取無限次limit points

看板Math作者 (QQ)時間12年前 (2013/06/11 20:37), 編輯推噓0(008)
留言8則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我們知道: (一) if A is closed in M then L_M(A) is closed in M where L_M(A)={a€M:there exists x_n€A , x_n≠a , x_n→a } (二) we say P is perfect in M if L_M(P)=P Note:空集合是perfect set -------------------------------------------- 定義 L_n = L_M(L_M(...(L_M(A))) (取n次limit points) ∞ 則 ∩ L_n is perfect in M ??? n=1 -------------------------------------------- (以下是我的思考過程) 由(一) 不難證 L_n≦L_(n-1)≦...≦L_1 (≦代表被包含) --- (*) 且L_n is closed in M 原本我猜 L_2 就會是perfect in M了 也就是說 "感覺"取兩次limit points後 會把所有不稠密的點消掉 可是後來我想到一個例子:M=R^2 A={(1/n,1/m):n,m€Ν} 則L_2 = {(0,0)} → 不是perfect in R^2 所以我猜不管n多大,一定存在例子使得L_n都不是perfect(只是我還造不出n≧3的case) 所以 我換個角度想 如果取無限交集的話 或許有機會!? (目前只知道無限交集的closed set是closed) 順帶一提 從(*)知道 如果存在一個N使得 L_N = L_(N-1) 則L_(N-1) is perfect in M 且在N之後,"≦"都變成"="了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.9.155 ※ 編輯: znmkhxrw 來自: 1.171.9.155 (06/11 20:39)

06/11 20:46, , 1F
這個perfect怎麼給我怪怪的感覺...照這個定義
06/11 20:46, 1F

06/11 20:47, , 2F
Cantor set就不unperfect了@@
06/11 20:47, 2F

06/11 20:47, , 3F
多打了"un"@@|||
06/11 20:47, 3F

06/11 20:53, , 4F
喔,沒事,當我沒說話...眼花了真是
06/11 20:53, 4F

06/11 21:03, , 5F
沒關係XDDD 謝謝你幫我想~~ 這是閒暇之餘猜的東西@@
06/11 21:03, 5F

06/11 21:04, , 6F
我想過很多R^n中的例子,取的L_n通常只要到n=2就是
06/11 21:04, 6F

06/11 21:04, , 7F
perfect了 不然就是空集合
06/11 21:04, 7F

06/11 21:25, , 8F
請問定義 P is perfect in M 有什麼用處?
06/11 21:25, 8F
文章代碼(AID): #1Hjndw9y (Math)
文章代碼(AID): #1Hjndw9y (Math)