Re: [心得] 馬克思不是馬克思主義份子
兩篇一次回
有關工資與剩餘價值、人道關懷的問題
因為一定要講到勞動價值論實在讓我很困擾
希望大家能多指正我...
※ 引述《vangenlis (實踐才是硬道理)》之銘言：
: : 推 stevegreat08:公平在經濟學的意涵中表現在分配上， 07/12 05:37
: : → stevegreat08:馬克思在資本論中用「剝削」這詞與強調「賸餘價值」 07/12 05:38
: : → stevegreat08:其實所陳述的就是在表達為何勞資雙方的報酬「不公」 07/12 05:38
: : → stevegreat08:這個「不公」只是說明為何沒有讓勞資都取得應得的部 07/12 05:39
: : → stevegreat08:份，而馬克思本身也是個人道關懷很看重的人， 07/12 05:40
: : → stevegreat08:寫資本論的目的有一大部分也是說明當時經濟發展下， 07/12 05:40
: : → stevegreat08:貧富差距為何產生，所以當然有不公的討論！ 07/12 05:41
首先
馬克思說他不是馬克思主義者
這句話每幾個月就有人要來喊一下
麻煩先查清楚這句話的背景
他在批誰 他反對的路線到底是什麼
只是拿一句話出來基本上沒有意義吧
再來
幾個小問題
首先你認為資本論二三卷因為出自恩格斯之手所以可能有問題
其實在馬克思經濟學者當中也有這樣的聲音
像日本有一些經濟學者就是宣稱不必讀二三卷
最近東大的obata出的課本就只採用了第一卷的架構 (他是宇野派的)
而且強調是馬克思社出品的資本論 本物XD
雖然我是...覺得二三卷也蠻重要的
可是就他們的學術立場上來說
這個論調不但有理 說不定根本是必要
事實上最不被主流經濟學接受的其實是第一卷
因為那是談勞動價值論的核心部分
二三卷反而好像還有被某個新古典大師稱讚過的樣子 (無出處抱歉)
所以就算只看第一卷
馬克思的理論反而更不能跟主流經濟學或庸俗經濟學(馬克思語)有什麼交流
另外
資本家可以剝削勞工的原因不是因為產業後備軍
而是因為勞動力的商品化
(勞動力的買賣在第一卷喔)
正如同V大所說
在資本論的體系裡面基本上不討論詐欺、高買低賣blahblah
所有買賣包含勞動力都是在價值規律(如果你覺得這是公平)下進行的
不過我想簡單補充一下
資本論體系最重要的假設是一切商品之價格等於其價值
而價值源自社會生產該商品之平均必要勞動時間 (簡述 請忽略簡單勞動跟複雜勞動)
之所以能產生剩餘價值
是因為資本家購買了工人的勞動力 (一定時間之勞動)
而在此時間之內使工人的勞動生產了多於再生產勞動力之價值
(請區分勞動力和勞動的不同意義 雖然有點複雜)
當然馬克思是常常說資本家無償佔有了那些多出來的剩餘價值
但是在所有商品依其價值交換的假設下
買勞動力跟買HTC wildfire似乎其實沒什麼不一樣
不過前者會增值
馬克思在這裡的重點(我想)不是資本家有多邪惡或是社會無公平
更重要的是 這是經濟學上的論述過程
資本主義會崩潰的說法當然有他辯證法上的哲學意義
不過更重要的當然還是他對資本主義的經濟分析
說到這個
熊彼得有關資本主義->社會主義的那個分析
我自己是沒看完整本"資本主義社會主義與民主"
不過沒記錯的話他的分析很唯心 (情緒、思想之類的)
或許你說他沒那麼激進的原因是這個吧...？
另外有關落後國家的經濟發展
其實這部分是不符合馬克思本人對於後進資本主義國家的預測的
他說先進資本主義國家就是後進國家未來的寫照 (原文應該差不多 懶得翻書)
而修正這部分的主要理論是列寧的帝國主義論
請參考帝國主義：資本主義的最高階段
蘇聯跟中國的革命與反革命當然是很大的問題
蘇聯跟中國的史達林主義模式 (糟了 一句話讓我立場馬上被發現了)
完全展現了即使在幾乎沒有任何民主可言又爛到靠北的官僚體系下
計畫經濟還是有計畫經濟的威力
就算是比蘇聯還慘的過去台灣官僚資本主義或是日本的國家資本主義
跟這幾年發展中國家在新自由主義體系下被逼著自由市場之後的下場比起來
大家有目共睹 (不一定每個人都有睹到 這部分或許可以參考張夏準的書)
如果有民主的社會主義經濟又會怎麼樣？
(我指的當然不是S大說的那種基本上已經死光了的福利資本主義)
最後有關人道關懷
補充一下V大的部分
包括部分所謂"新左"在內
一直有人強調馬克思主義的人道關懷或是人文主義
不管是馬克思死後十年五十年一百年
一直都有人跑出來強調馬克思的人文精神
我相信到150年如果資本主義還在那應該都還是這樣吧
如果只是為了人道主義精神讀馬克思
那...讀靜思語就好了嘛 手稿又不是什麼有趣的課外讀物
而且不是人人都可以讀到變成本雅明
阿圖塞一直強調的馬克思主義的科學性
某種程度上就是要消滅這些"倫理唯心主義"/"小資產階級世界觀"
回歸唯物主義分析/經濟分析
或許我不夠後現代
但如果不考慮馬克思主義對資本主義的分析
我真的很好奇馬克思主義到底剩下什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.89
→
07/12 23:06, , 1F
07/12 23:06, 1F
推
07/13 00:15, , 2F
07/13 00:15, 2F
→
07/13 00:15, , 3F
07/13 00:15, 3F
→
07/13 00:38, , 4F
07/13 00:38, 4F
我刪了自己的推文因為剛剛講的不清楚
我想舉一個例子來解釋一下勞動價值論 (書念不多有錯請罵)
這個例子是Sweezy從國富論裡拿出來解釋的
假設有一個沒有土地私有制跟資本積蓄的狩獵民族
獵海狸一隻所需勞動是獵鹿的兩倍
就說兩天打一隻海狸 一天打一隻鹿好了
當然 在兩個打獵方式可以自由切換的時候
一隻海狸可以換兩隻鹿
因為生產一隻海狸所需的勞動是生產一隻鹿的兩倍
這就是(最簡略的)勞動價值論
當然會有人說這個理論忽略了供需 (又要畫線了嗎)
不過當競爭完全自由的時候 (在這裡是自由轉換獵物)
很明顯就會達到價格與價值的一致
現在回到勞動力
假設生產八小時像我這樣的勞動力 (假設我完全沒受任何訓練 教育是另一個問題)
所需的可能只是400塊的食物 所需假設是四小時勞動
這時候當資本家依照價值比率以400塊付給我一天的工資
而我得工作八小時
那多出的四小時就是我為資本家工作的剩餘價值
這完全不牽涉到公不公平或是低不低薪或是老闆賣我生產的商品賣不太出去所以虧本
那跟剩餘價值完全沒有關係
---
※ 編輯: recherche 來自: 140.112.24.89 (07/13 01:10)
推
07/13 06:03, , 5F
07/13 06:03, 5F
→
07/13 12:03, , 6F
07/13 12:03, 6F
推
07/15 19:27, , 7F
07/15 19:27, 7F
推
07/16 22:13, , 8F
07/16 22:13, 8F
→
07/18 04:42, , 9F
07/18 04:42, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：