Re: [心得] 馬克思不是馬克思主義份子

看板Marxism作者stevegreat08 (暴君)時間13年前 (2011/07/10 19:09)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 3人參與討論串4/8 (看更多)

※ 引述《recherche (矯揉造作)》之銘言：很抱歉造成您的不快，我必須澄清與補充四個部分：首先，我要澄清，這篇文章的標題，我應該是要加上「？！」的，換言之，我是對這個有疑問，而非「肯定語句」，也是因為我上了經濟思想史的課，以及稍微翻了一下馬克思的資本論（當然不否認看過一些評論與解釋他的文章）其中有一段評述其生平的文章是這樣說的：　馬克思死前，曾大呼他畢生所宣揚的共產主義，不是馬克思主義　而他的模型設計以唯物史觀作分析，作過度忽略人性在其中的作用　死後，他的文章手稿由恩格斯整理後代為發行因此，我不是說資本論第一卷後面是恩格斯「寫的」，而是「整理的」，其次，我記得在上經濟思想史時，老師有說馬克思與恩格斯的個性與生平，以下是我的筆記：馬克思是學者，有很強的邏輯推演能力，但由於其思考模式不見容當時社會，於是被大學解雇後就到大英博物館歷經二十年去寫資本論，往往他會查很多書，確定邏輯與歷史無誤時才會下筆，然而他字跡潦草，且每一句話被他自己嚴格的修飾不只一次，最後被刪改的亂七八糟連自己也看不懂時，就會揉掉重寫，唯一看的懂他字的只有他自己與恩格斯，因為後者長跟他有書信往來他由「辯證法」所衍生「階級鬥爭論」的哲學思維，指的是，一旦生產模式發生改變，就會產生新的階級與舊的階級相對抗，而其雙方利益的對立達到最大時，就會讓新階級代替就階級，之後，重複著這樣一循環，就好比正論後，必有反論，最後對辯後形成合論，這是他理論的第一個特性，換言之「資本主義的崩潰是遲早」的接著，他延續了勞動價值學說，並說名賸餘價值與剝削理論，以及發展了所謂的「失業後備軍」補充資本家可以剝削勞工的原因基本上，從以上幾點觀之，並非他真正的貢獻，真正的貢獻是「經濟循環」，以及提出在「分配」可能會發生的問題，與一般經濟學不同的是，一般經濟學說的市場與生產上的效率，而馬克思偏向陳述分配上的對立與是否公平（即勞資利益的不平等）提出批判最後，馬克思認為整個經濟體會朝向「大規模化」進展，小型產業將慢慢被結束，加上機器代替了人力，以及勞工生活水準的降低，最後資本主義將面臨崩潰（市場機制的崩潰）從而邁向中央統一的計畫經濟模式恩格斯與馬克思不同，他雖然是商人，也曾在船上工作看到工人待遇，所以特別同情工人，看到馬克思時認為他是一個富有人道關懷的學者而漸漸結成朋友，馬克思因為長期失業，於是與恩格斯常有書信往來請求救濟，出版資本論時也是恩格斯出資與校稿，可以說是馬克思最大的支持者，但是恩格斯與馬克思個性上迥異，恩格斯號稱「神筆」下筆很快，文章風格與馬克思孑然不同，但他也有出版幾篇著名的文章，尤其是闡述階級革命的因此，我不是說資本論後面幾卷是恩格斯寫的並且澄清，我這裡所謂的公平問題指的是「針對勞資分配上的不均提出批判」其三，經濟學嚴格說起來一直是政治經濟學，只是名稱上與研究方向改變了，「國富論」、「租稅與經濟學原理」以及「人口論」都是討論總體經濟的，馬夏爾（Marshall）是第一個以「部分均衡分析」來分析價格理論，其後薩謬森則將原本討論經濟政策與國家經濟的理論以數學重述，一改之前數學只是輔助工具的地位，而建立一系列的數學分析體系也因此「政治經濟學」原本就是用來向王室或領導者提出經濟建設與政策的看法，只是後來漸漸的以「學術」發展，並切經過高度發展後迅速分工，換言之，嚴格說起來政治經濟學是一種應用科學，只是後來變成了理論探究也因此經濟學以前是依附在政治學或哲學上的，而非單純的科學，研究的是「生產、交換與分配」上的問題，而解決的方法傾向「市場」，馬克思則應該側重在「勞資內部分配上」，這也是我說馬克思模型與一般模型不同況且，與現代化的數理模型為主流並無不同再者，科學研究本來就是依靠「邏輯」與「計量」兩種方法，數學推演只是讓邏輯更加的嚴謹，本身不代表什麼，不用過於介意，薩謬森曾說過：「數學是一種語言」，凡是任何學科都有屬於他的語言存在，理則學的符號化，法學的法律與言都是如此，數學也是！只是經濟數學只是在用以發現「經濟原理」與證明，所以是無用太過敏感最後，我必須說聲抱歉，我不是來挑戰或者故意洗文，而是就馬克思主義的相關討論中，其研究的經濟問題確實與主流經濟學不同，當然不可否認馬克思在人文社會科學上的貢獻，以及對後世經濟學的啟發，馬克思目前在國內變成了社會學的理論，不是沒有原因正式因為他的人文社會的素養，當然他對於經濟的貢獻，是在指出一條經濟發展的方向，並提出批判現實的不公，然而，這一類的不公是自然會產生的，因為階級利益本來就會不同，從而當今主流的經濟學學派，無論是新興古典或新興凱因斯的研究方向，不會是馬克思主義的範圍之內，偶有涉及也只是要解決以論內部的不足與瑕疵，後世學者對於馬克思的解讀，總會以當代的學術方法來分析與批判，這難免也是另一種不公，但是至少也是種讓學術發展更進步的方法，怕的是「尚未充分討論就被當成真理」，人文社會科學是無法實驗的，必須透過嚴謹的邏輯思考，並加入對人文社會的關懷才能做得到，這也是我目前缺乏的對此，我深感慚愧... 目前手上一本施建生教授的現代經濟思潮，以及一本陳師孟老師的總體經濟演藝，敘述馬克思的人文價值觀，以及後世對他資本論的數學模型化，我不知道，把馬克思主義的東西弄成數學是不是他本來意願，但是，數學是可以合理的計算與推演的，當然我不否認其中的不妥，尤其拜讀資本論第一卷與後世對他的評述後，我真的很欽佩他熊彼得也預測資本主義的崩潰，只是他是比較溫和的，不像馬克思如此激進，更不如馬克思與恩格斯捷力的組織共產黨與共產國際那樣激進，自然可以獲得較多的掌聲與較少的譴責寫到這邊，我一直很好奇，有人說共產主義必須要再資本主義成熟的地方才會發展，然而我們發現中國與蘇聯用他們的一套，以集體生產與集中管理的方式，利用資本主義的生產模式與共產主義的分配模式，竟然可以取得第一階段的成功，但是最後卻都崩潰了，共產主義或共產黨往往淪為專制的代名詞，我替馬克思感到遺憾，至於英美德等資本主義成熟的地方卻發展出另外的方式來適應－－產生了「工黨」與「社會黨」，也就是民主社會主義，一改「革命性質」，社會主義有很多種類，許多是烏托幫的，少數幾個是科學的，共產黨就是其中一個例子我在思考，之前有一套軟體叫做foxy（所以叫之前是因為現在是違法），他強制我個用這套軟體的人都必須要開放上載的資源，而下載時也可以從對方獲得資源，雙方各取所需卻又強迫付出，在這裡看不到智慧財產（另一種型態的生產工具）的從中作梗而造成大家方便，我想，這會不會也當成共產主義在網路世界「復活」的例子呢（最後一段純屬開玩笑，不要介意，呵） -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171

→

uka123ily

07/12 13:39, , 1^F

07/12 13:39, 1^F

推

uka123ily

07/12 13:42, , 2^F

07/12 13:42, 2^F

推

by090406

07/16 13:43, , 3^F

07/16 13:43, 3^F