Re: [問題] 發勁是中國武術獨有的招式嗎？
※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: ※ 引述《fac200333 (麻吉)》之銘言：
: : 之前練詠春時，曾經好幾次看到師傅表演吋勁發勁，
: : 真是神奇，因此想問，這種發勁(非單只寸勁)技術是只有中國拳術才有，
: : 還是很多武術都有類似東西哩？
: 我要先講一個看似和問題無關的概念：人的語言會因應於文化的需求而演化。
: 引用Marvin Harris，《我類》：「菲律賓的阿格塔語有三十一個動詞意表
: 『釣魚』，其中每個詞都表示特殊的釣魚方式，可是他們沒有一個簡單的總稱意謂
: 『釣魚』。巴西原住民說的圖皮語有許多詞意指不同的鸚鵡，可是並沒有一個詞是
: 對鸚鵡的總稱。另有語言缺少細部詞語，它們從一到五有不同的詞，以後則只靠一
: 個意思是『許多』的詞。今天語言學家明白無論一個語言缺少的是通盤詞彙或細部
: 詞彙，都和它在演化上的地位無關，而只不過反映了文化上界定的需要之廣狹。阿
: 格塔人的生計非常倚賴漁撈，他們從來沒有全盤性地指謂漁撈活動的需要。對他們
: 而言，重要的是特定的能抓到魚的方式。同理，說無文字社會的語言的人，需要知
: 道種種植物的特性。平均起來他們能辨識五百種到一千種植物，而普通說都市化工
: 業社會語言的人只能說出五十到一百種植物的名字。難怪都市人比較會總括起來用
: 像草、樹、灌木、樹叢、藤等曖昧的概念。說的語言沒有大於五的數字的人也過得
: 好好的，因為他們對大的數量難得需要精確。當發生需要精確的場合時，就把最大
: 數詞重複適當的次數來應付。」
這個引用與引用用意本身沒有問題，
但是很巧妙的是下段與這引用出現類似的情況。
: 我認為我們可以以類似的想法來考慮「勁」這樣的用詞。他國的武術文化中並
: 不用一個詞統一指稱「勁」這種概念，但並不代表它們不包含使用「勁」的技術，
"勁"應該是觀念，因為"勁"本身就不是一個有固定意義的詞，而是具有多重性及
變動性意義的詞，即使是到現在也是如此。
: 而是沒有使用這種統稱的需求。我曾經學到拳擊的出拳是要從腳底發出力量推進身
: 體，不是只有轉腰揮拳，同樣的技術如果由國術老師來講很可能就會提到「勁」；
這樣的技術國術會說"力從地起......."，這是一個描述"力"過程的語言用法，
還沒說到"勁"。
: 在義大利決鬥劍術中很重視的壓劍類技術必須能即時感應對手劍的方向來保持自己
: 的劍輕壓並且控制住對手的劍，國術底的學習者可以把這理解為「黏勁」。「勁」
: 一個詞又包含一些完全不同的概念，如長勁和黏勁就是完全不同的兩種東西。總的
在上一篇我有提到，長勁是距離性觀念的用法，粘勁則是表現性觀念的用法，
在這方面國術相關的文獻已經有簡單分析出描述"勁"的語言用法。
: 來說我認為它是在特定脈絡下統稱「使用力量的技術」的一種用詞。而且在教學
: 上，使不使用這個詞對於傳達必要的技術通常沒有很大影響（但習慣使用這個詞而
: 不去分析卻很可能和沒教一樣）。
國術的傳統說法對於勁的生成來源是這樣：1.氣→2.力→3.勁
1.在"這個脈絡下""氣"是一種沒有被引導、沒有集中性、沒有特定使用目的的
力，就像是隨便揮揮手那樣。
2.那"力"就是有被引導、有一定集中性、有特定目的的力，例如揮正拳。
3."勁"則是除了"力"的特性以外，還在一定的規範下重覆鍛鍊多次，
能夠在不同的情況有效使用力，簡單來說就是拳擊學三個月的人與拿三
屆拳擊冠軍的人。
這三者是有程度上的差別。
所以"勁"應該是統稱"有效使用力量的技術"
在教學上，國術老師通常會明確的指出"力"與"勁"的差別，
在技術指導的傳達上用不用這些詞的確是沒差，拳擊與劍道沒用這些
詞也是練得很厲害。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.182.116
※ 編輯: iamice 來自: 111.240.182.116 (12/26 06:03)
※ 編輯: iamice 來自: 111.240.182.116 (12/26 06:06)
推
12/26 10:16, , 1F
12/26 10:16, 1F
→
12/26 10:18, , 2F
12/26 10:18, 2F
推
12/28 01:04, , 3F
12/28 01:04, 3F
推
12/28 15:04, , 4F
12/28 15:04, 4F
→
12/28 15:05, , 5F
12/28 15:05, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：