Re: [閒聊] 刀械防身的法律問題
其實當發生上述事件時，引用正當防衛是不太妥當的
因為會有很多條件限制，才能使這條法規可以被法官採信
例如：有無被限制行動、是否在密閉的空間
正確來說，應該主張"緊急避難"
緊急避難的概念：
指行為人處於危急情狀下，為了避免自己或他人
「生命、身體、自由或財產上的現實危難」，而出於不得已的行為，至侵害他人法益。
成立要件：
1.存在緊急避難情狀：需有危難的存在、危難必須緊急
2.實施緊急避難行為：避難行為必須客觀上不得已者、避難行為必須不過當、
負有特別義務者的例外
3.出於救助意思而為避難行為
緊急避難的種類：
1.阻卻違法的緊急避難（保權的法益「顯然大於」犧牲的法益）
2.減免罪責的緊急避難（破壞的法益「大於或等於」保全的法益）
發生在我身上的例子...
我也是主張正當防衛，檢察官當庭問我
當時你們在店門口，發生鬥毆事件，對方有其他協助人在場，限制你的行動嗎?
我答..沒有
法官回..在一對一的情況下，你大可離開現場，避免不必要的爭端
後來法院來的判決文，內容為互毆，得易科罰金。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.45.129
推
11/15 15:43, , 1F
11/15 15:43, 1F
推
11/16 00:59, , 2F
11/16 00:59, 2F
→
11/16 01:00, , 3F
11/16 01:00, 3F
→
11/16 01:01, , 4F
11/16 01:01, 4F
→
11/16 01:01, , 5F
11/16 01:01, 5F
→
11/16 01:02, , 6F
11/16 01:02, 6F
→
11/16 01:02, , 7F
11/16 01:02, 7F
→
11/16 01:03, , 8F
11/16 01:03, 8F
→
11/16 01:03, , 9F
11/16 01:03, 9F
→
11/16 01:13, , 10F
11/16 01:13, 10F
→
11/16 01:13, , 11F
11/16 01:13, 11F
討論串 (同標題文章)