Re: [轉錄]Re: [問題] 如何一拳打500磅??

看板MartialArts作者 (灰色軌跡)時間17年前 (2007/05/27 21:11), 編輯推噓6(6推 0噓 44→)
留言50則, 9人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
有關一拳幾磅的紀錄，應該是以拳擊測試居多 找了許多資料都沒看到有關國術的資料 唯一找到的只有雜誌上介紹日本一位大學教授做過的測試 不知道是不是喇趴就是了，反正看看就好，據說這位教授是日本研究格鬥的權威學者 至少不是練國術的人自己在唬，是外國人的研究，應該會比較客觀一點 生活與科學雜誌，【中國拳術的奧秘】 吳文忠博士審稿，原作者：野野山義高。 中部大學吉福康郎副教授測試報告。吳博士文中提及，日本中部大學副教授以高速攝影機 及衝擊力測定器，測量各種武術一流高手發勁力道，他找來空手道，日本拳道，泰國拳， 中華內家拳家等等，經科學測試記錄，其中以中華內家拳家勁道最大，最為可怕，超乎平 常人之想像，此受測中華內家武術家，身高170公分，體重64公斤，以幼步拳(正拳反打) ，一拳打出475公斤 (1025磅)，若在十公分距離【手離目標物十公分以內打擊時手不收縮 】內打出，寸勁，也高達230公斤(526磅)，您知拳王阿里全力一拳幾磅？五六百磅。 文中提及寸勁為中華特長，其他武術無此，打擊不到10公分，威力卻長答兩公尺範圍，殊 為可怕。文中皆以八極拳為例，談及沉墜勁，十字勁，纏絲勁等。 google到的相關日文文章，不知道有沒有達人可以翻譯一下 http://www.kuken.sakura.ne.jp/NewFiles/library4.html ※ 編輯: brianeric 來自: 218.171.171.61 (05/27 23:45)
→
05/28 00:26, , 1F
你的第四行 我看成 不知道是不是覽.......
05/28 00:26, 1F
→
05/28 00:26, , 2F
有沒有說是哪一派的呀~
05/28 00:26, 2F
→
05/28 00:33, , 3F
"文中皆以八極拳為例，談及沉墜勁，十字勁，纏絲勁等。"
05/28 00:33, 3F
→
05/28 00:35, , 4F
hahahah 你沒講還沒發現
05/28 00:35, 4F
→
05/28 00:37, , 5F
我的"哈哈哈" 是回覽X那邊XD
05/28 00:37, 5F
→
05/28 00:39, , 6F
那有沒有說是找哪些人(人名)測的阿 好奇
05/28 00:39, 6F
→
05/28 02:04, , 7F
講了就破梗了..
05/28 02:04, 7F
→
05/28 11:09, , 8F
現在流行以科學來驗證的？拿出科學資料可能比較沒話說
05/28 11:09, 8F
→
05/28 11:26, , 9F
但問題是又不是找一個日本教授來講話就算科學啊...事實上
05/28 11:26, 9F
→
05/28 11:27, , 10F
他哪來的也不清楚...也不知道他做了怎樣的測試...只是用他
05/28 11:27, 10F
→
05/28 11:27, , 11F
的名字背書並不算科學...況且武術的奧妙之處又非在比大力.
05/28 11:27, 11F
→
05/28 11:28, , 12F
..再怎麼比也比不過身體先天上的優勢...每個人都會講...但
05/28 11:28, 12F
→
05/28 11:29, , 13F
一旦到了判別的時候又是在那比拳重迷思...這又算啥...
05/28 11:29, 13F
→
05/28 12:00, , 14F
事實上拳不是比大是沒錯 重點是抓時機還有要打的透
05/28 12:00, 14F
→
05/28 12:00, , 15F
只是舉個有關國術出拳的資料而以 這教授你可以google他
05/28 12:00, 15F
→
05/28 13:13, , 16F
偉哉，國術的真傳原來不是台灣或中國，是日本啊(T_T||)
05/28 13:13, 16F
→
05/28 13:18, , 17F
感覺好像教國術在台灣很難混下去 沒有這樣的環境吧
05/28 13:18, 17F
→
05/28 13:18, , 18F
所以你看蘇昱彰、陳明崙、童金龍等大師 日本人都比我們
05/28 13:18, 18F
→
05/28 13:19, , 19F
台灣人還熟 還搶著認識或是頒什麼最高段給他們 是怎樣？
05/28 13:19, 19F
推
05/29 00:31, , 20F
相信科學盡是不懂科學的人...... 太多東西是科學難以解釋的
05/29 00:31, 20F
→
05/29 00:32, , 21F
科學家 改秉持科學心態 但是 不是科學測不到 就說不科學
05/29 00:32, 21F
→
05/29 00:35, , 22F
科學無法解釋 不代表 不存在 這是簡單的邏輯思考
05/29 00:35, 22F
推
05/29 00:38, , 23F
另外 不只國術 台灣真的很不注重運動! 我北體的空手道同學
05/29 00:38, 23F
→
05/29 00:39, , 24F
出國比賽還要自己出錢 這國家的體育還有救嗎!?
05/29 00:39, 24F
推
05/29 04:12, , 25F
Discovery還是NGC有個節目有做過測試，有到2xxx磅吧？記
05/29 04:12, 25F
→
05/29 04:13, , 26F
的是兩位空手道怪物的數據，還有一個練忍術的打的神經擊
05/29 04:13, 26F
→
05/29 04:13, , 27F
專打心臟部位，到1xxx磅吧…
05/29 04:13, 27F
推
05/29 19:36, , 28F
看來C大對科學家有偏見是吧 其實科學家是不會鐵齒的 只是
05/29 19:36, 28F
→
05/29 19:38, , 29F
對無法量測到的現象多加保留而已
05/29 19:38, 29F
推
05/30 02:17, , 30F
我對科學家沒偏見 科學家是受過訓練的 不會像外行人那樣 邏뼠
05/30 02:17, 30F
→
05/30 02:18, , 31F
輯不清不楚 不只是保留 他們不會去談論測不到的東西 那是科븠
05/30 02:18, 31F
→
05/30 02:18, , 32F
學之外的 相信科學神話 大多都是一般民眾
05/30 02:18, 32F
→
05/30 04:22, , 33F
你真的懂科學是什麼嗎？ 幾百年前科學或是物理學的名字叫自
05/30 04:22, 33F
→
05/30 04:23, , 34F
然哲學 顧名思義就是以觀察大自然的現象加以實驗歸納的一門
05/30 04:23, 34F
→
05/30 04:26, , 35F
問 所以音樂、藝術甚至於神學基本上是與科學不互相牴觸的
05/30 04:26, 35F
→
05/30 04:27, , 36F
因為神學不會告訴你到哪裡可以看得到神 做什麼事可以看得到
05/30 04:27, 36F
→
05/30 04:28, , 37F
神 也不會要科學去解釋什麼是美 因為這不是自然現象
05/30 04:28, 37F
→
05/30 04:37, , 38F
同樣的武術是屬於哪一個範疇呢 我想都有
05/30 04:37, 38F
→
05/30 04:55, , 39F
既有自然科學 也有藝術 但絕不是神學
05/30 04:55, 39F
→
05/30 12:24, , 40F
C大..看來你還真的對科學家有很深的誤解 科學家十分願意
05/30 12:24, 40F
→
05/30 12:25, , 41F
談論測不到的東西 他們會想辦法將它測到 並且加以分析
05/30 12:25, 41F
→
05/30 12:27, , 42F
因為這世界測不到卻又存在的東西 是很有發論文的潛力
05/30 12:27, 42F
推
05/31 14:37, , 43F
或許是誤解吧 我以前就像你們這樣 被幾個教授噱了一頓.....
05/31 14:37, 43F
→
05/31 14:38, , 44F
科學不能解釋 不代表不存在 但是 既然無法解釋 也不能說是沒
05/31 14:38, 44F
→
05/31 14:38, , 45F
有 科學在邏輯推演 是很嚴謹的 我只是看不慣把科學神話
05/31 14:38, 45F
→
05/31 14:39, , 46F
武術也不該如此 世界測不到的東西 科學家願意不願意 是個別
05/31 14:39, 46F
→
05/31 14:40, , 47F
差異 看是哪種科學家 不同領域 會有不同風貌 也不是每個研究
05/31 14:40, 47F
→
05/31 14:40, , 48F
太空 都會想找出外星人吧@@
05/31 14:40, 48F
→
05/31 14:41, , 49F
我想 我們都離題了 文字容易讓彼此誤解
05/31 14:41, 49F
→
05/31 14:41, , 50F
總之 "沒有證據 不代表可以否定" 這就是我想表達的
05/31 14:41, 50F
‣ 更多 brianeric 的文章
文章代碼(AID): #16MODwFB (MartialArts)
‣ 更多 brianeric 的文章
文章代碼(AID): #16MODwFB (MartialArts)