看板 [ Marginalman ]
討論串[姆咪] 法官：空氣槍無殺傷力無罪
共 9 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#9
Re: [姆咪] 法官：空氣槍無殺傷力無罪
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 4天前最新作者Hosimati (星詠み)時間4天前 (2026/01/04 22:51), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這案子判有罪. 等於你走路上. 身上有帶空氣槍. 就直接社維法欸. 再來用的低能邏輯. 能打傷人=具殺傷力. 你倒是告訴我還有什麼東西可以不用社維法的. 我就每天看一堆人罵媒體低能. 然後繼續吃低能兒拉的屎. ----. Sent from BePTT on my Google Pixel 10 P
#8
Re: [姆咪] 法官：空氣槍無殺傷力無罪
推噓3(3推 0噓 8→)留言11則，0人參與, 4天前最新作者Atima時間4天前 (2026/01/04 21:11), 4天前編輯資訊
0
1
2
內容預覽:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2930266. 台北市一名王姓男子今年6月間接受員警盤查，主動從後車廂拿出3把玩具槍繳交，被警方依違反社會秩序維護法函送，台北地院審理後認為3把玩具槍外觀類似真槍，且該處屬於公共場所，路過的民眾看到
(還有382個字)
#7
Re: [姆咪] 法官：空氣槍無殺傷力無罪
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 4天前最新作者Atima時間4天前 (2026/01/04 21:01), 編輯資訊
0
2
0
內容預覽:
https://i.meee.com.tw/9LbSxuZ.png. 牛逼了. 此外，法院也指出，受害女顧客提出的診斷證明書僅記載「頭部挫傷」，並未明確記錄是否造成皮膚或血肉的穿透性傷害，無法作為槍枝具殺傷力的佐證。簡易庭認為，即便林男確實持空氣槍射擊BB彈，但在缺乏動能測試與傷害性證據的情況下，不
(還有82個字)
#6
Re: [姆咪] 法官：空氣槍無殺傷力無罪
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ILoveMegumin (望月穂波的專屬刻印蟲)時間4天前 (2026/01/04 20:36), 編輯資訊
0
1
0
內容預覽:
不是省略而已. 這記者根本在亂報. 1、這案件是社維法=行政案件 不是刑事案件 只有裁定不罰 不是無罪. 2、殺傷力這個東西實務上做法都是送鑑定. 3、鑑定結果：焦耳達標=有殺傷力 焦耳沒達標=沒殺傷力. 4、本案沒送鑑定. 5、我從來沒看過法官拿空氣槍對著自己的頭勘驗的. --. ※ 發信站: 批
#5
Re: [姆咪] 法官：空氣槍無殺傷力無罪
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者NekomataOkay (u)時間4天前 (2026/01/04 20:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
中華民國法官：空氣槍沒殺傷力無罪. 還是中華民國法官：你應該要把他的手上球棒搶下來ㄚ. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.200.63 (臺灣). ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1767530089
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁