Re: 核電如果真的那麼好

看板Marginalman作者 (瓦特 \|/)時間3月前 (2025/08/18 17:33), 編輯推噓1(1推 0噓 8→)
留言9則, 5人參與, 3月前最新討論串4/6 (看更多)
所以其實 缺電重啟核電的最佳解 是不是其實是要核一 核二 核三 都要重啟 或者至少核二 核三重啟 因為其實核三 也沒有乾式貯存所 核一缺關鍵機器 直接買啊 你核三要不要老舊翻新 買不買 買啊 核二也是老舊翻新 乾式貯存 全台灣只有一個核一室外 新北市還不給用 所以核三重啟 也還是要蓋乾式貯存 那核二當然也可以蓋 不看政治立場 就事論事 是不是重啟越多 越好 至少核二看起來 完全是可以的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.130.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1755509638.A.601.html
推
08/18 17:35, 3月前 , 1F
123發電這麼燒，至少要加蓋456
08/18 17:35, 1F
→
08/18 17:35, 3月前 , 2F
這麼少
08/18 17:35, 2F
→
08/18 17:35, 3月前 , 3F
核三重開成本最低吧 一跟二都關很久了
08/18 17:35, 3F
→
08/18 17:35, 3月前 , 4F
123先起來 核能重回百分之20以上占比
08/18 17:35, 4F
→
08/18 17:35, 3月前 , 5F
先開一個再考慮第二個吧
08/18 17:35, 5F
→
08/18 17:35, 3月前 , 6F
最佳解釋核四跟核武
08/18 17:35, 6F
→
08/18 17:36, 3月前 , 7F
成本高低的差別在於舊物沿用的比例
08/18 17:36, 7F
→
08/18 17:37, 3月前 , 8F
重啟的時間 差不多都是5年
08/18 17:37, 8F
→
08/18 17:51, 3月前 , 9F
我以為3>4>2>1
08/18 17:51, 9F
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1eelE6O1 (Marginalman)
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1eelE6O1 (Marginalman)