Re: [閒聊] 兒虐致死加重民進黨反對?

看板Marginalman作者 (沐月5656)時間4月前 (2025/07/18 13:48), 編輯推噓9(9推 0噓 7→)
留言16則, 11人參與, 4月前最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《diefish5566 (還我姆咪)》之銘言： 很好理解吧 虐童致死=意圖是扁小孩我怎麼知道他吃兩拳死了 如果主觀上就是要打死小孩 那是殺人罪 姆咪 -- https://i.imgur.com/pQU6oU4.jpeg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.72.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1752817450.A.51D.html
→
07/18 13:45,
不能都起訴嗎？ 沒學過高等數學的集合論嗎？
07/18 13:45
→
07/18 13:45,
p=nq
07/18 13:45
推
07/18 13:45,
所以真正要修的是殺人罪 這題就藍白拖在搞了484
07/18 13:45
→
07/18 13:45,
你又在給王它靈感喔 他也想好好幾條一起告你
07/18 13:45
→
07/18 13:45,
你不可能同時主觀想殺小孩和不想殺小孩
07/18 13:45
→
07/18 13:46,
不能包牌ㄇ==
07/18 13:46
法律人 沒學過高等數學的集合論嗎？ p=nq 還有量子力學的疊加態 未觀測前當然有兩種事件概率的疊加態吖 為什麼不能同時主觀跟不想殺 == -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.131.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1752817722.A.E65.html
推
07/18 13:49, 4月前 , 1F
你可以去當量子法學教授
07/18 13:49, 1F
推
07/18 13:50, 4月前 , 2F
推文前先看這本
07/18 13:50, 2F
推
07/18 13:50, 4月前 , 3F
我就是要打死他=故意
07/18 13:50, 3F
→
07/18 13:50, 4月前 , 4F
我只想打他但我知道可能會打死人但我就是要打=間接
07/18 13:50, 4F
→
07/18 13:50, 4月前 , 5F
故意
07/18 13:50, 5F
→
07/18 13:50, 4月前 , 6F
我打他我不知道他會被打兩拳就死=過失
07/18 13:50, 6F
推
07/18 13:50, 4月前 , 7F
因為立委沒把高等數學的集合論訂進刑法裡面阿
07/18 13:50, 7F
→
07/18 13:50, 4月前 , 8F
如果有的話就能疊加態起訴了
07/18 13:50, 8F
推
07/18 13:50, 4月前 , 9F
他們觀測到這問題是你問的時候就該停止浪費時間了
07/18 13:50, 9F
→
07/18 13:50, 4月前 , 10F
07/18 13:50, 10F
推
07/18 13:50, 4月前 , 11F
量子毒氣貓咪是虐貓致死還是殺貓罪
07/18 13:50, 11F
推
07/18 13:52, 4月前 , 12F
我有看過泛科學
07/18 13:52, 12F
推
07/18 13:52, 4月前 , 13F
剛剛二讀過了 還不是要修
07/18 13:52, 13F
→
07/18 14:02, 4月前 , 14F
被原批氣死是過失還是故意
07/18 14:02, 14F
推
07/18 14:10, 4月前 , 15F
在那硬凹母湯啦，簡單性原則下，一個簡單的邏輯問題要
07/18 14:10, 15F
→
07/18 14:10, 4月前 , 16F
用高等數學解釋就是失敗的論述
07/18 14:10, 16F
‣ 更多 moumoon5656 的文章
文章代碼(AID): #1eUU0wvb (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 moumoon5656 的文章
文章代碼(AID): #1eUU0wvb (Marginalman)