[姆咪] 棒球進階數據老實說

看板Marginalman作者 (珂朵莉唯一真神)時間7月前 (2025/05/16 19:54), 編輯推噓8(8推 0噓 31→)
留言39則, 11人參與, 7月前最新討論串1/11 (看更多)
不知道從哪時候開始 應該2017那附近？ 好像棒球版一堆人開始討論這個 看他們講一開始以為很有料 結果很多了解過之後都覺得 嗯 這不需要量化吧… 而且像WAR這種那麼抽象的東西 公式加權比重一堆爭議 除了進階數據之外 擊球初速我也不懂量這個的意義是啥 這樣我應該算棒球老害吧 姆咪姆咪 -- He who makes a beast out of himself Gets rid of the pain of being a man -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.153.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1747396471.A.A40.html
推
05/16 19:55, 7月前 , 1F
不同吧 war和擊球初速是兩件事情
05/16 19:55, 1F
推
05/16 19:55, 7月前 , 2F
擊球初速很直觀阿 就你擊球的強勁程度
05/16 19:55, 2F
→
05/16 19:55, 7月前 , 3F
War只是比較球員優劣的數據，在不同公式差別會有
05/16 19:55, 3F
→
05/16 19:56, 7月前 , 4F
進階這種我覺得比較像是去推測一個球員現在的成績是運氣
05/16 19:56, 4F
→
05/16 19:56, 7月前 , 5F
成分還是真的有料
05/16 19:56, 5F
推
05/16 19:56, 7月前 , 6F
開口閉口進階數據顯得自己很會看球
05/16 19:56, 6F
→
05/16 19:56, 7月前 , 7F
擊球初速跟仰角很直觀欸
05/16 19:56, 7F
→
05/16 19:56, 7月前 , 8F
所以我說除了進階數據之外啊
05/16 19:56, 8F
推
05/16 19:56, 7月前 , 9F
大谷都是數據人你覺得呢
05/16 19:56, 9F
推
05/16 19:57, 7月前 , 10F
這當然是有料的 不然講這幹嘛
05/16 19:57, 10F
推
05/16 19:58, 7月前 , 11F
看fip跟era就一直說是運氣的數據廚超煩
05/16 19:58, 11F
→
05/16 19:58, 7月前 , 12F
不是直不直觀的問題啊 重點是我可以看飛的快不快
05/16 19:58, 12F
→
05/16 19:58, 7月前 , 13F
有打過棒球的一聽也知道紮不紮實 而且只需要看結果
05/16 19:58, 13F
→
05/16 19:58, 7月前 , 14F
是 我不需要知道是100麥還是108麥 投手球速有時候
05/16 19:58, 14F
→
05/16 19:58, 7月前 , 15F
轉播角度很難看懂 比較有測量意義
05/16 19:58, 15F
→
05/16 19:59, 7月前 , 16F
要看球傳統數據懂就好了，傳統數據就是直觀，你很能夠快
05/16 19:59, 16F
→
05/16 19:59, 7月前 , 17F
速理解的這個選手的優秀處。進階這種比較像是拿去解釋為
05/16 19:59, 17F
→
05/16 19:59, 7月前 , 18F
什麼這個球員優秀用的
05/16 19:59, 18F
→
05/16 20:00, 7月前 , 19F
像被臨檢的例子就很適合
05/16 20:00, 19F
推
05/16 20:00, 7月前 , 20F
你可以看懂傳統數據就好 也沒必要去否定進階數據吧
05/16 20:00, 20F
→
05/16 20:00, 7月前 , 21F
那就是給看得懂的圈內人去定義誰優秀
05/16 20:00, 21F
→
05/16 20:01, 7月前 , 22F
我也是參加比賽才會去翻進階
05/16 20:01, 22F
→
05/16 20:03, 7月前 , 23F
也沒有每個都否定 像barrel%我覺得還是有參考價值
05/16 20:03, 23F
→
05/16 20:03, 7月前 , 24F
不過我只是覺得棒球版開吵進階數據的時候神煩 數
05/16 20:03, 24F
→
05/16 20:03, 7月前 , 25F
據是正確的 但他們很常解讀是錯誤的啊…
05/16 20:03, 25F
→
05/16 20:05, 7月前 , 26F
沒啊我就說棒球版很多大談進階數據的真的懂的不多 連
05/16 20:05, 26F
→
05/16 20:05, 7月前 , 27F
那個polanco的解讀都有問題
05/16 20:05, 27F
→
05/16 20:06, 7月前 , 28F
看懂有優越感 我老害就不想了解
05/16 20:06, 28F
推
05/16 20:12, 7月前 , 29F
如果跟你說，我認識一個狂吹猛吹進階數據的作家，但是
05/16 20:12, 29F
→
05/16 20:12, 7月前 , 30F
他根本就是個什麼物理、統計都不懂的文組，你覺得ok嗎
05/16 20:12, 30F
→
05/16 20:16, 7月前 , 31F
我是覺得只要基本科學素養夠就沒什麼問題 不過看你
05/16 20:16, 31F
→
05/16 20:16, 7月前 , 32F
的描述應該夠的機率不高吧（？
05/16 20:16, 32F
→
05/16 20:16, 7月前 , 33F
可是他一個文組靠硬吃外電，可以打趴一堆人XD
05/16 20:16, 33F
→
05/16 20:17, 7月前 , 34F
只是有必要的時候還要幫他補習
05/16 20:17, 34F
→
05/16 20:20, 7月前 , 35F
那就是有連起來了 不錯r
05/16 20:20, 35F
→
05/16 20:21, 7月前 , 36F
比較悲慘的是，我覺得他沒連起來，只是絕大多數人看球
05/16 20:21, 36F
→
05/16 20:21, 7月前 , 37F
看爽的，不見得願意動腦、花時間研究
05/16 20:21, 37F
→
05/16 20:22, 7月前 , 38F
看爽的其實也沒錯，只是既然你看爽就好，為什麼還要出
05/16 20:22, 38F
→
05/16 20:22, 7月前 , 39F
來跟人爭輸贏XD
05/16 20:22, 39F
‣ 更多 CCapocalypse 的文章
文章代碼(AID): #1e9oTtf0 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 CCapocalypse 的文章
文章代碼(AID): #1e9oTtf0 (Marginalman)