[閒聊] Cheap抄襲老實說已回收
老實說我不覺得Cheap這樣叫做抄襲
以我自己寫過論文來說
我引用的文獻也不少
內容絕大部分也都是在討論別人的論文或資料
寫上去的東西太過武斷還會被教授標起來叫我去補參考文獻
本來科學或人文的科普
就應該會有一大堆文獻
沒有參考文獻的科普影片反而才奇怪
我原本以為第一篇翼龍是想打臉他也抄襲
我這樣覺得不太對
但是之後翼龍發的第二篇文就比較接近我的想法
Cheap有問題的地方不在抄襲
而是下面三點
1.他被影片留言抓錯誤還裝死不理
2.參考資料根本沒付上
3.資料沒讀完整
自己不做交叉比對 看到有人寫就做成影片
才會連翼龍瞎掰的故事都直接做上去
至於老高
我個人是沒有再看老高啦
畢竟會看...
不過如果他不只題材相同
連影片的起承轉合、用的梗、故事推進的節奏都一樣的話
我覺得這樣就是抄襲
阿如果沒有的話
就要看程度
借鑑到一定的程度
我就會覺得是抄襲
不過我也沒有很認真追事件
只有無聊的時候在你版看一下
如果有理解錯誤的話
那我這輩子就這樣了
--
Zoosewu
Yoututbe顯示PTT推文
可以在各個網站追實況或Live時使用
預覽圖: https://i.imgur.com/ZhtXdAJ.png
完整介紹: https://github.com/zoosewu/PTTChatOnYoutube/tree/master/homepage
支援的網站: Youtube Twitch Holotools Niji-mado Holodex
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.229.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1699843233.A.5FB.html
→
11/13 10:41,
2年前
, 1F
11/13 10:41, 1F
你覺得翼龍的文叫做廢文?
※ 編輯: ZooseWu (114.32.229.33 臺灣), 11/13/2023 10:42:54
→
11/13 10:43,
2年前
, 2F
11/13 10:43, 2F
→
11/13 10:43,
2年前
, 3F
11/13 10:43, 3F
推
11/13 10:43,
2年前
, 4F
11/13 10:43, 4F
→
11/13 10:45,
2年前
, 5F
11/13 10:45, 5F
推
11/13 10:45,
2年前
, 6F
11/13 10:45, 6F
→
11/13 10:46,
2年前
, 7F
11/13 10:46, 7F
我舉另一個例子
啾啾鞋有一些影片
就是把那本書看完
然後把書的內容做成影片
影片最後還會介紹那本書
跟你說有興趣了解更深入可以去讀原著
請問這樣算抄襲嗎?
例如這種 https://www.youtube.com/watch?v=9lKe9irDIDw
※ 編輯: ZooseWu (114.32.229.33 臺灣), 11/13/2023 10:47:52
→
11/13 10:46,
2年前
, 8F
11/13 10:46, 8F
→
11/13 10:46,
2年前
, 9F
11/13 10:46, 9F
→
11/13 10:46,
2年前
, 10F
11/13 10:46, 10F
→
11/13 10:47,
2年前
, 11F
11/13 10:47, 11F
→
11/13 10:47,
2年前
, 12F
11/13 10:47, 12F
→
11/13 10:51,
2年前
, 13F
11/13 10:51, 13F
→
11/13 10:52,
2年前
, 14F
11/13 10:52, 14F
→
11/13 10:52,
2年前
, 15F
11/13 10:52, 15F
→
11/13 10:53,
2年前
, 16F
11/13 10:53, 16F
推
11/13 10:53,
2年前
, 17F
11/13 10:53, 17F
→
11/13 10:53,
2年前
, 18F
11/13 10:53, 18F
恩 你們說的對
※ 編輯: ZooseWu (114.32.229.33 臺灣), 11/13/2023 11:09:17
討論串 (同標題文章)