Re: ybz276請進

看板Marginalman作者 (夜空メル的かぷ民)時間4年前 (2021/12/16 22:48), 4年前編輯推噓6(6推 0噓 10→)
留言16則, 6人參與, 4年前最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《walter741225 (瓦特)》之銘言 : 我覺得更貼近案例應該是 : 知欲皆強：我知道我故意縱火 而且縱火就是要燒死他們 : 知強欲弱：我知道我故意縱火 但會不會燒死人與我無關 : 對ㄚ : 這樣也比較符合我的懶懶包 我在校長室放定時炸彈 老子就是要炸死校長 這種是直接故意 我在校長室放定時炸彈 下午五點會爆炸 我知道這個炸彈爆炸如果校長在場會被炸死 但是有沒有炸死我不在乎 這種就是間接故意捏 不過其實沒什麼差 間接故意 直接故意都是故意 如果真的炸死校長 都是殺人故意 沒什麼差捏 可能刑度會有一點差 不過都是保底十年捏 給你參考 -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.101.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1639666101.A.A37.html
→
12/16 22:49, 4年前 , 1F
我覺得我們讀刑法都覺得沒什麼差 但兩公約拉進來就有差了
12/16 22:49, 1F
推
12/16 22:49, 4年前 , 2F
啊這樣誰會承認是直接故意
12/16 22:49, 2F
推
12/16 22:49, 4年前 , 3F
對ㄚ　怎麼判定是間接還是直接
12/16 22:49, 3F
→
12/16 22:50, 4年前 , 4F
被告絕對不可能承認是直接故意阿 律師一定會胡扯
12/16 22:50, 4F
→
12/16 22:50, 4年前 , 5F
問就通靈
12/16 22:50, 5F
→
12/16 22:50, 4年前 , 6F
就看律師扯出來的東西 法官能不能接受 對ㄚ
12/16 22:50, 6F
→
12/16 22:51, 4年前 , 7F
然後再看檢察官丟出來的證據 綜合判斷捏
12/16 22:51, 7F
→
12/16 22:51, 4年前 , 8F
懂了 明顯唬爛法官還是不會給過
12/16 22:51, 8F
推
12/16 22:51, 4年前 , 9F
薛丁格的炸彈捏
12/16 22:51, 9F
推
12/16 22:51, 4年前 , 10F
我在米花大樓放炸彈算什麼
12/16 22:51, 10F
推
12/16 22:54, 4年前 , 11F
大樓欠我尾款 對ㄚ 我只是想拆了我的工程
12/16 22:54, 11F
※ 編輯: Victoryking (27.52.101.233 臺灣), 12/16/2021 22:54:19
→
12/16 22:55, 4年前 , 12F
我是覺得都沒什麼差捏 真的要說可能插在死刑吧
12/16 22:55, 12F
推
12/16 22:58, 4年前 , 13F
以後有機會被判無期我要出書謝謝法官
12/16 22:58, 13F
→
12/16 22:58, 4年前 , 14F
對ㄚ 間接故意就免死金牌阿 雖然我覺得沒這金牌也會找其他
12/16 22:58, 14F
→
12/16 22:58, 4年前 , 15F
理由不判死
12/16 22:58, 15F
→
12/16 23:01, 4年前 , 16F
或是從無期徒刑降到有期徒刑 不過都要關很久捏
12/16 23:01, 16F
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1Xkr6ret (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1Xkr6ret (Marginalman)