Re: [閒聊] 雨風跟G軟是不是有仇阿[surimodo]

看板Marginalman作者 ([ ])時間7年前 (2018/05/28 00:06), 7年前編輯推噓5(5推 0噓 8→)
留言13則, 6人參與, 7年前最新討論串1/14 (看更多)
你寫得那麼認真， 萬一又刪掉了怎麼辦 護駕。 姍姍來遲 ※ 引述《surimodo (超高校級好吃棉花糖)》之銘言： 申訴原文 這傢伙受不了丟了一句 「馬的，幹，螂粉都垃圾」 我愣了 0.5 秒 (・ー・)............ (‧Д‧)『......嗯嗯，對，至少我們已經有一個共識了。』 雨風要音姬說明 1.本案中原始文章中具體違規之部分，請以引言、上色等方式標明，若為全篇，亦請稱之 全篇，並附為何符合C1違規之理據。 因姬: 1.板主認為申訴人違規的部分為全篇， 檢視整體文章後，發現雖該文為描述申訴人(fkc)進行遊戲時與其他玩家互動之情形， 但申訴人確實透過文章以諧音之方式攻擊特定隊伍粉絲，引起具體板面紛爭， 板主認為申訴人於遊戲中以"達成共識"之說詞回應"馬的，幹，螂粉都垃圾" 並於LOL板中發文分享此事，已達成C1達成之要件， 若此案判定未違反板規，亦即代表往後以路人為主詞進行攻擊皆可以規避板規， 例如若要攻擊XX隊的粉絲， 只要以"今天打LOL時，隊友說"XX粉絲都是垃圾"，我跟他說"我同意你的說法。"" 的方式發表文章，皆是板規可接受之範圍，這是板主所不樂見的情況。 雨風接著問g軟 1.F君之言行是否真的引起了板面爭議，或，其內容、形式和狀態足以達上情況？ 2.承上，文章中最具爭議的「螂粉」和「垃圾」其指涉性為何？是否足具攻擊性？ 所謂「至少我們已經有一個共識了」 究竟指的是什麼共識？ g軟就爆氣了 板主提的跟你問的沒關係阿幹
推
05/25 02:01,
真的假的，你花了兩天只寫的出這樣.....?
05/25 02:01
→
05/25 02:01,
所以我現在要用推文回你，還是再寫一篇文章回應啊?
05/25 02:01
→
05/25 02:02,
哪樣表達對你來說比較"冷靜"?還是我已經把推文的額度用完了?
05/25 02:02
前面打了一堆 然後雨風問了一個黑人問號的問題 不過g軟還是認真回答
→
05/25 02:04,
所謂的共識就是...."沒有共識"
05/25 02:04
→
05/25 02:05,
文章中就說在"激烈的溝通"了，簡而言之，就是"爭執"
05/25 02:05
→
05/25 02:05,
相似詞:辯論、齟齬、爭辯、爭論、爭持、衝突
05/25 02:05
→
05/25 02:05,
解釋：各執己見，不肯相讓。
05/25 02:05
順便嘲諷一下雨風
→
05/25 02:08,
還是要從修辭學來探討文意? 跟討論其背後的情境阿?
05/25 02:08
→
05/25 02:13,
需要的話，跟我講一下。我再用文章寫給你，免得又說我不冷靜
05/25 02:13
換na森77了 打了一段很繞口的前言 又問了一次一樣的問題 1.當事人文章中所稱之「至少我們已經有一個共識了。」 是否針對遊戲中對方之言論「馬的，幹，螂粉都垃圾」進行回應？ 2.承1.，如果是，請簡述產生共識之部分意旨為何； 如果不是，請簡述為何在該文章中使用「共識」一詞。 g軟回答 1.不是 2.因為遊戲中,正在進行激烈的溝通，也就是爭.執. 選擇能夠立刻與對方進行言論交鋒的語句，試圖讓對方感到錯愕、難以回應，完全正常 文章只是引述曾經發生過的遊戲經歷罷了 na再次森77 當事人F君之邏輯超凡入聖，試請以針對問題簡答之，仍造出了玄妙莫測的回應。 若不是在某種量子文字學理論下，能使文意產生正負疊合之狀態（蓋即「薛丁格的共識」 那麼問題1.和2.的答覆便呈現了矛盾式 到這裡G軟快崩潰了 從頭到尾只有小組長沒在狀況內
→
05/25 22:00,
板主群之已把判決要點敘明，主張相當清楚了
05/25 22:00
→
05/25 22:00,
而根據我的理解，板主那邊指的是"通篇引戰"所以判水桶
05/25 22:00
→
05/25 22:01,
那為啥現在還要在邊討論這兩個問題?
05/25 22:01
→
05/25 22:01,
現在是要廢棄板主的判決內容主張，來重判? 還是組務對案子有
05/25 22:01
→
05/25 22:02,
其他理解要重新審水桶案?
05/25 22:02
→
05/25 22:04,
484用「通篇的內容」來討論申訴案，會比較適當阿?
05/25 22:04
→
05/25 22:05,
還是說等下會出現推翻版主的主張，但是組務有新的主張
05/25 22:05
→
05/25 22:06,
所以整個申訴案又要重來一次???
05/25 22:06
→
05/25 22:56,
我剛剛去重新看了一次，這些的提問跟板主的判決主張真的沒實
05/25 22:56
→
05/25 22:56,
際關係耶。所以，我們現在到底要討論這些做什麼？
05/25 22:56
→
05/25 22:59,
誘導性詢問？暗示性提問？
05/25 22:59
→
05/26 00:05,
05/26 00:05
→
05/26 00:05,
可以請問這些提問，和哪個程序或證據有關嗎?
05/26 00:05
→
05/26 00:07,
為啥此案程序問題可以
05/26 00:07
→
05/26 00:07,
先行擱置?板主都做完板規處理了，組務也證實判決要點敘明主張
05/26 00:07
→
05/26 00:09,
清楚了，那的程序不就能討論了嗎?
05/26 00:09
→
05/26 00:09,
而且延續剛剛板主和組務的主張的問題
05/26 00:09
→
05/26 00:11,
所以你現在對本案的處理
05/26 00:11
→
05/26 00:12,
上圖來源文章編號: #1QUQurP5 存查。
05/26 00:12
→
05/26 00:13,
是屬於哪個環節? 能夠煩請說明嗎?
05/26 00:13
雨風呢 當事人F君至今不願意正面回答問題，已錯過本組給予的兩次機會 什麼印象模糊、不是重點之類的迂迴表述並不能有效為自己的行為脫罪 當事人F君顯然並不理解自己目前所處的狀態 XDDDDDD 笑了 問題你提出 回答了又說不願意正面回答 G軟看到無言到了極點
推
05/26 00:15,
同一個問題，回答兩次不是了阿。
05/26 00:15
→
05/26 00:15,
阿你問我當下的情況，我就根據當下的情況回答你啊
05/26 00:15
→
05/26 00:16,
而且你將終點扼要聚集在"共識"，跟板主的"通篇引戰"確定是同
05/26 00:16
→
05/26 00:16,
一件事情嗎?
05/26 00:16
→
05/26 00:17,
怎麼會要我證明? 被指控的是我耶? 去問提出指控的人吧...
05/26 00:17
→
05/26 00:18,
挖賽，居然把舉證義務都丟到我身上了耶，好猛喔。
05/26 00:18
我兩次都回答相同的答案 好扯喔 你自己問題寫是否，我選否。 結果叫做我不願意正面回答問題。 本來以為雨風智商終於上線 針對文章開始審問 結果... 當事人業已表述其「共識」一詞是基於 #無限猴子定理 之類似方式所生成 故不包含除了回擊「對方」以外之其他意思。 本組判定對兩造雙方再無詢答之必要。 全串鎖文。 預計周日宣判。 G軟看到一陣很錯愕 結果還是沒針對文章引戰有無判阿幹 於是多發了一篇 嘗試讓NA的智商回來 然後NA就警告G軟了XDD ㄏㄏㄏㄏㄏ G軟一個回嗆
推
05/27 13:12,
你覺得給別人充分表達機會，別人覺得說什麼你都沒在聽。
05/27 13:12
→
05/27 13:14,
才會搞成這樣阿。 知悉公告內容，會注意往後言行。呵呵
05/27 13:14
然後NA一個心靈受創 決定延後一日判 還嚴正說明自己公平公正 本組確實與當事人曾有過齟齬，然審理過程中已然竭力避免私情干預， 自認從未惡言相向，卻被當作「低等生物」、「魔王」惡意評價， 熟難忍受，自覺無力於今日公正審理案件，請容我一日冷卻情緒。 有人知道NA的智商去哪了嗎 幫忙協尋 thx 希望能在禮拜一以前找到 雖然我覺得G軟應該被桶 不過被這樣搞一定很不爽ㄏㄏ -- 十萬青年十萬肝 GG輪班救台灣 https://i.imgur.com/HJ2pmRs.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.230.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1527424130.A.65C.html
推
05/27 20:30,
幹你娘太常 直接懶人包ㄏㄠㄇ
05/27 20:30
G軟申訴A 板主辯駁A 然後NA一直要G軟回答B
噓
05/27 20:30,
三小 懶人包啦
05/27 20:30
靠背 申訴主篇就17篇了 很盡力懶人了
→
05/27 20:31,
你應該先找你的智商 雖然本來就沒有
05/27 20:31
推
05/27 20:32,
還有一篇你沒找到 test
05/27 20:32
哪篇阿 給個代碼 死魚你要不要去提醒NA阿 他真的沒在狀況內阿幹
推
05/27 20:33,
太常啦幹
05/27 20:33
推
05/27 20:33,
是很久以前在吵甚麼平行世界的兩位當事人嗎
05/27 20:33
YES
推
05/27 20:33,
na是誰
05/27 20:33
推
05/27 20:33,
這麼長誰要看 滾
05/27 20:33
→
05/27 20:35,
我板名都打給你了= =
05/27 20:35
→
05/27 20:36,
我很鄉愿啦 兩邊我都算熟不想講太多
05/27 20:36
看到 笑死 就是因為兩邊都熟才請你當調解委員阿 至少讓NA在狀況內吧= =
推
05/27 20:37,
你可以兩邊講一樣多
05/27 20:37
推
05/27 20:38,
所以為啥申訴 我記得沒被桶不是嗎
05/27 20:38
還在水桶阿
推
05/27 20:40,
反正他會看這板r 不用我講ㄅ
05/27 20:40
一百個路人勸不如認識的說阿 不然G軟也不用發這麼多篇了結果智商還是沒上線qq
→
05/27 20:41,
三小，太混亂了
05/27 20:41
※ 編輯: surimodo (115.43.230.52), 05/27/2018 20:45:05
推
05/27 20:44,
笑了 雖然從平行世界的戰文開始就可見一斑
05/27 20:44
→
05/27 20:45,
NA是誰 雨風我知道 G軟又是誰
05/27 20:45
→
05/27 20:46,
NA = 雨風 G軟 = FKC ?
05/27 20:46
→
05/27 20:47,
yes
05/27 20:47
→
05/27 20:47,
g軟 一個八卦算有名的人
05/27 20:47
→
05/27 20:48,
哦你知道哦
05/27 20:48
推
05/27 20:48,
fkc不是八卦那隻
05/27 20:48
推
05/27 20:49,
我是從糖的語意去推論對應的人物 我對八卦不熟
05/27 20:49
→
05/27 20:49,
ggrunrunderla != 此篇g軟
05/27 20:49
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.55.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1527437190.A.890.html
推
05/28 00:07, 7年前 , 1F
等妳很久
05/28 00:07, 1F
→
05/28 00:08, 7年前 , 2F
另外fkc跟na那次筆戰很精彩就是了…有沒有因此結下梁子我
05/28 00:08, 2F
→
05/28 00:08, 7年前 , 3F
就不得而知，我可以理解na覺得fkc勝之不武的原因
05/28 00:08, 3F
→
05/28 00:08, 7年前 , 4F
帝馬雞亞 vs 諾克颯颯
05/28 00:08, 4F
→
05/28 00:09, 7年前 , 5F
應該是說na覺得自己沒輸，fkc根本就是領著一群理盲嘴砲仔
05/28 00:09, 5F
→
05/28 00:09, 7年前 , 6F
在跟他辯
05/28 00:09, 6F
→
05/28 00:10, 7年前 , 7F
我是相信na沒那麼小氣啦，心裡應該還是把fkc當成可敬的對
05/28 00:10, 7F
→
05/28 00:10, 7年前 , 8F
手
05/28 00:10, 8F
推
05/28 00:14, 7年前 , 9F
你居然看完了？
05/28 00:14, 9F
推
05/28 00:14, 7年前 , 10F
你都看完了 給個真正的懶人包好ㄇ
05/28 00:14, 10F
→
05/28 00:16, 7年前 , 11F
說別人智商沒上線也不看看自己= =
05/28 00:16, 11F
推
05/28 00:26, 7年前 , 12F
pp很跩？ 敢嗆人？
05/28 00:26, 12F
推
05/28 00:29, 7年前 , 13F
PP算什麼 糖糖退過的文比你吃的飯還多= =
05/28 00:29, 13F
‣ 更多 emptie 的文章
文章代碼(AID): #1R2jU6YG (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 emptie 的文章
文章代碼(AID): #1R2jU6YG (Marginalman)