Re: [閒聊] 噁心人已刪文

看板Marginalman作者 (惡墮★小埋騎士)時間8年前 (2017/06/23 16:19), 編輯推噓2(2推 0噓 23→)
留言25則, 5人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
我才沒講啥一半 那個badend不看清楚板規回了兩句就縮了 要提升觀賞體驗就叫他別縮了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.2.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1498205976.A.29C.html
→
06/23 16:20, , 1F
那篇文應該是在你直接指名前就開始打的ㄅ
06/23 16:20, 1F
推
06/23 16:21, , 2F
對啊 所以我回那篇 我回完才看到新的
06/23 16:21, 2F
→
06/23 16:21, , 3F
猶豫太久惹 刪刪改改的 就lag了 嗚嗚
06/23 16:21, 3F
推
06/23 16:23, , 4F
當版主沒好事QQ
06/23 16:23, 4F
→
06/23 16:25, , 5F
其實我很希望小埋可以花一些篇幅解釋為什麼要說「
06/23 16:25, 5F
→
06/23 16:25, , 6F
本板無判例」這樣的話 因為可以看到板主都會在有疑
06/23 16:25, 6F
→
06/23 16:25, , 7F
惑的時候去參考過往經驗來協助判決 我對仇人八卦什
06/23 16:25, 7F
→
06/23 16:25, , 8F
麼都沒興趣 但我對「本板無判例」這句話的深入的意
06/23 16:25, 8F
→
06/23 16:25, , 9F
義很有興趣 我是有一些想法但是想聽聽小埋真實的看
06/23 16:25, 9F
→
06/23 16:25, , 10F
法
06/23 16:25, 10F
→
06/23 16:26, , 11F
法律上的「判例」必須要是經過最高法院討論過的判決
06/23 16:26, 11F
→
06/23 16:26, , 12F
才能叫做「判例」吧 不是隨便一個案子怎麼判，別的就
06/23 16:26, 12F
→
06/23 16:26, , 13F
要跟著判，希洽的板規裡面也沒針對這部分多著墨
06/23 16:26, 13F
→
06/23 16:27, , 14F
小埋覺得過往判決對他來說不重要也不必遵守
06/23 16:27, 14F
→
06/23 16:27, , 15F
並也沒有違法板規就是了，頂多是跟別的板主的習慣不同
06/23 16:27, 15F
→
06/23 16:39, , 16F
其實大部分的版友都不是學法的 我認為「本版無判例
06/23 16:39, 16F
→
06/23 16:39, , 17F
」這五個字給版友的觀感就是「我不會參考過往的判決
06/23 16:39, 17F
→
06/23 16:39, , 18F
來決定我當前的判決」 在欠缺解釋下變成每篇判決版
06/23 16:39, 18F
→
06/23 16:39, , 19F
友都會拿過去的判例出來酸
06/23 16:39, 19F
→
06/23 16:39, , 20F
在講出這樣的言論同時會需要解釋 以及強大的維持住
06/23 16:39, 20F
→
06/23 16:39, , 21F
自己的判決標準 這樣一來版眾便能理解版主判決的標
06/23 16:39, 21F
→
06/23 16:39, , 22F
準 但是事實上現況是在兩者皆缺的狀況下板眾認為沒
06/23 16:39, 22F
→
06/23 16:39, , 23F
有一個標準去遵守
06/23 16:39, 23F
→
06/23 16:40, , 24F
喔 不對 兩者皆缺 可能太過 至少欠缺解釋 後者不夠
06/23 16:40, 24F
→
06/23 16:40, , 25F
強
06/23 16:40, 25F
‣ 更多 weichipedia 的文章
文章代碼(AID): #1PJCyOAS (Marginalman)
‣ 更多 weichipedia 的文章
文章代碼(AID): #1PJCyOAS (Marginalman)