Re: [資訊] 馬來西亞華人為何減少

看板Malaysia作者 (原來你也在這裡)時間13年前 (2010/09/15 19:36), 編輯推噓7(7推 0噓 43→)
留言50則, 6人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
推文總是容易跑題或偏離重點 我直接回一篇
推
09/15 17:24,
來比例，別的不用說......
09/15 17:24
→
09/15 17:24,
來談比例！
09/15 17:24
→
09/15 17:25,
比例就是 華人移民的比例，比馬來人多數倍....豈能等視之
09/15 17:25
推
09/15 17:33,
移民人口中，我敢說22%的華人 絕對佔有80%以上的移民人口
09/15 17:33
→
09/15 17:34,
2005~2009年，移民人口中，華人就佔了80%.....你來個數據吧
09/15 17:34
→
09/15 17:36,
數據不就提出來了 我只看到宗們提不出數據
09/15 17:36
→
09/15 17:36,
你們的數據又在哪？
09/15 17:36
呃…… 基本上一直在喊著比例很重要的人是ahtan你， 所以才會請你那實際的比例數字出來，好做進一步討論。 怎麼在推文中會變成你在向別人要數據了呢？ 然後是感謝你提供的數據，讓我們看到一則新聞報導 現在知道馬來西亞移民的人數中，從種族上看華人比例是最高的 但人口比例就是一個數據，這不過討論的開始。 承上段， 你自己的文章解釋華人移民的現象和原因， 而我回應重點是在你推論的合理性。 你覺得只要看比例，其他的不用說， 可是我不這麼認為。 即便你提供出數字，也沒有辦法解釋你下面這段話的道理在哪， （連帶我的質疑一併重貼） : 在1957年，華人人口比例約為全國總人口的40%， : 而到了2010年已下降至22.5%，預測到2020年將降至20.7%。 : 馬來人繼續狂生，華人繼續為孩子教育著想少生。 : 那新經濟政策就永不會停止，因為依平均來算，越多人財富的平均來算也越少。 華人少生育是為教育著想嗎？ 馬來人就必然狂生？ 這樣的邏輯到底在哪裡？ 新加坡教育水平和生活水平算相對高了吧 那如何新加坡人口下降不生育和老化的問題？ 然後人口率跟新經濟政策有什麼必然關聯？
→
09/15 17:35,
我想移民 你們不高興什麼 你們自己留嘛
09/15 17:35
→
09/15 17:35,
不然等於去罵遍80% 的華人移民者了
09/15 17:35
以上兩句，我得要澄清。 我已經說過強調移民是個人問題，不值得做任何價值判斷。 請不要主觀臆測和過度推論別人的話。 所以當然沒有對移民的人高不高興的問題。 回應也完全是因為覺得你的推論doesn't make sense而已，這點請搞清楚。 以上。 -- 『我需要的是有文化素質、有禮貌、有書香氣息的社會....』 『一個國家有沒有文化，從國民的禮貌、待人接物、熱情、素養.甚至自律就看得出來』 『土著太懶，又亂花錢，所以他們的錢很好賺。』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.165.61
→
09/15 19:58, , 1F
要不要開賭盤猜本串會不會又演變到被禁 XDD
09/15 19:58, 1F
推
09/15 20:40, , 2F
我說會 100P
09/15 20:40, 2F
→
09/15 21:43, , 3F
這種口水戰 我若回你就會又像之前8月底時那篇 戰起來
09/15 21:43, 3F
→
09/15 21:43, , 4F
你要就提出證明來反駁，口水戰就免了 你的邏輯破綻甚多
09/15 21:43, 4F
→
09/15 21:44, , 5F
我可不想到時有人怪我引戰，然後討論鎖文......
09/15 21:44, 5F
→
09/15 21:46, , 6F
比如馬來人生子之事，那根本是首篇新聞中報導的事
09/15 21:46, 6F
→
09/15 21:46, , 7F
你要反駁去反駁新聞嘛...去反駁報館.....
09/15 21:46, 7F
→
09/15 21:46, , 8F
你至今只是在提出質疑，然後要別人長篇大論給你證據
09/15 21:46, 8F
→
09/15 21:47, , 9F
一個理性的學者，是找出資訊或數據來反駁論點才對。
09/15 21:47, 9F
推
09/15 21:50, , 10F
你問一句 我爬文貼給你 丟一句 我GOOGLE 找給你 哪這麼爽
09/15 21:50, 10F
→
09/15 21:50, , 11F
華人少生育是為教育經費著想等原因，你自己去爬文...
09/15 21:50, 11F
→
09/15 21:51, , 12F
而且請不要自己加上「必然」 只要超過60%比例 就可視為現象
09/15 21:51, 12F
推
09/15 22:01, , 13F
從你的多篇簽名檔，我可看出你對我的不滿...故..不回文討論
09/15 22:01, 13F
→
09/15 22:02, , 14F
聊了這麼多 我還是比較想與Realthugz 這樣的理性者討論
09/15 22:02, 14F
→
09/15 22:02, , 15F
雖Realthugz看法與我不同，但理性的討論是必要的 勿涉入情緒
09/15 22:02, 15F
→
09/15 23:38, , 16F
我是對種族性的仇恨言論很不滿沒錯啦
09/15 23:38, 16F
→
09/15 23:39, , 17F
一邊發文用偏激語言挑戰閱讀者容忍極限，
09/15 23:39, 17F
→
09/15 23:40, , 18F
一邊還好意思要求別人和平理性討論的人是的確很妙
09/15 23:40, 18F
→
09/15 23:41, , 19F
我可沒罵過什麼人，我罵政府，政府是什麼種族了.....
09/15 23:41, 19F
→
09/15 23:41, , 20F
反駁論點吧，別在那吵......
09/15 23:41, 20F
→
09/15 23:41, , 21F
若是口水戰，就別發文了，我不會回應口水戰的.....
09/15 23:41, 21F
→
09/15 23:43, , 22F
你都沒有論點，只有偏見；人家回應，就說是口水戰
09/15 23:43, 22F
→
09/15 23:44, , 23F
又一直要人家反駁，真是很奇怪耶～
09/15 23:44, 23F
推
09/15 23:47, , 24F
對該人含情緒性的發言，當然是口水戰了....
09/15 23:47, 24F
→
09/15 23:48, , 25F
這種辯論是沒有結果的，只是戰文
09/15 23:48, 25F
→
09/15 23:48, , 26F
若對該人沒有不滿及情緒，自然能對雙方論點有所比較參考
09/15 23:48, 26F
→
09/15 23:48, , 27F
也能合理判斷，而對方也會因為你的用心而聽進你的話
09/15 23:48, 27F
→
09/15 23:50, , 28F
如此才能達到交流及互補自己所知不足的作用
09/15 23:50, 28F
→
09/16 00:01, , 29F
好好，請繼續扮理性客觀，把這裡當個版發心得文～
09/16 00:01, 29F
推
09/16 00:02, , 30F
正確的討論應具備幾個條件：
09/16 00:02, 30F
→
09/16 00:03, , 31F
一、你的提問必須是對該觀點真有疑問或覺得矛盾，而非為難
09/16 00:03, 31F
→
09/16 00:03, , 32F
二、反駁應是存心幫助對方糾正問題，而非不滿而反
09/16 00:03, 32F
→
09/16 00:03, , 33F
三、發言必須是針對論點，而非不是那個人。
09/16 00:03, 33F
→
09/16 00:03, , 34F
四、你是否牽動了情緒，不愉快或不滿的情緒？
09/16 00:03, 34F
推
09/16 00:03, , 35F
戰沒有什麼不好啊~ 真理不是越戰越明的嗎?
09/16 00:03, 35F
→
09/16 00:05, , 36F
向樓樓上提出疑問 你回應不來就說別人是口水戰
09/16 00:05, 36F
→
09/16 00:05, , 37F
糾正錯字 第一行：而非為難而問
09/16 00:05, 37F
→
09/16 00:05, , 38F
糾正錯字 第三行：而不是那個人
09/16 00:05, 38F
→
09/16 00:06, , 39F
反駁你的都是口水戰 只有小陳最理性 oh yeah~!!!
09/16 00:06, 39F
→
09/16 00:06, , 40F
我絕對能回應，但我知道結果就是一來一往的戰，然後就鎖文
09/16 00:06, 40F
→
09/16 00:06, , 41F
你要覺得我站不住腳，那你就自己去覺得吧
09/16 00:06, 41F
→
09/16 00:07, , 42F
鎖文有什麼關係呢? 如果你認為你是對的，為什麼不能堅持呢?
09/16 00:07, 42F
→
09/16 00:08, , 43F
鎖文沒什麼大不了，但我竟要為回應情緒性的文章而鎖文？
09/16 00:08, 43F
→
09/16 00:08, , 44F
應該繼續討論啊 ptt不是大馬 不用擔心言論自由被禁
09/16 00:08, 44F
→
09/16 00:09, , 45F
你們問話客氣點.....排除掉情緒用語...自然能繼續討論
09/16 00:09, 45F
→
09/16 00:09, , 46F
請說明哪個回文的人是「情緒性文章」= =||大家回應都很理性
09/16 00:09, 46F
→
09/16 00:10, , 47F
若想別人回答你的問題，這不是該有的態度....
09/16 00:10, 47F
→
09/16 00:10, , 48F
隨你說吧，版友有眼睛看
09/16 00:10, 48F
推
09/16 00:10, , 49F
別人氣你激你 無非是要亂你笑你看你出醜 你要沉住氣
09/16 00:10, 49F
→
09/16 00:10, , 50F
大家的確是focus你的文章回應 可是沒有情緒性啊~
09/16 00:10, 50F
‣ 更多 xykid 的文章
文章代碼(AID): #1CaA_NUt (Malaysia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 xykid 的文章
文章代碼(AID): #1CaA_NUt (Malaysia)