Re: [心得] Starsuki粉底液 薄擦遮瑕效果就很不錯

看板MakeUp作者 (Alexis)時間10年前 (2015/10/17 16:36), 10年前編輯推噓25(25推 0噓 62→)
留言87則, 25人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《link1111 (日夜顛倒中)》之銘言： : : 如果真的有像這篇原PO所說的有發票 也不怕被人質疑 : 居然事情都搞這麼大了 建議公開發票自清 : 免得大家 吵來吵去也不是辦法 人在外頭手機發文 排版有誤的話請見諒 首先造成這些紛爭我也很無奈 我只是買了東西想跟大家分享… 沒想到會造成這樣的風波 喜歡這裡大家分享自己喜歡的東西 謝謝大家發聲也謝謝版主辛苦管理 版主辛苦了 關注這事情的大家也辛苦了 這件事就先這樣停下來吧 至於未來發心得是不是都需要發票 版主們也許可以統一一下 要不要趁機投票 避免又有質疑 另外還是默默淺水的好 如果想大家想再討論還是另開一串吧 這是我的發票跟板主要的訂單畫面 http://i.imgur.com/sbUdzY3.jpg
http://i.imgur.com/f3paOeW.jpg
謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.69.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1445070977.A.5BC.html ※ 編輯: huokuang (49.217.69.96), 10/17/2015 16:45:00
→
10/17 16:52, , 1F
認真說，發票什麼的（尤其是電子式）要
10/17 16:52, 1F
→
10/17 16:52, , 2F
弄到手根本不難，公道自在人心
10/17 16:52, 2F
推
10/17 16:56, , 3F
上一篇回文是在猜測在你之前該牌的發
10/17 16:56, 3F
→
10/17 16:56, , 4F
文者或許有些是業配，而不小心讓版友
10/17 16:56, 4F
→
10/17 16:56, , 5F
懷疑你或許也是 謝謝原po分享文章，
10/17 16:56, 5F
→
10/17 16:56, , 6F
板友有質疑但口氣其實也還好，若常潛
10/17 16:56, 6F
→
10/17 16:56, , 7F
水應該知道大家對業配都蠻敏感反感，
10/17 16:56, 7F
→
10/17 16:56, , 8F
總之希望不要造成你之後的分享熱忱！
10/17 16:56, 8F
推
10/17 17:04, , 9F
謝謝妳提供購買證明自清。但是我們之間的
10/17 17:04, 9F
推
10/17 17:04, , 10F
信件要放上來之前請先徵得我的同意，因為
10/17 17:04, 10F
推
10/17 17:04, , 11F
我並沒有允許妳可以將我的信件公開，謝謝
10/17 17:04, 11F
推
10/17 17:04, , 12F
。
10/17 17:04, 12F
抱歉沒先知會版主，已經調整了 ※ 編輯: huokuang (49.217.69.96), 10/17/2015 17:07:38
→
10/17 17:06, , 13F
隨意公開他人信件違反著作權法，板主有權
10/17 17:06, 13F
→
10/17 17:06, , 14F
提告的
10/17 17:06, 14F
→
10/17 17:15, , 15F
我倒是覺得得饒人處且饒人 都附發票了（
10/17 17:15, 15F
→
10/17 17:15, , 16F
無論形式）版友倘若還繼續質疑是否就太苛
10/17 17:15, 16F
→
10/17 17:15, , 17F
刻了 分享文相信與否本來各人心中就該有
10/17 17:15, 17F
→
10/17 17:15, , 18F
一把尺
10/17 17:15, 18F
推
10/17 17:17, , 19F
上篇那篇文章後來質疑的對象並不是原
10/17 17:17, 19F
→
10/17 17:17, , 20F
原PO啊，是先前有可疑的發文
10/17 17:17, 20F
推
10/17 17:19, , 21F
老實說當初這樣質疑原PO到底是為了...?
10/17 17:19, 21F
→
10/17 17:19, , 22F
覺得人家是業配，要人家提供發票或購買證
10/17 17:19, 22F
→
10/17 17:20, , 23F
明，人家提供了以後也沒見質疑原PO的人說
10/17 17:20, 23F
→
10/17 17:20, , 24F
聲不好意思...
10/17 17:20, 24F
→
10/17 17:20, , 25F
可以理解大家不喜歡葉配，可是需要這樣質
10/17 17:20, 25F
→
10/17 17:21, , 26F
疑原PO嗎><
10/17 17:21, 26F
推
10/17 17:22, , 27F
原po拍拍 雖然我想妳心裡已留下陰影
10/17 17:22, 27F
→
10/17 17:22, , 28F
，但還是很樂意看見你的分享
10/17 17:22, 28F
推
10/17 17:25, , 29F
發個文還要這麼戰戰兢兢,真的是...,原P
10/17 17:25, 29F
→
10/17 17:25, , 30F
O拍拍
10/17 17:25, 30F
→
10/17 17:26, , 31F
而且這要一條590好貴阿
10/17 17:26, 31F
推
10/17 17:31, , 32F
針對我在原文的推文跟原PO致歉 不好意
10/17 17:31, 32F
→
10/17 17:32, , 33F
思！另外也希望原PO對於之後引發的討
10/17 17:32, 33F
→
10/17 17:33, , 34F
論放寬心(雖然我可能沒資格說> <)大家
10/17 17:33, 34F
→
10/17 17:33, , 35F
比較偏向在討論風氣等等的問題而不是
10/17 17:33, 35F
→
10/17 17:33, , 36F
對妳，不好意思(鞠躬
10/17 17:33, 36F
推
10/17 18:55, , 37F
提供發票又有人說業配可以跟廠商要
10/17 18:55, 37F
→
10/17 18:55, , 38F
，那到底怎樣大家才能不質疑？
10/17 18:55, 38F
推
10/17 19:05, , 39F
夠了沒啊？真看不下去，人家都已經說明了
10/17 19:05, 39F
→
10/17 19:05, , 40F
還要追打到何時？還講到要提告是哪招（無
10/17 19:05, 40F
→
10/17 19:05, , 41F
言
10/17 19:05, 41F
→
10/17 19:43, , 42F
提告是當事人權益 版友也只是提醒原po不
10/17 19:43, 42F
→
10/17 19:43, , 43F
能未經同意公開 當事人可以提告 沒什麼
10/17 19:43, 43F
→
10/17 19:44, , 44F
錯啊！
10/17 19:44, 44F
→
10/17 19:47, , 45F
原po原文未修改之前，未經板主同意而公開
10/17 19:47, 45F
→
10/17 19:47, , 46F
與板主的私信內容，是經由板主及我的回覆
10/17 19:47, 46F
→
10/17 19:47, , 47F
後，原po才修改的，違反著作權法是事實，
10/17 19:47, 47F
→
10/17 19:47, , 48F
不是所謂的哪招。
10/17 19:47, 48F
→
10/17 20:28, , 49F
沒看出哪裡有追打(無言....)
10/17 20:28, 49F
推
10/17 20:39, , 50F
原po拍拍
10/17 20:39, 50F
推
10/17 21:25, , 51F
好衰的被害者......本來沒事的，不被懷
10/17 21:25, 51F
→
10/17 21:26, , 52F
懷疑就不會有自清動作也就不會不懂信件
10/17 21:26, 52F
→
10/17 21:26, , 53F
不能公開，我想她大概只是太冤枉了，才會
10/17 21:26, 53F
→
10/17 21:26, , 54F
把版務的對話公開^_^bbb，結果又錯XD超衰
10/17 21:26, 54F
→
10/17 21:26, , 55F
，大家都辛苦了，不過往後願意分享的版
10/17 21:26, 55F
→
10/17 21:26, , 56F
友又少一個了......可惜
10/17 21:26, 56F
推
10/17 21:35, , 57F
有些人不但不道歉 還要暗示電子式發票好
10/17 21:35, 57F
→
10/17 21:36, , 58F
取得 實在令人傻眼 買不是知名品牌的人比
10/17 21:36, 58F
→
10/17 21:36, , 59F
較活該被懷疑嗎。現在說不是質疑原波，我
10/17 21:36, 59F
→
10/17 21:36, , 60F
一個局外人看原推文，明明就是很。。
10/17 21:36, 60F
→
10/17 21:37, , 61F
然後原波是新手 不小心公開信件 繼續被找
10/17 21:37, 61F
→
10/17 21:37, , 62F
碴來罵 而且用很嚴厲的口吻 到底想把版友
10/17 21:37, 62F
→
10/17 21:37, , 63F
嚇去哪
10/17 21:37, 63F
推
10/17 21:41, , 64F
有些事和話語不是單單對與錯的二分
10/17 21:41, 64F
→
10/17 21:41, , 65F
法，更多的是社會觀感和人情味
10/17 21:41, 65F
推
10/17 21:43, , 66F
法律是無罪推論嗎，不能證明的事就是
10/17 21:43, 66F
→
10/17 21:43, , 67F
沒做，有些人講話語氣真的讓人無言，
10/17 21:43, 67F
→
10/17 21:43, , 68F
原po拍拍
10/17 21:43, 68F
推
10/17 23:02, , 69F
推C大說的人情味，被誤會心裡一定不好受
10/17 23:02, 69F
→
10/17 23:02, , 70F
，原po也po圖證明了，其他人如果只是淡淡
10/17 23:02, 70F
→
10/17 23:02, , 71F
的說是非對錯，以後真的想分享的人都少
10/17 23:02, 71F
→
10/17 23:03, , 72F
很多了...而且還說購買紀錄是很容易拿到
10/17 23:03, 72F
→
10/17 23:03, , 73F
的，我可以想像如果是我一定很難過
10/17 23:03, 73F
→
10/17 23:03, , 74F
原po拍拍
10/17 23:03, 74F
推
10/17 23:23, , 75F
懷疑的時候都超大聲,證實是無辜的之後道歉
10/17 23:23, 75F
→
10/17 23:23, , 76F
都雨點一樣...
10/17 23:23, 76F
推
10/17 23:46, , 77F
原po拍拍
10/17 23:46, 77F
推
10/18 01:00, , 78F
推無罪推定
10/18 01:00, 78F
推
10/18 02:45, , 79F
連貼出訂單畫面跟發票都要質疑，乾脆連
10/18 02:45, 79F
→
10/18 02:46, , 80F
付款的鈔票或信用卡簽單都拿來驗指紋才過
10/18 02:46, 80F
→
10/18 02:46, , 81F
關算了
10/18 02:46, 81F
推
10/18 09:09, , 82F
拍拍，希望妳平復心情後有機會再看到妳的
10/18 09:09, 82F
→
10/18 09:09, , 83F
分享
10/18 09:09, 83F
推
10/18 09:31, , 84F
以後不分享就不會有人懷疑你了
10/18 09:31, 84F
推
10/19 21:22, , 85F
這種文章就算有這種證明，我還是不相信
10/19 21:22, 85F
→
10/19 21:23, , 86F
我有懷疑的自由，你也可以不再分享
10/19 21:23, 86F
→
10/19 21:24, , 87F
現在的人都太單純嗎
10/19 21:24, 87F
‣ 更多 huokuang 的文章
文章代碼(AID): #1M8WY1My (MakeUp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 huokuang 的文章
文章代碼(AID): #1M8WY1My (MakeUp)