Re: [心得] Starsuki粉底液 薄擦遮瑕效果就很不錯消失

看板MakeUp作者時間10年前 (2015/10/17 12:00), 10年前編輯推噓36(426166)
留言214則, 45人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
我想說的是,這樣的質疑真的很主觀 這品牌每天出現一篇? => 同一品牌每天有人分享算什麼新鮮事? 照片沒露臉? => 這更沒什麼了,沒露臉的分享文很多,不是每個人都想被認得 行文模式很業配? => 這誰來認定? 這種質疑標準太像文字獄 何況版主已經說原PO已經提供購買證明了 還是有推文堅持 "看起來"很像,證明這種質疑方式完全太粗糙 被質疑是業配文但事後附上購買證明自清的這也不是第一篇 我不敢說發文模式含有以上特徵,就完全沒有可能是業配文 但是卻會造成人人都是嫌疑犯 如果每個人都要這麼主觀懷疑別人,我也可以懷疑有兼新秘工作來發文的都有廣告嫌疑 不見得是幫產品廣告,而是幫自己的工作廣告,部格格點進去還有作品跟價目表呢 但是有必要搞到這樣嗎? 再怎麼加嚴當柯南,一定會有包裝到大家看不出來的真業配文 苦的卻是被各種不同主觀懷疑的真心得文 這裡只是個討論區(硬要正名是"學術"討論區也可以,雖然現在的PTT已經不復當年了) 直接侵門踏戶來打廣告的直接懲處就好 但不需要讓氣氛上升到人人都是嫌疑犯,人人都要冒著被質疑的風險來發文 真心得文推的產品,也不見得每個人都覺得好用 假心得文推的產品,如果不好用自然也會有人出來反推 如果好用,那也會帶出真心得文把好東西分享給大家 建議版主可以再想想,當柯南抓業配到底是為了什麼 為了這裡是學術網路? 為了要/不要讓版友用到好/爛產品? 為了讓這裡討論的風氣興盛? PS. 我是10年以上的美妝版忠實版友,雖然沒發過文 我不是彩妝狂熱份子,我只是喜歡欣賞美麗的事物 ※ 引述《huokuang (Alexis)》之銘言: : 有次公司臨時跟客戶有會議,臨時跟同事借粉底液來用 : 一用覺得潤色效果很好,可以不用蓋蜜粉 : 我覺得薄擦的遮瑕度也夠 : 自己也去買一支,以下簡易分享: : http://i.imgur.com/kBNuG7A.jpg
: 無畏裸妝光感粉底液還有防曬作用SPF35 : 雖然已經是秋天,但是秋天陽光還是不容小覷阿 : 有聽說過陰天更要加強防曬,加上室內日光燈照射,不防曬不行啊 : 因為我臉沒有很白,所以挑的是03健康色,不然和脖子會有色差... : 這支乍看包裝還以為是專櫃品牌XD : http://i.imgur.com/ZY6ZhRO.jpg
: http://i.imgur.com/f8CyHlB.jpg
: 顏色算自然、適中,這樣的份量夠擦整隻手 : 可以擦到手腕再下面一點,延展性不錯蠻好推開的~ : http://i.imgur.com/CVe3vPj.jpg
: 這張也是擦在手上的比對(細看) 上圖沒擦、下圖有 : 是很自然的顏色而且手上的青筋比較不明顯了 : 不會有臉白脖子黑的老派感~ : http://i.imgur.com/tKXt4RG.jpg
: 我的臉偏黃綠色,但拍起來一臉菜色沒這麼明顯...(我都是靠照騙闖天下的XDD) : 每次看到本人就會被問是不是身體不舒服...真的是白眼不知道翻幾圈了 : 左邊是素顏,有一點膚色不均加上鼻子毛孔有點泛紅 : 右邊是擦了Starsuki後,膚色不均有被蓋掉,臉黃的情形也有改善了,毛孔看起來沒那麼 : 明顯,我個人覺得他的遮瑕效果很優,我自己才擦一層遮瑕度就很夠,而且整天下來出油 : 量不多,也沒什麼脫妝。 : 本來想試試看板上很火紅的空氣粉餅,但很怕買到會讓臉看起來很油的,還是買偏霧面的 : 比較保險!! 以上分享,謝謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.92.83.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1445054437.A.CE3.html ※ 編輯: jaries (222.92.83.34), 10/17/2015 12:02:23

10/17 12:09, , 1F
也覺得這種看到黑影就開槍的行為很討厭.
10/17 12:09, 1F

10/17 12:09, , 2F
而且自從業配事件後文章量真的少很多
10/17 12:09, 2F

10/17 12:34, , 3F
大推這篇
10/17 12:34, 3F

10/17 12:37, , 4F
推 如果真的不是業佩的話蠻傷人的
10/17 12:37, 4F

10/17 12:47, , 5F
該質疑的不質疑 版上有些很受大家喜
10/17 12:47, 5F

10/17 12:47, , 6F
愛的其實都有在接業配 甚至fb上還會
10/17 12:47, 6F

10/17 12:47, , 7F
出現由廠商po出他們網誌的連結 這種
10/17 12:47, 7F

10/17 12:47, , 8F
才應該更認真查吧 版主有權要求私下
10/17 12:47, 8F

10/17 12:47, , 9F
提供購買證明 就好好利用這項權利私
10/17 12:47, 9F

10/17 12:47, , 10F
下調查清楚 不用推文質疑
10/17 12:47, 10F

10/17 12:51, , 11F
業配果然是大魔王,難怪之前都沒人要
10/17 12:51, 11F

10/17 12:51, , 12F
當板主,每個禮拜都這樣吵,不如當初
10/17 12:51, 12F

10/17 12:51, , 13F
靜板算了。
10/17 12:51, 13F

10/17 12:54, , 14F
默默推樓上orz
10/17 12:54, 14F

10/17 12:58, , 15F
業配行銷會進化,現在大剌剌的廣告文
10/17 12:58, 15F

10/17 12:58, , 16F
很少,多的是跟泥鰍一樣滑溜難抓的業
10/17 12:58, 16F

10/17 12:58, , 17F
配,明文規定禁業配,板主不抓不就等
10/17 12:58, 17F

10/17 12:58, , 18F
著被轟怠職。
10/17 12:58, 18F

10/17 13:08, , 19F
推這篇~
10/17 13:08, 19F

10/17 13:09, , 20F
看到黑影就開槍的行為很反感+1,也唾棄
10/17 13:09, 20F

10/17 13:09, , 21F
葉佩文
10/17 13:09, 21F

10/17 13:12, , 22F
感覺跟之前ES板的風波很像啊,真正在
10/17 13:12, 22F

10/17 13:14, , 23F
廣告和業配的沒人感謝,其他時候就說
10/17 13:14, 23F

10/17 13:14, , 24F
這樣敗壞板風,用講的總是很輕鬆
10/17 13:14, 24F

10/17 13:14, , 25F
第一句漏字 *真正在抓
10/17 13:14, 25F

10/17 13:18, , 26F
噓你最後的建議,抓業配的目的是什麼
10/17 13:18, 26F

10/17 13:18, , 27F
?不就是板規禁廣告嗎,別說板規了,
10/17 13:18, 27F

10/17 13:18, , 28F
站規就是這樣規範,不管ptt多麼不復
10/17 13:18, 28F

10/17 13:18, , 29F
以往,只要sysop還存在這一條,美妝
10/17 13:18, 29F

10/17 13:18, , 30F
板就不可能明文開放業配。
10/17 13:18, 30F

10/17 13:20, , 31F
為了所謂的討論風氣不抓業配只是鄉愿
10/17 13:20, 31F

10/17 13:20, , 32F
而已
10/17 13:20, 32F

10/17 13:26, , 33F
不懂一直質疑的點是什麼+1 以後誰還要分
10/17 13:26, 33F

10/17 13:26, , 34F
享?
10/17 13:26, 34F

10/17 13:28, , 35F
先聲明我沒有主張開放業配,我是主張手段不
10/17 13:28, 35F

10/17 13:29, , 36F
要太激烈,避免讓每個人都處在嫌疑之中
10/17 13:29, 36F

10/17 13:31, , 37F
商品好不好用很主觀,質疑別人不可取
10/17 13:31, 37F

10/17 13:33, , 38F

10/17 13:33, , 39F
只好推隔壁之前的討論了
10/17 13:33, 39F
還有 135 則推文
10/17 18:28, , 175F
白色恐怖 呵呵
10/17 18:28, 175F

10/17 18:54, , 176F
質疑的意義在於發現與討論問題,一定
10/17 18:54, 176F

10/17 18:54, , 177F
要質疑對才可以提出質疑,不知道這是
10/17 18:54, 177F

10/17 18:54, , 178F
不是更白色恐怖
10/17 18:54, 178F

10/17 23:03, , 179F
j大不好意思,我不認為以我這種無名小咖
10/17 23:03, 179F

10/17 23:03, , 180F
有帶風向的本事,更不認為其他版友腦袋
10/17 23:03, 180F

10/17 23:03, , 181F
簡單到這麼容易被牽著走,我無意也沒必
10/17 23:03, 181F

10/17 23:03, , 182F
要跟s牌為敵,它對我而言一點都不重要。
10/17 23:03, 182F

10/17 23:17, , 183F
我說過,為什麼每天分享文那麼多,被懷
10/17 23:17, 183F

10/17 23:17, , 184F
疑的卻只有某些篇,絕對不是質疑的版友
10/17 23:17, 184F

10/17 23:17, , 185F
那麼有閒沒事找事幹,還要被冠上什麼帶
10/17 23:17, 185F

10/17 23:17, , 186F
風向的指責,那以後有存疑的版友也不能
10/17 23:17, 186F

10/17 23:17, , 187F
提出看法? 否則就是帶風向追殺?
10/17 23:17, 187F

10/17 23:32, , 188F
有疑問是從其他角度觀察推測所得的假設
10/17 23:32, 188F

10/17 23:32, , 189F
,或許有錯或許猜中,這次以附上發票作
10/17 23:32, 189F

10/17 23:32, , 190F
為原原po跟s牌無關的證明,版友版主認同
10/17 23:32, 190F

10/17 23:32, , 191F
我就跟著同意,我以我判斷錯誤向原ok道
10/17 23:32, 191F

10/17 23:32, , 192F
歉,但我不認為版友不能提出合理疑問,
10/17 23:32, 192F

10/17 23:32, , 193F
這不就是公開討論版的功能之一?
10/17 23:32, 193F

10/17 23:45, , 194F
其實我真覺得自己是白痴,看來以後不能
10/17 23:45, 194F

10/17 23:45, , 195F
在版上提出對某些文章的疑問,因為我的
10/17 23:45, 195F

10/17 23:45, , 196F
確只是根據發文給我的感覺,我的確無法
10/17 23:45, 196F

10/17 23:45, , 197F
確實證明對方"真的"葉配,看到其他篇還
10/17 23:45, 197F

10/17 23:45, , 198F
有版友說可以對提出懷疑的人提告毀謗,
10/17 23:45, 198F

10/17 23:45, , 199F
我只能說好吧以後不用多說了,純看文就
10/17 23:45, 199F

10/17 23:45, , 200F
好了,版主辛苦了。
10/17 23:45, 200F

10/18 01:23, , 201F
樓上別這樣!如你所說這是公開討論板
10/18 01:23, 201F

10/18 01:23, , 202F
,會有不同聲音啊!
10/18 01:23, 202F

10/18 01:24, , 203F
不需要把自己說成這樣!
10/18 01:24, 203F

10/18 02:02, , 204F
支持質疑本身的意義,縱算質疑結果為
10/18 02:02, 204F

10/18 02:02, , 205F
錯誤也絲毫不覺得可笑,因為有質疑的
10/18 02:02, 205F

10/18 02:02, , 206F
聲音才有讓版可以改進的機會。輕易覺
10/18 02:02, 206F

10/18 02:02, , 207F
得不同自己意見的版友便為可笑,這才
10/18 02:02, 207F

10/18 02:02, , 208F
是不應被樂見的版風
10/18 02:02, 208F

10/18 03:31, , 209F
講KIWI帶風向也太扯,不懂這什麼心態
10/18 03:31, 209F

10/18 09:34, , 210F
推 完全認同
10/18 09:34, 210F

10/18 13:40, , 211F
推 認同原po
10/18 13:40, 211F

10/18 21:40, , 212F
推wen大:質疑的意義在於發現與討論問題,
10/18 21:40, 212F

10/18 21:40, , 213F
一定要質疑對才可以提出質疑,不知道這是
10/18 21:40, 213F

10/18 21:40, , 214F
不是更白色恐怖
10/18 21:40, 214F
文章代碼(AID): #1M8SVbpZ (MakeUp)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1M8SVbpZ (MakeUp)