Re: [討論] 心念竊取 其實我對它的評價要高一些些
我想很多這邊的玩家還一直搞不清楚我的重點
心念竊取 不是一張強牌
限制也很大
很多情況下, 用了也沒好處
跟很多真正的強牌(中止, 逼從, 反擊咒語)相比根本連提鞋都不配
以上都是事實, 我也從來不想去推翻這些觀點
我只是在讀了精華區中某篇文章, 看到他被給了很低的評價之後
有感而發地指出它的很多"可能性"
簡單說, 就算它不是強牌(至少不會讓你想進套牌去打比賽)
我也不覺得它是"廢牌"
當然啦, 大家都有表達看法的自由
我們當然也可以一直鞭心念竊取有多爛多沒用多廢
也可以不斷強調說"它比不上那些強牌所以它就是張廢渣(或是爛R)"
那照這個標準的話
我想MTG裡面大概有90%以上的牌應該都是廢渣了
而我竟然玩了一個如此充滿廢渣的遊戲好幾年, 想想還真讓人心酸呀~
我曾經在正式比賽中
靠一張我想很多人都會覺得它也是廢渣的 亞維瑪雅後裔 拿到冠軍過
即時在當時異獅, 詛咒捲軸滿場飛的環境裡
全世界應該也找不出10個和我一樣把廢渣拿去打正式比賽的白目吧~
綠色5點才叫4/4, 只不過送個反神器保護, 又不會踩人
我寧願把位置拿去放河流蟒蛇, 白子巨魔, 甚至育苗地守衛都比它好
我怎麼可能拿它來用還直接放進正攻~
不過我想當時那些倒楣遇到我這個白目的對手們
看到自己的身價幾百元的異獅不能擋也不能戳它(卷軸也是)
然後被一隻怎麼看怎麼討厭的樹妖活活撞死
心裡面對於亞維瑪雅後裔的評價, 應該會比廢渣高一點點吧~
前幾篇的討論都很精采
也都把心念的缺點轟的體無完膚了
像是什麼第二回合不能放呀
要有自己的法力和對手的手牌來配合呀
讓我覺得這樣的想法好像已經變主流了:
"如果在前幾回合打不下藍控, 乾脆就認輸好了"
所以心念竊取可以(適合)出場的時機, 根本就可以直接無視
反正我(不是藍控時)要贏, 拼前幾回合就可以了
基於這樣的前提, 心念竊取絕不會是我會願意嘗試放的牌
**我要先強調, 我並沒有要討論這種看法本身"對錯"的問題
以下是個虛構的故事
在某個美食板, 某A有天心血來潮發文說
"某種發了黴長滿毛的乳酪真是人間美味, 充滿了濃郁的香氣"
某B看到就回文 "那種腐爛的食物怎麼能入口, 別開玩笑了"
然後因為那其實真的是"腐爛"的食物, 所以CDEF一干人等紛紛響應B的回文
某A繼續掙扎 "可是那真的可以吃, 而且我就是喜歡那種氣味嘛"
BCDEF繼續鞭 "腐爛就是腐爛, 食物腐爛不能吃是常識, 你真的很噁心耶~"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.110.80
→
12/09 12:31, , 1F
12/09 12:31, 1F
→
12/09 12:31, , 2F
12/09 12:31, 2F
推
12/09 12:31, , 3F
12/09 12:31, 3F
→
12/09 12:32, , 4F
12/09 12:32, 4F
→
12/09 12:32, , 5F
12/09 12:32, 5F
→
12/09 12:33, , 6F
12/09 12:33, 6F
→
12/09 12:33, , 7F
12/09 12:33, 7F
→
12/09 12:33, , 8F
12/09 12:33, 8F
→
12/09 12:34, , 9F
12/09 12:34, 9F
→
12/09 12:34, , 10F
12/09 12:34, 10F
→
12/09 12:35, , 11F
12/09 12:35, 11F
→
12/09 12:35, , 12F
12/09 12:35, 12F
→
12/09 12:35, , 13F
12/09 12:35, 13F
→
12/09 12:37, , 14F
12/09 12:37, 14F
→
12/09 12:37, , 15F
12/09 12:37, 15F
推
12/09 12:45, , 16F
12/09 12:45, 16F
推
12/09 12:47, , 17F
12/09 12:47, 17F
→
12/09 12:48, , 18F
12/09 12:48, 18F
→
12/09 12:49, , 19F
12/09 12:49, 19F
→
12/09 12:50, , 20F
12/09 12:50, 20F
→
12/09 12:51, , 21F
12/09 12:51, 21F
→
12/09 12:52, , 22F
12/09 12:52, 22F
→
12/09 12:52, , 23F
12/09 12:52, 23F
推
12/09 13:12, , 24F
12/09 13:12, 24F
→
12/09 13:13, , 25F
12/09 13:13, 25F
推
12/09 13:37, , 26F
12/09 13:37, 26F
推
12/09 14:24, , 27F
12/09 14:24, 27F
→
12/09 14:25, , 28F
12/09 14:25, 28F
→
12/09 14:26, , 29F
12/09 14:26, 29F
→
12/09 14:27, , 30F
12/09 14:27, 30F
→
12/09 14:28, , 31F
12/09 14:28, 31F
推
12/09 14:30, , 32F
12/09 14:30, 32F
→
12/09 14:31, , 33F
12/09 14:31, 33F
→
12/09 14:32, , 34F
12/09 14:32, 34F
推
12/09 14:38, , 35F
12/09 14:38, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 9 之 19 篇):