看板
[ MRT ]
討論串[問題] 歐洲很多不到百萬人口的城市地鐵卻很完善?
共 5 篇文章
內容預覽:
我看到有些留言說台北以外根本不需要捷運. 高雄捷運都沒人搭什麼什麼的，發展大眾運輸根本不是首要選項888.... 雖然很多留言都是比較偏激的人留的，但讓我好奇了一下歐洲的地鐵系統是如何. 撇開倫敦、巴黎、柏林這些典型的大城市不說. 我拿了以下三座不到100萬人口的城市當例子. 鹿特丹(人口:6353
(還有1772個字)
內容預覽:
一次回完好了. 這三個著名地鐵都市的來源都是因為城市的問題造成的. 倫敦是因為市區城市太老,道路狹窄,然後又被煙霧、霍亂和馬糞佔領.沒辦法住. 所以為了通勤潮而蓋出了地鐵. 紐約不用說,曼哈頓河海五叉路口,不塞爆也難. 東京本來地形還好,只有兩面有河,而且其中一條不寬,. 但是出現皇居黑洞,無法通行
(還有488個字)
內容預覽:
幾件事情分享：. 1.荷蘭的油價很高，目前一公升約1.6歐元，比之前因為調漲了油稅而引發黃背心抗議的法. 國還高。. 2.台灣的100和125機車，只能夠騎在單車道上，時速限制約在20-30，而且路權不像一般汽. 車。要到一般汽車的路權的要直上重型機車，但是別忘了荷蘭油很貴。. 3.荷蘭停車很貴，一
(還有526個字)
內容預覽:
Well...在荷蘭讓你騎腳踏車道上是特權，自行車在荷蘭路權可大了(特別是市區). 自行車道規劃完善，每條幹道都有，不需要自行車道地圖，反倒汽車比較需要特製地圖. 順便一提，汽車撞到行人或腳踏車(縱使對方違規)很大機率仍會因"應注意而未注意". 須負擔>50%的責任。 鄉民總以為這是鬼島特產. ht
(還有1202個字)