[問題] 小碧潭不打算改六節車嗎？

看板MRT作者 (圖靈測試 )時間6年前 (2018/01/10 20:12), 6年前編輯推噓33(35推 2噓 70→)
留言107則, 34人參與, 6年前最新討論串1/1
小碧潭站 就是在捷運機廠裡 如果改六節車 可以小碧潭和新店交替發車開往松山 增加公館以南的密度 小碧潭附近 美河市住戶很多 商場開發有消息 未來如果開六節車 效益一定比現在高 噪音問題 其實可以克服 直接在軌道加假隧道就好 小碧潭何時要改六節車？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.45.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1515586344.A.E07.html
推
01/10 20:55, 6年前 , 1F
月經文？
01/10 20:55, 1F
→
01/10 21:14, 6年前 , 2F
月經文+1
01/10 21:14, 2F
推
01/10 21:26, 6年前 , 3F
小碧潭月台及軌道規模硬無法以高密度與六節車廂行駛、
01/10 21:26, 3F
推
01/10 21:26, 6年前 , 4F
停靠
01/10 21:26, 4F
推
01/10 21:35, 6年前 , 5F
每個月會出現的文...
01/10 21:35, 5F
→
01/10 21:35, 6年前 , 6F
1.文湖線不改六車嗎？
01/10 21:35, 6F
→
01/10 21:35, 6年前 , 7F
2.小碧潭不改六車嗎？
01/10 21:35, 7F
→
01/10 21:35, 6年前 , 8F
3.小碧潭不廢線嗎？
01/10 21:35, 8F
推
01/10 22:00, 6年前 , 9F
與其改6車不如幹掉這條盲腸線
01/10 22:00, 9F
推
01/10 22:06, 6年前 , 10F
月經文煩死了 衛生棉外包裝沒教你爬文嗎
01/10 22:06, 10F
推
01/10 22:15, 6年前 , 11F
系列月經文～
01/10 22:15, 11F
推
01/10 22:20, 6年前 , 12F
真的要改六車，月台加長當然是必要配套
01/10 22:20, 12F
→
01/10 22:21, 6年前 , 13F
以小碧潭的運量來說就算改六車 維持現有班距運能也綽綽
01/10 22:21, 13F
→
01/10 22:22, 6年前 , 14F
有餘，路軌配置疊加新店機廠需求後夠不夠用還需知情的
01/10 22:22, 14F
→
01/10 22:22, 6年前 , 15F
人指點，個人是覺得政治上這線廢不掉，改六車可以讓公
01/10 22:22, 15F
→
01/10 22:23, 6年前 , 16F
館-七張主線班距更平衡，小碧潭也不須轉車，不是壞方法
01/10 22:23, 16F
→
01/10 23:01, 6年前 , 17F
推改6車，底下機廠明明6車停好好的
01/10 23:01, 17F
→
01/10 23:02, 6年前 , 18F
樓上偏偏拿一堆空間去做廣場，然後說停不下6車
01/10 23:02, 18F
推
01/10 23:04, 6年前 , 19F
何不三車直接開到松山?
01/10 23:04, 19F
→
01/10 23:06, 6年前 , 20F
但是小碧潭的單線區間頗長
01/10 23:06, 20F
→
01/10 23:07, 6年前 , 21F
能不能應付新店小碧潭交錯發車的密度不知
01/10 23:07, 21F
→
01/10 23:08, 6年前 , 22F
樓上要考慮中途上車的人啊，在第6車排隊
01/10 23:08, 22F
→
01/10 23:09, 6年前 , 23F
結果來一台3節的，投訴滿滿
01/10 23:09, 23F
推
01/10 23:11, 6年前 , 24F
在月台沒擴充的情況下 如果可以設定只有小碧潭開三車
01/10 23:11, 24F
→
01/10 23:12, 6年前 , 25F
門 其餘站開六車門會比較好 但這樣系統很難寫吧？
01/10 23:12, 25F
→
01/10 23:12, 6年前 , 26F
單線區間長的交錯發車應該不是問題 橘線表示：
01/10 23:12, 26F
推
01/10 23:14, 6年前 , 27F
有沒有辦法用兩列三車接一起，松山到七張開六節的門，
01/10 23:14, 27F
→
01/10 23:14, 6年前 , 28F
小碧潭開三節，後三節於七張站清車？
01/10 23:14, 28F
→
01/10 23:15, 6年前 , 29F
不過三節車輛應該不夠..
01/10 23:15, 29F
推
01/10 23:17, 6年前 , 30F
一開始就是用六車跑的啊 XD
01/10 23:17, 30F
→
01/10 23:18, 6年前 , 31F
兩個三車組之間沒有電纜連接，無法從任一頭控制整列的車門
01/10 23:18, 31F
→
01/10 23:25, 6年前 , 32F
小碧潭不打算改蹦蹦車嗎
01/10 23:25, 32F
→
01/10 23:27, 6年前 , 33F
以目前尖峰重疊區間班距3分鐘，加上新店:小碧潭＝3:1的
01/10 23:27, 33F
→
01/10 23:28, 6年前 , 34F
比例來看，小碧潭的單線區間是尚能應付，而全線的用車數為
01/10 23:28, 34F
→
01/10 23:29, 6年前 , 35F
26列，再加上備用的列車數，約需要29列6車組
01/10 23:29, 35F
※ 編輯: TuringTest (27.147.45.104), 01/11/2018 00:48:42 ※ 編輯: TuringTest (27.147.45.104), 01/11/2018 00:49:36
推
01/11 01:29, 6年前 , 36F
七張月台不足以七張分割運轉，清車耗時會影響班距
01/11 01:29, 36F
→
01/11 01:29, 6年前 , 37F
但如果七張多一條股道一定直接小碧潭獨立運行
01/11 01:29, 37F
→
01/11 01:30, 6年前 , 38F
東廣場拿去改造成加長月台，順便增設東改札，方便
01/11 01:30, 38F
還有 29 則推文
推
01/11 18:54, 6年前 , 68F
新北投假日人潮爆多 小碧潭無法相比真的該廢了
01/11 18:54, 68F
推
01/11 20:28, 6年前 , 69F
不可能廢 中央新村住了多少有權勢的人
01/11 20:28, 69F
推
01/11 20:30, 6年前 , 70F
加上未來ikea進駐和十四張重劃區 應該會有不少反廢聲音
01/11 20:30, 70F
推
01/11 21:19, 6年前 , 71F
台北捷運沒有規定非重疊區一定要1:1吧3:1也可以發車
01/11 21:19, 71F
→
01/11 21:22, 6年前 , 72F
現在的小碧潭一小時四班不用雙月台，維持這班距就好了
01/11 21:22, 72F
→
01/11 21:23, 6年前 , 73F
港鐵將軍澳線康城站的模式還滿適合小碧潭用的
01/11 21:23, 73F
推
01/11 21:24, 6年前 , 74F
新北投軌道旁居民表示：還要我們再丟電視嗎？....
01/11 21:24, 74F
推
01/11 21:59, 6年前 , 75F
新北投反而用現在模式比較適合，淡水信義線主線一
01/11 21:59, 75F
→
01/11 21:59, 6年前 , 76F
直在誤點(咦)，會嚴重影響新北投的班次，以前看過
01/11 21:59, 76F
→
01/11 21:59, 6年前 , 77F
淡新誤點西電在中正待避
01/11 21:59, 77F
→
01/11 21:59, 6年前 , 78F
嗯 沒看錯 真的是待避 要等下班北象接駁
01/11 21:59, 78F
→
01/11 21:59, 6年前 , 79F
倒是淡水的班距需求若一直縮短，新北投無法入主線
01/11 21:59, 79F
推
01/11 22:51, 6年前 , 80F
影響就影響，反正車有來就好
01/11 22:51, 80F
推
01/12 08:27, 6年前 , 81F
現在新北投最短班距是7分鐘，如果1:1當然沒問題，
01/12 08:27, 81F
→
01/12 08:27, 6年前 , 82F
但淡水可能需要2:1，這樣班距變成9分鐘，要再縮短
01/12 08:27, 82F
→
01/12 08:27, 6年前 , 83F
重疊區運能可能過剩車也不夠
01/12 08:27, 83F
→
01/12 08:29, 6年前 , 84F
如果2:1，還有和大安區間車分配的問題，運行圖會比
01/12 08:29, 84F
→
01/12 08:29, 6年前 , 85F
以前複雜許多
01/12 08:29, 85F
→
01/12 09:50, 6年前 , 86F
樓上有感 玩遊戲最杜爛遇到這種情況
01/12 09:50, 86F
推
01/12 21:53, 6年前 , 87F
新北投的位置比較"尷尬" 不像小碧潭在尾巴幾站 比較
01/12 21:53, 87F
→
01/12 21:53, 6年前 , 88F
複雜 @@"
01/12 21:53, 88F
噓
01/13 10:43, 6年前 , 89F
先噓再說
01/13 10:43, 89F
→
01/13 11:18, 6年前 , 90F
新北投若要連主線，直接把北投到開列車延駛就好，不過最大
01/13 11:18, 90F
→
01/13 11:18, 6年前 , 91F
的問題是沿線噪音的問題
01/13 11:18, 91F
→
01/13 12:35, 6年前 , 92F
淡水和北投以北其他幾站的運量差異太大，如果要考
01/13 12:35, 92F
→
01/13 12:35, 6年前 , 93F
慮新北投班距那淡水的班距就會被綁死，我覺得北投
01/13 12:35, 93F
→
01/13 12:35, 6年前 , 94F
拿去延駛淡水開快速還好些
01/13 12:35, 94F
推
01/13 23:32, 6年前 , 95F
要不就學新店線 淡水-廣慈:新北投-廣慈=3:1 取消到
01/13 23:32, 95F
→
01/13 23:33, 6年前 , 96F
大安的區間車模式？
01/13 23:33, 96F
→
01/13 23:35, 6年前 , 97F
或是改淡水-廣慈:新北投-大安=3:1之類的....
01/13 23:35, 97F
推
01/14 11:18, 6年前 , 98F
廣慈通車9成機率還是會是大安區間車
01/14 11:18, 98F
推
01/14 11:21, 6年前 , 99F
新北投的隔音牆和軌道已經嚴重生銹，應該要重蓋雙層
01/14 11:21, 99F
→
01/14 11:21, 6年前 , 100F
全罩式隔音牆，外加補貼沿線住戶裝冷氣和氣密窗
01/14 11:21, 100F
推
01/14 15:19, 6年前 , 101F
廣慈通車後 101/世貿還是不能在重疊區喔？ @@"
01/14 15:19, 101F
推
01/14 19:52, 6年前 , 102F
廣慈只加一列車(而且還被挪去頂埔名義)，就是非重
01/14 19:52, 102F
→
01/14 19:52, 6年前 , 103F
疊區算出來的增車XD
01/14 19:52, 103F
→
01/14 19:52, 6年前 , 104F
話說547/548依照捷運局回覆是頂埔標案，實際使用是
01/14 19:52, 104F
→
01/14 19:52, 6年前 , 105F
松山信義線(即381前23列)增車…
01/14 19:52, 105F
→
01/14 19:53, 6年前 , 106F
如果要成為重疊區，應該會增加5列左右吧？
01/14 19:53, 106F
推
01/20 19:48, 6年前 , 107F
讓幻想文的南勢角-安坑-小碧潭延伸做起來，那條盲腸才有救
01/20 19:48, 107F
‣ 更多 TuringTest 的文章
文章代碼(AID): #1QLWCeu7 (MRT)