[新聞] 大眾運輸3個月免費花2.1億　陳菊否慷人民之慨

看板MRT作者 (勤樸)時間6年前 (2017/11/29 21:09), 編輯推噓65(67推 2噓 168→)
留言237則, 48人參與, 6年前最新討論串1/1
大眾運輸3個月免費花2.1億　陳菊否慷人民之慨 對抗冬季空污，高雄市府宣布明起至明年二月底，搭大眾運輸免費，卻引來網友質疑是花 納稅人的錢、慷人民之慨，對此，陳菊今霸氣回應「不是」，她指這筆經費是由空污基金 支付，而空污基金是由工廠等固定污染源所繳納，是使用者付費。 高雄市議員陳粹鑾今天早在議會質詢時指出，高雄市飽受空氣污染，她建議未來只要鳳山 空氣品質指數(Air Quality Index, AQI)大於150，不管是否今年10月至明年2月，鳳山地 區的人都可免費使用大眾運輸。 陳菊說，高雄市明起三個月的免費搭乘大眾運輸系統，經費來源是空污基金，約花2億1千 萬元，這是使用者付費，不是用納稅人民錢支付，空污基金的來源，是從工廠等固定污染 源、車輛等移動污染源課徵而來，每年約可課徵40億元。 陳菊並指，高雄市冬季大眾運輸免費搭措施，不會延長，主要是因高雄每年12月至2月的 AQI指數，經常大於100或110，但3月以後的天候型態就不同了，空氣品質會好一點。 而依環保署空氣品質監測系統，今天早上高雄前金、小港、前鎮等多個行政區， 空氣品 質都是呈現對所有族群不健康、不宜外出的紅色警戒階段。(吳慧芬、李菁豪／高雄報導) https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20171129/1250002 -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.229.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1511960986.A.20A.html
推
11/29 21:24, 6年前 , 1F
都要卸任了才想到
11/29 21:24, 1F
→
11/29 21:36, 6年前 , 2F
一堆人不明究理的在酸，也不看清楚經費哪裡來
11/29 21:36, 2F
推
11/29 21:37, 6年前 , 3F
推，不要為酸而酸
11/29 21:37, 3F
噓
11/29 21:50, 6年前 , 4F
治標不治本
11/29 21:50, 4F
推
11/29 21:51, 6年前 , 5F
推簽名檔 XDD
11/29 21:51, 5F
→
11/29 21:52, 6年前 , 6F
錢是不是應該花在增加工廠減汙設備上
11/29 21:52, 6F
推
11/29 22:15, 6年前 , 7F
很多人就是不願意承認台灣是個工業國家， 不管是重工業
11/29 22:15, 7F
→
11/29 22:15, 6年前 , 8F
科技工業，工業就是很污染， 還在那裡北中南，難到林口工
11/29 22:15, 8F
→
11/29 22:15, 6年前 , 9F
廠噴出來那些叫水蒸氣喔XD
11/29 22:15, 9F
→
11/29 22:23, 6年前 , 10F
就當是以空污為理由，大推公共運輸使用率好了
11/29 22:23, 10F
推
11/29 22:38, 6年前 , 11F
不知道會不會延到明年10月...
11/29 22:38, 11F
推
11/29 22:40, 6年前 , 12F
這本來就是治標政策啊 要治本花的時間絕對來不及 工廠
11/29 22:40, 12F
→
11/29 22:40, 6年前 , 13F
空污又不是一朝一夕能解決。
11/29 22:40, 13F
推
11/29 22:48, 6年前 , 14F
這錢如果給工廠拿去做什麼減污補助才真的是把錢丟到海
11/29 22:48, 14F
→
11/29 22:48, 6年前 , 15F
裡
11/29 22:48, 15F
推
11/29 22:53, 6年前 , 16F
工廠的防污設備要自己出錢 為什麼要拿
11/29 22:53, 16F
→
11/29 22:54, 6年前 , 17F
空汙基金去補貼.........
11/29 22:54, 17F
→
11/29 22:54, 6年前 , 18F
花這種錢很莫名其妙
11/29 22:54, 18F
推
11/29 23:16, 6年前 , 19F
但是減污還是有空氣污染啊！為何不補貼大眾運輸？
11/29 23:16, 19F
推
11/30 00:03, 6年前 , 20F
....當然否認啊 不然要承認嗎... 什麼邏輯= =
11/30 00:03, 20F
→
11/30 00:21, 6年前 , 21F
那個簽名檔梗，不是還有諾曼第大空降版本嗎??
11/30 00:21, 21F
推
11/30 00:36, 6年前 , 22F
有英航到法蘭克福版本唷
11/30 00:36, 22F
推
11/30 01:06, 6年前 , 23F
環保團體抗議要求就敷衍過去，同黨議員一要求馬上就ok
11/30 01:06, 23F
→
11/30 01:06, 6年前 , 24F
，還真的要找對人陳情
11/30 01:06, 24F
推
11/30 01:19, 6年前 , 25F
更何況這種治標政策也不是高雄有 首爾 德里甚至巴黎也
11/30 01:19, 25F
→
11/30 01:19, 6年前 , 26F
是這樣 當空污嚴重時 只能做這種臨時措施比較快
11/30 01:19, 26F
→
11/30 01:56, 6年前 , 27F
空污基金總有本來的其他用途，不會被排擠?
11/30 01:56, 27F
推
11/30 02:03, 6年前 , 28F
空汙基金以前就補貼過月票 沒有什麼排擠
11/30 02:03, 28F
→
11/30 02:03, 6年前 , 29F
的問題 補助內容又不是每年固定
11/30 02:03, 29F
→
11/30 02:33, 6年前 , 30F
補助月票一成還兩成? 現在這政策等同補助月票十成
11/30 02:33, 30F
推
11/30 06:06, 6年前 , 31F
既然都要這樣做了! 有沒有其他配合措施一舉讓大眾運輸
11/30 06:06, 31F
→
11/30 06:06, 6年前 , 32F
工具使用率提升更好的品質和運能？
11/30 06:06, 32F
→
11/30 06:06, 6年前 , 33F
例如：
11/30 06:06, 33F
→
11/30 06:06, 6年前 , 34F
搭配調整公車路線與班次讓使用率能配合捷運免費更完善
11/30 06:06, 34F
→
11/30 06:06, 6年前 , 35F
？
11/30 06:06, 35F
→
11/30 06:07, 6年前 , 36F
搭配加強取締違規停車和交通違規？
11/30 06:07, 36F
→
11/30 06:07, 6年前 , 37F
不然等這波優惠過了還是很有可能回到和現在的使用量一
11/30 06:07, 37F
→
11/30 06:07, 6年前 , 38F
樣
11/30 06:07, 38F
→
11/30 08:28, 6年前 , 39F
就做一半阿 免費大眾運輸卻不限制私人載具~~
11/30 08:28, 39F
還有 158 則推文
→
12/01 15:32, 6年前 , 198F
服務商業工業混合體，當然拿整個區域如何分工來量化
12/01 15:32, 198F
→
12/01 15:32, 6年前 , 199F
消費力也是基於高薪資等產業結構分布為何，中央政府可做的
12/01 15:32, 199F
→
12/01 15:32, 6年前 , 200F
工業污染去找政府法律與執法解決ex.日月光汙染高雄,結果
12/01 15:32, 200F
→
12/01 15:33, 6年前 , 201F
高雄自己的司法要輕縱......怪誰
12/01 15:33, 201F
→
12/01 15:33, 6年前 , 202F
就是產業政策分布與國土空間平衡規劃，無奈這在台灣已失衡
12/01 15:33, 202F
→
12/01 15:34, 6年前 , 203F
好啦 我懶得聽你打那些教科式文句(每次看你的文句就想睡
12/01 15:34, 203F
→
12/01 15:34, 6年前 , 204F
覺,沒有重點) 這邊是捷運板,離題太遠嘍~~~不陪你了
12/01 15:34, 204F
→
12/01 15:34, 6年前 , 205F
原來高雄日月光司法問題是高雄市政府的問題 0.0
12/01 15:34, 205F
→
12/01 15:35, 6年前 , 206F
這要從國家發展等體制著手，不願意談問題仍在那
12/01 15:35, 206F
推
12/01 17:07, 6年前 , 207F
聽說這個政策是市民聯署提案市政府討論通過的...
12/01 17:07, 207F
推
12/01 22:31, 6年前 , 208F
ji394xu3 呃 法院是高雄市政府開的？中華民國的分權制
12/01 22:31, 208F
→
12/01 22:31, 6年前 , 209F
衡是假的？法院判撤銷罰鍰是高雄市政府能擋的？ 如果
12/01 22:31, 209F
→
12/01 22:31, 6年前 , 210F
能擋判決 你才要擔心台灣回到戒嚴時代 法院被行政機關
12/01 22:31, 210F
→
12/01 22:31, 6年前 , 211F
控制
12/01 22:31, 211F
→
12/02 08:57, 6年前 , 212F
→ ji394xu3: 高雄自己的"司法"要輕縱,我那兒說高雄市政
12/02 08:57, 212F
→
12/02 08:58, 6年前 , 213F
12/02 08:58, 213F
→
12/02 08:58, 6年前 , 214F
推 ji394xu3: 汙染是政府自己法律與執法的問題
12/02 08:58, 214F
→
12/02 09:00, 6年前 , 215F
(那兒說了"高雄市政府"?) 從頭到尾我都講法律/執法/司法
12/02 09:00, 215F
推
12/02 10:58, 6年前 , 216F
那這個說法更好笑了 XD
12/02 10:58, 216F
推
12/03 08:13, 6年前 , 217F
一堆板的話題都可以扯去區域發展或遷都的*人比較好笑,不是被
12/03 08:13, 217F
→
12/03 08:13, 6年前 , 218F
打臉就是邊緣文章沒人理會...
12/03 08:13, 218F
→
12/03 08:24, 6年前 , 219F
國土空間"平衡"?經濟地理上課在zzZZ嗎??中地理論,發展平衡
12/03 08:24, 219F
→
12/03 08:24, 6年前 , 220F
的假設條件簡略有:
12/03 08:24, 220F
→
12/03 08:24, 6年前 , 221F
1.一塊平地(肥沃度、資源、起伏一致,各中地間距離相等)
12/03 08:24, 221F
→
12/03 08:24, 6年前 , 222F
2.不同中地售賣不同商品
12/03 08:24, 222F
→
12/03 08:24, 6年前 , 223F
3.交通運輸條件一致(易達性一樣，交通費用與距離成正比)
12/03 08:24, 223F
→
12/03 08:25, 6年前 , 224F
4.都是理性的消費者(以最低交通費用謀取較高利潤)
12/03 08:25, 224F
→
12/03 08:25, 6年前 , 225F
請問台灣島的地形跟台灣人的消費行為,有符合嗎?基礎的假設
12/03 08:25, 225F
→
12/03 08:25, 6年前 , 226F
條件都不吻合,在ptt各板到處喊區域發展要平衡?我真是瞠目結
12/03 08:25, 226F
→
12/03 08:26, 6年前 , 227F
舌嘆為觀止!
12/03 08:26, 227F
→
12/03 08:35, 6年前 , 228F
旁的不說,台灣北部一年的"供水能力"就是南部的將近2倍。連水
12/03 08:35, 228F
→
12/03 08:36, 6年前 , 229F
資源都無法平衡,談什麼區域發展平衡...
12/03 08:36, 229F
推
12/03 09:07, 6年前 , 230F
jago 沒記錯本文都在談工業用電談污染？
12/03 09:07, 230F
→
12/03 09:07, 6年前 , 231F
有沒有喜歡自己提卻總是指責別人不是的八卦？
12/03 09:07, 231F
推
12/03 09:13, 6年前 , 232F
被打臉？請問是跟這篇一樣先喊先贏的概念? #1Q03AVDY (MRT)
12/03 09:13, 232F
→
12/03 09:13, 6年前 , 233F
從過往以來本人的數據引用的文獻也沒看你寫文章反駁
12/03 09:13, 233F
→
12/03 09:14, 6年前 , 234F
是沒有能力反駁所引用的文獻跟交通類專版有關，還是缺乏
12/03 09:14, 234F
→
12/03 09:14, 6年前 , 235F
數據蒐集的能力？抑或是懶得作而已？當然本人都尊重。
12/03 09:14, 235F
→
12/03 09:15, 6年前 , 236F
剩下的大概是只能瞠目結舌嘆為觀止卻無能為力叫囂罷了
12/03 09:15, 236F
推
12/03 09:30, 6年前 , 237F
另搬個中地理論說跟台灣條件不符合，你要不要再說清楚一點?
12/03 09:30, 237F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1Q7h6Q8A (MRT)