[情報] 高雄捷運聲明稿

看板MRT作者 ((0_ 0))時間6年前 (2017/10/27 16:06), 編輯推噓57(63推 6噓 218→)
留言287則, 44人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
〈聲明稿〉高雄捷運說明悠遊卡公司未依協議設置加值機 「高雄環狀輕軌電子票證業務服務案」招標文件工作說明書明定：「二、上線條件(三) 廠商之加值服務據點應包含四大連鎖超商中至少一家，且必須於高雄捷運車站內提供自助 及人工加值功能。」 悠遊卡公司於6月30日決定投標並得標，表示完全知悉上線條件，理應按照招標文件 規定來完成，如今悠遊卡未完成上線條件，與規定不符，因此不能於輕軌使用。 104年7月的會議紀錄已經載明雙方同意以金管會公布各票證公司發卡票為計算基準， 那份會議紀錄還是悠遊卡公司做的！且分擔表悠遊卡跟高捷公司都簽字了，白紙黑字很清 楚。而悠遊卡公司昨所出示的契約「再由雙方另行議定」，指的是此份契約僅涉及4500萬 權利金，其餘2000萬的加值機修改費用仍須回歸104年會議紀錄，因此不管是在契約前還 是契約後，悠遊卡公司都應遵守104年會議紀錄。 https://goo.gl/Bvoa7U == 我看不懂這件事 契約不是說加值機是另行議定?? 怎麼可以回溯到104年?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.32.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1509091575.A.BC3.html
推
10/27 16:08, 6年前 , 1F
會議記錄大於契約 開羅宣言大於舊金山和約
10/27 16:08, 1F
→
10/27 16:08, 6年前 , 2F
高雄又畫時代了
10/27 16:08, 2F
推
10/27 16:10, 6年前 , 3F
輕軌合約有載明要提供高雄捷運車站加值服務，不知道悠
10/27 16:10, 3F
→
10/27 16:10, 6年前 , 4F
遊卡還要玩文字遊戲到什麼時候
10/27 16:10, 4F
→
10/27 16:11, 6年前 , 5F
沒有提供加值服務，當然輕軌的合約就無法成立
10/27 16:11, 5F
→
10/27 16:12, 6年前 , 6F
輕軌也按合約規範，無法提供得標卻未履約的公司服務
10/27 16:12, 6F
推
10/27 16:12, 6年前 , 7F
這條其實就另類技術性障礙啦，不過小輸一點就是悠遊卡
10/27 16:12, 7F
→
10/27 16:12, 6年前 , 8F
有投標
10/27 16:12, 8F
→
10/27 16:13, 6年前 , 9F
因為加值跟刷卡可以分開，高捷當前就是這樣運作
10/27 16:13, 9F
→
10/27 16:13, 6年前 , 10F
如果不同意這份合約，當初你悠遊卡可以抗議不領標不投
10/27 16:13, 10F
→
10/27 16:13, 6年前 , 11F
標不繳權利金
10/27 16:13, 11F
→
10/27 16:15, 6年前 , 12F
至於高捷說法漏洞應該很大，因為另行議定應該有地方
10/27 16:15, 12F
推
10/27 16:15, 6年前 , 13F
甚至悠遊卡公司可以像現在操作媒體輿論，那時候抗議都
10/27 16:15, 13F
→
10/27 16:15, 6年前 , 14F
還來的及，但你悠遊卡公司老大等人家來跟你談，高捷還
10/27 16:15, 14F
→
10/27 16:15, 6年前 , 15F
真的去找你談，然後悠遊卡公司無作為是哪招?
10/27 16:15, 15F
→
10/27 16:15, 6年前 , 16F
寫明依據什麼，不然今天兩個董事長口頭議定應該也成立
10/27 16:15, 16F
→
10/27 16:16, 6年前 , 17F
不過，如果這次發球高捷沒拿出來，那很可能就真的沒
10/27 16:16, 17F
→
10/27 16:16, 6年前 , 18F
這部份文字了
10/27 16:16, 18F
推
10/27 16:17, 6年前 , 19F
就拿不出來阿
10/27 16:17, 19F
推
10/27 16:22, 6年前 , 20F
高捷很明顯理虧啊 輕軌不開放根本不合理 輕軌那個投標
10/27 16:22, 20F
→
10/27 16:22, 6年前 , 21F
規定很明顯就是針對悠遊卡 柯P乾脆直接把一卡通停掉了
10/27 16:22, 21F
→
10/27 16:22, 6年前 , 22F
和這種吃人夠夠的政府談判 人家根本不鳥你！
10/27 16:22, 22F
→
10/27 16:24, 6年前 , 23F
先不論方法 停一卡通代價應該大於加值機建置費2000萬吧
10/27 16:24, 23F
噓
10/27 16:25, 6年前 , 24F
又是會議紀錄大於契約 黑人問號？？？？？？
10/27 16:25, 24F
→
10/27 16:25, 6年前 , 25F
因為一卡通在北捷跟公車都付錢建置了
10/27 16:25, 25F
推
10/27 16:26, 6年前 , 26F
沒把內容數字寫死就變成一個條文各自解讀
10/27 16:26, 26F
→
10/27 16:27, 6年前 , 27F
這對議會來講 應該比輕軌不能用悠遊卡還容易抨擊
10/27 16:27, 27F
推
10/27 16:27, 6年前 , 28F
10/27 16:27, 28F
推
10/27 16:30, 6年前 , 29F
有本事就停看看，收了錢不辦事有膽就試試
10/27 16:30, 29F
推
10/27 16:32, 6年前 , 30F
停一卡通代價不算高吧 應該韌體層面就可以解決
10/27 16:32, 30F
→
10/27 16:33, 6年前 , 31F
至於內文紅字 跟契約綠色畫線部分 怎麼看都是矛盾的
10/27 16:33, 31F
推
10/27 16:34, 6年前 , 32F
高捷的人在發文前真的有用大腦思考嗎
10/27 16:34, 32F
→
10/27 16:34, 6年前 , 33F
改韌體只是修改成本 但收權利金跟建置費卻停 違約金呢?
10/27 16:34, 33F
→
10/27 16:34, 6年前 , 34F
發這聲明稿幹嘛？會議紀錄效力大於契約效力？是說明這意思?
10/27 16:34, 34F
→
10/27 16:35, 6年前 , 35F
如果說真的是回歸會議記錄 契約應寫"已由雙方另行議定"
10/27 16:35, 35F
推
10/27 16:38, 6年前 , 36F
高雄的法律可能跟台北不一樣
10/27 16:38, 36F
推
10/27 16:42, 6年前 , 37F
沒錯
10/27 16:42, 37F
→
10/27 16:48, 6年前 , 38F
高雄不懂什麼叫"契約"嗎?會議紀錄≠契約。在法律效力上
10/27 16:48, 38F
→
10/27 16:48, 6年前 , 39F
完全大輸"契約"。演到現在 真難看....
10/27 16:48, 39F
還有 208 則推文
→
10/27 22:38, 6年前 , 248F
評論呢?
10/27 22:38, 248F
推
10/27 22:58, 6年前 , 249F
qoo用會議紀錄作為誠信原則的主張是有機會成立 但也不必
10/27 22:58, 249F
→
10/27 22:59, 6年前 , 250F
如此肯定 基本上會議紀錄的效力絕對是劣後於契約本文
10/27 22:59, 250F
→
10/27 23:00, 6年前 , 251F
相關見解可以去參考當年台中會場中心BOT案(秋虹谷)的判
10/27 23:00, 251F
→
10/27 23:01, 6年前 , 252F
決 鄉林當初也是拿會議記錄出來說雙方的意思表示合致 但
10/27 23:01, 252F
→
10/27 23:01, 6年前 , 253F
法院並不採此立場
10/27 23:01, 253F
→
10/27 23:02, 6年前 , 254F
所以兩造說法確實都有機會成立 但現在僅靠媒體片面訊息
10/27 23:02, 254F
→
10/27 23:02, 6年前 , 255F
就想評論對錯 言之過早
10/27 23:02, 255F
推
10/27 23:32, 6年前 , 256F
但其實契約上也並沒有明確指出加值機建置費用要多少，只
10/27 23:32, 256F
→
10/27 23:32, 6年前 , 257F
有說再議定，代表悠遊卡要繼續盧下去遲遲不建加值機，也
10/27 23:32, 257F
→
10/27 23:32, 6年前 , 258F
還是不能開通輕軌刷悠遊，就看悠遊卡覺得輕軌重不重要
10/27 23:32, 258F
→
10/27 23:34, 6年前 , 259F
交通部介入協調的話比較理想，至於什麼北捷停一卡通根本
10/27 23:34, 259F
→
10/27 23:34, 6年前 , 260F
是毀約別鬧了
10/27 23:34, 260F
推
10/27 23:39, 6年前 , 261F
看來還是有比較理性的人出來說話了
10/27 23:39, 261F
→
10/28 00:33, 6年前 , 262F
全台灣人都欠一卡通的 呵呵
10/28 00:33, 262F
推
10/28 04:58, 6年前 , 263F
推樓上
10/28 04:58, 263F
→
10/28 05:02, 6年前 , 264F
不然契約簽假的?
10/28 05:02, 264F
→
10/28 05:03, 6年前 , 265F
契約簽下去就是你認同契約內容，那還有什麼好說的?
10/28 05:03, 265F
推
10/28 07:25, 6年前 , 266F
Diss大+1
10/28 07:25, 266F
推
10/28 08:36, 6年前 , 267F
高雄到底在幹啥
10/28 08:36, 267F
推
10/28 09:09, 6年前 , 268F
等另議的部分有文字再評論也不晚吧？
10/28 09:09, 268F
推
10/28 09:11, 6年前 , 269F
到現在有沒有人可以幫忙釐清一下依合約高捷於此事件理虧的
10/28 09:11, 269F
→
10/28 09:11, 6年前 , 270F
地方為何？
10/28 09:11, 270F
推
10/28 09:22, 6年前 , 271F
應該是權利金的部分沒談好。
10/28 09:22, 271F
噓
10/28 10:22, 6年前 , 272F
哈哈會議大於契約，之前護航的這麼凹
10/28 10:22, 272F
推
10/28 13:27, 6年前 , 273F
一卡通躺著也中槍XDDDDD
10/28 13:27, 273F
→
10/28 13:28, 6年前 , 274F
一卡通在北捷是沒付錢嗎 而且付的錢根本不成比例 關他屁事
10/28 13:28, 274F
噓
10/28 15:32, 6年前 , 275F
一卡通在高捷機台加值慢的跟龜一樣
10/28 15:32, 275F
推
10/29 10:20, 6年前 , 276F
我雙卡都有的使用者我只在意一件事情，我的卡能夠在多少
10/29 10:20, 276F
→
10/29 10:20, 6年前 , 277F
設施上使用?我今天有張卡就是不能在某個設施上使用，更
10/29 10:20, 277F
→
10/29 10:20, 6年前 , 278F
何況還是公家單位的設施，我知道者是合約三小問題，但不
10/29 10:20, 278F
→
10/29 10:20, 6年前 , 279F
知情的使用者怎麼看?不就高雄輕軌的問題?說真的都政府公
10/29 10:20, 279F
→
10/29 10:20, 6年前 , 280F
家出資的設施，理應造福大眾而不是私底下搞這些有的沒的
10/29 10:20, 280F
→
10/29 10:20, 6年前 , 281F
互相捅刀
10/29 10:20, 281F
→
10/29 10:21, 6年前 , 282F
理所當然的我更不覺得柯說要讓一卡通無法再北捷使用是好
10/29 10:21, 282F
→
10/29 10:21, 6年前 , 283F
的做法。
10/29 10:21, 283F
推
10/29 10:23, 6年前 , 284F
然後說真的一卡通跟悠遊卡都該打屁屁拉，我去台鐵車站也
10/29 10:23, 284F
→
10/29 10:23, 6年前 , 285F
是不能加值，高鐵車站也沒加值系統，高鐵就算了，台鐵使
10/29 10:23, 285F
→
10/29 10:24, 6年前 , 286F
用IC卡付款的人數不少吧?部要求每站都要有至少市區車站
10/29 10:24, 286F
→
10/29 10:24, 6年前 , 287F
都該廣設吧?
10/29 10:24, 287F
‣ 更多 hugh509 的文章
文章代碼(AID): #1PykZtl3 (MRT)
‣ 更多 hugh509 的文章
文章代碼(AID): #1PykZtl3 (MRT)