Re: [新聞] 前瞻軌道挨批 林佳龍：台北有捷運才沒空汙

看板MRT作者 (XD)時間8年前 (2017/05/18 15:23), 8年前編輯推噓6(10推 4噓 145→)
留言159則, 16人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《s6210603 (小玉玉)》之銘言：
噓
05/15 11:28,
工廠廢氣>>>>>>>>>>>>汽機車廢氣
05/15 11:28
空氣汙染影響程度更大的應是產業結構無誤，氣候地理條件亦是。 軌道能提供的應該不是只有降低私有車輛與排放，放眼的應該是產業轉型 將下一代產業佈局在中南部、軌道節點周遭公辦托兒養老、社會住宅，吸引人才回流 有了產業環境的正向循環，薪資發展、環保觀念、年輕的大眾運輸客群才有機會改善 以下是五個縣市的機動車登記數，何者空污較嚴重，不言而喻。 105年9月 新北市 臺北市 桃園市 臺中市 彰化縣 汽車 1,010,430 804,419 744,230 1,055,682 489,268 大客車 7,309 7,425 2,267 3,817 1,205 大貨車 14,607 8,036 19,536 22,442 13,231 小客車 883,438 717,902 648,250 904,023 397,006 小貨車 95,435 62,530 69,111 118,099 74,488 機車 2,183,710 955,347 1,122,088 1,661,661 814,155 交通部統計查詢網 http://imgur.com/a/SYPhS
噓
05/15 11:29,
是因為台中火力發電廠吧!台北旁邊一堆不會空污的核電廠
05/15 11:29
噓
05/15 11:31,
台北是工廠太少才沒空汙 高雄的重工業都搬過去如何?
05/15 11:31
推
05/15 11:35,
南電北送 不用課天龍國空污稅嗎
05/15 11:35
資料來源：衛生福利部 2014 細懸浮微粒 PM 2.5 參考資訊 https://goo.gl/WDHQ4N 圖 4 全國各空品區原生性 PM2.5 各行業排放量分佈圖 http://imgur.com/a/ZdiuK ＊ 中部空品區 工 電力業 10 % 鋼鐵基本工業 6 % 業 其他工業製程 11 % 面 商業 7 % 源 露天燃燒及其他 12 % 建築 / 施工 9 % 逸 車輛行駛揚塵 8 % 散 其他面源逸散 11 % 移 柴油車 14 % 動 汽油車 7 % 源 其他移動源 5 % 有關中部移動源，如參考 文章代碼(AID): #1P79Ao30 台北捷運與人均機動車數 只要過 20 年隨中部路網完善，車輛少 1/4，移動源 PM 2.5 排放少那 6.5 % 且促進產業轉型、廠房環保觀念改善等附加效益，可能是不算差的投資 反觀今日大眾運輸最完善的北部空品區，移動源佔了 33 % 商業 16 % 竹苗則是 11 %... 遠遠高過中南部... 而北部電力業只佔 2 % ........ 節錄 2014 年民生用電 http://imgur.com/G0j9mwr
住宅＋服務業 用電 縣市 人均民生 ＋機關用電 佔比 人口 用電 台北市 26,676,944,116 15.98 2,702,930 9869.63 新竹市 4,001,228,411 2.39 434,955 9199.17 台中市 21,480,656,678 12.87 2,752,413 7804.29 嘉義市 2,004,496,838 1.2 270,295 7415.95 高雄市 19,862,686,582 11.9 2,777,784 7150.55 桃園市 15,137,054,437 9.07 2,120,838 7137.29 花蓮縣 2,359,426,156 1.41 331,379 7120.02 新北市 27,283,401,558 16.35 3,972,003 6868.92 台南市 12,619,239,966 7.56 1,885,199 6693.85 合計 166,861,740,952 100 23,503,349 7099.48 台電總部所在的北市 PM 2.5 一直是西岸都會區最低，民生用電近全國人均 1.5 倍 尤其密佈大量的軌道運輸，要不要電？ 引用新聞 http://www.storm.mg/article/178899 台電主管表示： "北部因為是工商發展重鎮，南電北送無法避免 勿用「以鄰為壑」角度思考火力發電廠的空氣污染問題"
→
05/15 12:11,
應該先搞好公車系統啊!
05/15 12:11
認為公車同樣重要，需一併規劃，但不認為所有城市應完全照著「北捷經驗」脈絡來走 台北特殊的條件，在其他縣市難以複製。 台北捷運前的「公車搭乘率」也是長期投資完善公車路網 配合產業、資源、工作機會集中、外來人口長期移入而來。 今日將所有高薪、高附加價值、高創稅的產業囊括在北部 要求其他縣市產業怎麼不轉型？公車怎麼不搞好？人口一直流失怎麼投資？ 其次，中南部很大，環境也不盡相同，交通策略的切入點應該分立來看 部分縣市不適合完全用「公車」作為最後一哩路，中南部各縣人口分散 初期應串連重要人口節點預留次級鄉鎮施做空間，透過輕軌快速串聯鄰近都市或直轄市。 另外需要更多元像單車、步行替代方案如台南市，軌道＋步行＋單車是不錯的選擇 公車無論大小，在放射狀、路小、單車上下學頻繁的台南本身就有所限制 路幅難以完善公車系統，沒人願意搭公車跟著塞在路上，假日單車步行有時反而較快 考慮日照時數、路幅，高雄、台中朝公車專用道搭配未來智慧綠能趨勢是務實的方向 而對中南部兩大城而言，軌道只是「基礎交通動脈」而已。
推
05/15 12:14,
正確來講汽機車廢棄約等於工廠廢汽
05/15 12:14
→
05/15 12:15,
別把工廠廢氣想的很多..大量排放都有做空汙處理排放比例
05/15 12:15
→
05/15 12:15,
早就降很多了
05/15 12:15
或許這位仁兄可以協助談談台灣各行政區多項污染從何而來？ 行政區 站 PM2.5 PM10 SO2 NO2 CO O3,avg O3,8hr 數 μg/m3 μg/m3 ppb ppb ppb ppb ppb 雲林縣 2 32.3 54.6 3.17 12.52 0.36 27.12 45.75 嘉義市 1 30.5 59.7 3.06 13.24 0.43 28.07 49.59 金門縣 1 28.9 57.4 4.22 10.18 0.32 37.52 49.56 臺南市 4 27.9 55.9 3.06 12.71 0.38 29.63 49.21 南投縣 2 27.8 58.4 2.50 13.94 0.41 26.93 52.11 高雄市 8 27.3 59.6 4.38 15.71 0.41 29.23 49.36 嘉義縣 2 27.1 63.7 2.93 10.32 0.34 29.07 46.71 彰化縣 2 26.4 50.0 3.70 12.17 0.37 28.36 45.13 臺中市 5 24.6 46.5 2.90 15.41 0.43 28.20 46.65 連江縣 1 24.2 44.4 2.80 5.84 0.28 43.05 52.28 苗栗縣 2 21.8 44.1 2.70 11.72 0.34 29.85 45.08 桃園市 4 21.3 45.2 3.65 15.36 0.40 29.40 42.55 新竹市 1 20.5 38.7 2.62 15.21 0.43 29.28 43.02 新北市 9 20.1 40.1 3.20 15.85 0.45 29.19 43.47 屏東縣 3 19.7 47.5 2.27 8.36 0.31 33.72 50.59 新竹縣 2 18.7 41.0 2.69 10.94 0.33 31.65 46.08 基隆市 1 17.8 30.3 2.46 10.83 0.36 31.69 45.74 臺北市 5 17.0 40.1 3.05 20.41 0.54 26.63 40.86 澎湖縣 1 17.0 33.1 2.00 3.96 0.24 38.96 44.22 宜蘭縣 2 15.2 34.8 2.28 8.27 0.31 29.94 40.66 宜蘭縣 2 15.2 34.8 2.28 8.27 0.31 29.94 40.66 花蓮縣 1 12.5 28.6 1.75 7.84 0.31 27.56 37.80 臺東縣 1 10.4 24.0 1.25 5.49 0.34 28.25 35.31
推
05/15 12:21,
捷運突然好萬用 蓋了以後各方面的問題都解決了
05/15 12:21
推
05/15 13:32,
台北也有林口火力發電廠
05/15 13:32
推
05/15 13:35,
捷運是基礎建設規劃討論，不要動不動就分化南北
05/15 13:35
推
05/15 13:37,
規劃討論就要有雅量接受批評與檢驗
05/15 13:37
→
05/15 13:38,
不用去扯別地方有什麼，才會平心靜氣
05/15 13:38
推
05/15 13:40,
更不用當政治人物口水的代理人
05/15 13:40
覺得.. 論述有數據支撐比較好，發現問題應該正面解決 北部燃煤佔總容量的比例較中南部低、燃煤燃氣新機組北部優先使用 大潭未來擴大「燃氣」規模至 7,400 MW、北部逐步廢核這些都是既定事實 怎會有分化一說？ 縣市 ：台電電廠型態 (裝置容量 MW) 基隆市：協和燃油 (2,000) 新北市：核1 (1,272)、核2 (1,970)、林口燃煤 (2,400)、桂山水力 (110.72) 桃園市：大潭燃氣 (4,380)、石門水力 (130) 苗栗縣：通宵燃氣 (1,771)、卓蘭水力 (80) 台中市：台中燃煤 (5,780)、大甲溪水利 (1,137) 嘉義縣：曾文水力 (50) 台南市：烏山頭水力 (8.75)、西口水力 (11.5) 高雄市：南部燃氣 (1,117.8)、興達燃煤燃氣 (4,326)、大林燃油燃氣 (2,400) 屏東縣：核3 (1,902) 花蓮縣：東部水利 (244.2) 宜蘭縣：蘭陽水力 (26.3) 南投縣：大觀水力 (1,110)、明潭水力 (1,666)、萬大水力 (76.6)、名間水力 (16.7) 資料來源 http://tinyurl.com/z5fgyo6 容量排名縣市前3 燃煤排名縣市前3 二氧化碳排放電廠前3 http://tinyurl.com/cpu8527 高雄市 7844 MW 台中 5,780 台中 36,336,000 台中市 6917 MW 林口 2,400 麥寮 25,304,000 新北市 5753 MW 高雄 2,100 興達 18,245,000 「台電總經理朱文成表示，過去社會對燃煤印象不好，電廠變成罪魁禍首， 新機組氮氧化物排放的環保承諾值為 24ppm，實際排放約 16至 19ppm； 硫化物承諾值為 28，實際 4至 6ppm；粒狀物承諾值為 12ppm，實際排放 2至 4ppm」 聯合新聞 http://udn.com/news/story/6/1874973 對照台電官網，拿上述林口數據，比較台中發電廠、桃園大潭燃氣、苗栗通宵的數據... 氮氧排放標準及年平均排放濃度比較 通宵、大潭 http://imgur.com/a/akGrd 台中、興達 http://imgur.com/a/OI0vF http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-e11-3.aspx 所以 新北 林口電廠更新擴建計畫 投資 1,524.94 億元 3 部 80 萬瓩超超臨界燃煤火力發電機組 1 號機 105/10/15 商轉 2 號機 106/04/01 商轉 3 號機 108/07/01 商轉 高雄 大林電廠更新改建計畫 投資 1,040.66 億元 2 部 80 萬瓩超超臨界燃煤火力發電機組 新 1機 105/07/01 商轉 擬修正 107年2月16日 新 2機 106/07/01 商轉 擬修正 107年7月15日 台電各火力發電廠分布圖 http://imgur.com/a/fraxD 北部 協和發電廠 燃油 2,000 MW 林口發電廠 燃煤 2,400 MW (已陸續商轉新機組) 深澳發電廠 停止運轉 大潭發電廠 燃氣 4,380 MW 中部 通霄發電廠 燃氣 1,771 MW (106/07/01 起陸續商轉新機) 臺中發電廠 燃煤 5,780 MW 南部 興達發電廠 燃氣燃煤 4,326 MW 南部發電廠 燃氣 1,118 MW 大林發電廠 燃油燃氣 2,400 MW（107/02/16 起陸續商轉新機）
噓
05/15 14:55,
桃園一堆工廠 空氣品質也比中南部好
05/15 14:55
→
05/15 14:56,
北部也只有夏季尖峰特定時段5%需要中南部輸電而已,絕大
05/15 14:56
→
05/15 14:56,
多數都是北部自給
05/15 14:56
多數自給自足？能源訴求的是穩定，這幾 % 背後的涵義更深.... 這還是在耗能重工業多在中南部、民生用電北部佔據份額最多的背景之下。
→
05/15 15:01,
小工廠經常不在掌控範圍內
05/15 15:01
推
05/15 15:04,
taiwanenergy.blogspot.tw/2015/03/blog-post_24.html
05/15 15:04
→
05/15 15:05,
↑有沒有台中市的PM2.5只有0.74%來自台中火力電廠的八卦?
05/15 15:05
這段可能跟之前看的衛福部資料有些落差 0.0
噓
05/15 16:00,
台北空氣比較好跟捷運關係不大 台中空氣不好也跟沒捷運無
05/15 16:00
→
05/15 16:00,
關 龍又在不懂裝懂了工業排放遠大於汽機車
05/15 16:00
→
05/15 16:02,
台中火力發電廠還在蓋了捷運還是霧茫茫怎會跟發電廠無關
05/15 16:02
→
05/15 16:02,
汽機車所佔的成因不大
05/15 16:02
其實都是結構之一，中火、揚塵、移動源、軌道都不是唯一解，是要互相配合的。
→
05/16 00:15,
另外工地揚塵也是一個汙染源 很少人會注意
05/16 00:15
揚塵確實不少，其實本人基於興趣，資料來源同上述檔案：https://goo.gl/rgV9sQ 圖4 全國各空品區原生性 PM2.5 各行業排放量分布圖 衛生福利部國民健康署．國立成功大學環境微量毒物研究中心 自製過一個圖表，給版眾參考 http://imgur.com/F21Ftkp
噓
05/15 14:58,
新北市明明一堆工廠(尤其大漢溪以北的新莊樹林泰山..等地區)
05/15 14:58
→
05/16 08:47,
工廠在南部,北部爽收稅金? 還在用這種老招數扣北部大帽子XD
05/16 08:47
其實營業稅確實都屬於國稅，地方稅收賺的是總部都在台北，榮景衍申的土地房屋地方稅 而繳稅高，也是因高階職位、金融服務、諮詢等執行業務、娛樂消費幾乎在台北 沒有中南部工廠、農地實質生產，何來夜夜笙歌？
→
05/16 08:48,
1.新北/桃園/新竹,北部工廠本身才一大堆..
05/16 08:48
→
05/16 08:48,
2.某些總部早遷到中南部 ex.台塑石化總部(雲林),高雄14家石
05/16 08:48
還有 156 則推文
還有 6 段內文
→
05/19 01:21, , 121F
台南...累積還有上萬家違章工廠
05/19 01:21, 121F
推
05/19 04:10, , 122F
桃園工廠超多無誤
05/19 04:10, 122F
→
05/19 04:11, , 123F
而且工廠從業人數也列了
05/19 04:11, 123F
你說的不錯，人均工廠從業數是 中 > 北 > 南 E. 工廠從業 E / D 人均 C / E 工廠從業人員 員工人數 工廠從業數 人均營業收入 新北市 415,987 臺北市 30,155 桃園市 507,806 新竹縣 153,725 宜蘭縣 27,064 基隆市 10,135 新竹市 103,069 §北部 1,247,941 0.118 5,432,142 臺中市 399,375 苗栗縣 81,923 彰化縣 193,207 南投縣 32,786 雲林縣 64,671 §中部 771,962 0.133 5,889,711 臺南市 305,647 高雄市 280,333 嘉義縣 40,349 屏東縣 36,840 嘉義市 5,299 §南部 668,468 0.106 7,419,172 ※ 編輯: ckTHU (122.117.172.83), 05/19/2017 14:07:40
→
05/19 14:35, , 124F
05/19 14:35, 124F
→
05/19 14:35, , 125F
區域內的縣市落差太大,工廠從業人數佔縣市人口比例最高的
05/19 14:35, 125F
→
05/19 14:36, , 126F
是桃園/新竹(都超過23%),比例最低的是台北/基隆/屏東/嘉義
05/19 14:36, 126F
→
05/19 14:36, , 127F
市(都低於5%)。這只能解釋台北市或嘉義市是以商業/服務業
05/19 14:36, 127F
→
05/19 14:37, , 128F
為主要經濟型態。
05/19 14:37, 128F
→
05/19 14:41, , 129F
台南反倒是"中南部"工廠從業人數跟縣市人口比,比例最高的
05/19 14:41, 129F
→
05/19 14:42, , 130F
縣市
05/19 14:42, 130F
→
05/19 14:49, , 131F
另外花蓮2.32%,台東1.02%,也都不高。
05/19 14:49, 131F
→
05/19 14:56, , 132F
縣市的工廠家數用縣市人口去除得出"人均",還是看不懂意義!
05/19 14:56, 132F
→
05/19 14:56, , 133F
像開好市多,用人均還可以分析多少人對應一間好市多可以決
05/19 14:56, 133F
→
05/19 14:56, , 134F
定當地適不適合展店。例如:台中市16955家工廠,台中市277萬
05/19 14:56, 134F
→
05/19 14:57, , 135F
人->平均163台中市民對應一家台中市境內的工廠,這數據到底
05/19 14:57, 135F
→
05/19 14:57, , 136F
能解釋什麼???
05/19 14:57, 136F
→
05/19 15:06, , 137F
推ekes大的數據清楚,另外還要考慮北部的人口密度高+平地
05/19 15:06, 137F
→
05/19 15:06, , 138F
面積比例小,工廠分布在北部的密度也相對比較高。
05/19 15:06, 138F
→
05/19 16:59, , 139F
只是想表達人均分得的工廠數，有點奇怪這文章的主要論點你
05/19 16:59, 139F
→
05/19 17:00, , 140F
不回應，抓些枝微末節的回這麼多，實在匪夷所思
05/19 17:00, 140F
→
05/19 17:03, , 141F
而且請看原文，明明文意就是在說北部怎看都不比「中南部」
05/19 17:03, 141F
→
05/19 17:03, , 142F
的工廠數或規模多
05/19 17:03, 142F
→
05/19 17:14, , 143F
北北基桃竹(約5000平方公里/33109家),中南部(約20000平
05/19 17:14, 143F
→
05/19 17:14, , 144F
方公里/47319家),顯然北部的工廠分布比較密集....
05/19 17:14, 144F
→
05/19 17:24, , 145F
工廠從業人數:北部(124萬人),中部(77萬人),南部(66萬人)
05/19 17:24, 145F
→
05/19 17:24, , 146F
工廠家數:北部(33782家),中部(30420家),南部(18648家)
05/19 17:24, 146F
→
05/19 17:24, , 147F
工廠家數或從業人數,都是 北部>中部>南部
05/19 17:24, 147F
→
05/19 17:25, , 148F
ps."規模"沒有人在比人均的 ex.城市規模比的是人口數,沒
05/19 17:25, 148F
→
05/19 17:26, , 149F
有把人口密度當成城市規模大小的標準。
05/19 17:26, 149F
→
05/19 17:36, , 150F
DDJJ1069 好吧，用密度不看其他指標的觀點我尊重，先這樣
05/19 17:36, 150F
→
05/20 14:43, , 151F
全年都炎熱熾曬你貼三個月日均要幹嘛，整年是只有三
05/20 14:43, 151F
→
05/20 14:43, , 152F
個月有這個問題嗎？能看出騎完不會得整身汗紅通通上
05/20 14:43, 152F
→
05/20 14:43, , 153F
班上課的時間有哪些嗎，然後那微薄的單車數據又顯示
05/20 14:43, 153F
→
05/20 14:43, , 154F
什麼壯觀可言了呢？你要拿台南路窄車多當公車不可行
05/20 14:43, 154F
→
05/20 14:43, , 155F
的理由，自行車碰到就不要改口路況可設計改善與培養
05/20 14:43, 155F
→
05/20 14:43, , 156F
，路大的高雄確實適合發展單車多了，要加蓋專用車道
05/20 14:43, 156F
→
05/20 14:43, , 157F
也至少有空間
05/20 14:43, 157F
→
05/20 19:43, , 158F
cching1021 全年都炎熱熾曬，有要你都在正午時出去騎車嗎？
05/20 19:43, 158F
→
05/20 19:44, , 159F
其次炎熱熾曬的定義到底是啥？台灣說炎熱，到國外騎得開心?
05/20 19:44, 159F
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1P7KlOQu (MRT)
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1P7KlOQu (MRT)