Re: [討論] 捷運三鶯線後續擴充金額約90億很肥的！

看板MRT作者 (～＠＠～　咪咪冒冒....)時間9年前 (2016/06/02 09:14), 9年前編輯推噓60(61推 1噓 228→)
留言290則, 17人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《hayachj (mami)》之銘言： : 捷運三鶯線後續擴充金額預算高達89.54億！ 一行文而且不要嚇人好不好.... 以下摘自三鶯線統包招標公告 後續擴充項目： 本案保留未來後續擴充之權利，預計擴充之項目為 三鶯線捷運系統延伸至八德段機電系統(該項金額預計約新臺幣44億500萬元)、 代操作維修(該項金額預計約新臺幣45億4900萬元)， 臺北大學共同管道代辦工程(該項金額預計約新臺幣1,902 萬4,070元)； 合計本案總擴充之金額預計為新臺幣89 億7,302 萬4,070 元。 後續擴充辦理之期間、數量及金額等詳業主需求書(一) 3後續擴充需求之相關規定， 其餘詳附加說明。 幫看一下這三項合計89.7億是不是合理?? 補充:代操作維修部分 依招標文件所示 標案本身包含自報請履勘前2.5年至開始營運止的準備期 以及自開始營運起算8年的營運期 且可申請展延一次8年(這算在後續擴充項目中) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.28.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1464830089.A.034.html ※ 編輯: hicker (61.228.28.197), 06/02/2016 09:15:22
推
06/02 09:16, , 1F
代操作是指要比照淡海輕軌模式?
06/02 09:16, 1F
→
06/02 09:17, , 2F
是的
06/02 09:17, 2F
※ 編輯: hicker (61.228.28.197), 06/02/2016 09:21:14
推
06/02 09:37, , 3F
主合約報價，榮工團隊就多出3億了！
06/02 09:37, 3F
→
06/02 09:38, , 4F
尤其是核心機電價差更多
06/02 09:38, 4F
→
06/02 09:39, , 5F
核心機電用的系統與廠牌不一樣 報價就不一樣是很正常吧...
06/02 09:39, 5F
推
06/02 09:40, , 6F
想必後續擴充價差一定不少
06/02 09:40, 6F
→
06/02 09:41, , 7F
後續擴充的延伸段機電部分 其實佔比約一半 差距影響應還好
06/02 09:41, 7F
→
06/02 09:41, , 8F
代操作維修是勞務費用 共同管道是土木費用
06/02 09:41, 8F
推
06/02 09:42, , 9F
Ansaldo應該是最高的，甚至比最先被擋掉的Bombardier 還
06/02 09:42, 9F
→
06/02 09:42, , 10F
高很多
06/02 09:42, 10F
→
06/02 09:44, , 11F
人家B在台灣就有實績了耶！
06/02 09:44, 11F
→
06/02 09:45, , 12F
其實後續擴充幾乎都是核心機電在賺，榮工沒啥東西啦
06/02 09:45, 12F
推
06/02 09:53, , 13F
科科 Bombardier用的是線性馬達居然還比Ansaldo便宜，這
06/02 09:53, 13F
→
06/02 09:53, , 14F
合理嗎？
06/02 09:53, 14F
→
06/02 09:56, , 15F
廠商報價那是另外一回事 是現在已經烈火燎原的大事件
06/02 09:56, 15F
→
06/02 09:57, , 16F
但跟後續擴充的關係....價差還是在於核心機電沒錯
06/02 09:57, 16F
→
06/02 09:58, , 17F
勞務跟土木大致都有公定價 但機電的價格差距就大了
06/02 09:58, 17F
推
06/02 09:59, , 18F
用線性馬達的B局然比用傳統馬達的A便宜10億這合理嗎？
06/02 09:59, 18F
→
06/02 10:00, , 19F
所以 想戰就明說咩.... 但個人對機電是一竅不通....
06/02 10:00, 19F
推
06/02 11:01, , 20F
不合理的是明擺著標準不一致，厚此薄彼，被抓包了還
06/02 11:01, 20F
→
06/02 11:01, , 21F
扯“經驗”不是“實績”,然後裁判帶著球員出國晃兩
06/02 11:01, 21F
→
06/02 11:01, , 22F
圈交差了事，居然有人說出事要負政治責任？胡扯！等
06/02 11:01, 22F
→
06/02 11:01, , 23F
到真有事時說話的傢伙早就不知所蹤了，負個X 責？
06/02 11:01, 23F
推
06/02 11:55, , 24F
投標須知規定是代操作2年，維修是8年
06/02 11:55, 24F
→
06/02 11:56, , 25F
用45億除已8年，1年5.6億要維修機電系統，還有所有土
06/02 11:56, 25F
→
06/02 11:57, , 26F
建、水環、及機電系統、車輛設備，含所有零組件及材料
06/02 11:57, 26F
→
06/02 11:58, , 27F
還有維修的人事費用，應該不算是甚麼肥約！
06/02 11:58, 27F
→
06/02 12:00, , 28F
還有軌道零組件，鋼軌
06/02 12:00, 28F
→
06/02 12:01, , 29F
假設您就是三鶯線的捷運公司，這點錢營運風險實在太高
06/02 12:01, 29F
→
06/02 12:01, , 30F
各位也看到新北捷運局如此官僚，當他的代理捷運公司
06/02 12:01, 30F
→
06/02 12:02, , 31F
誰知道他們以後還會賴甚麼別的要求？
06/02 12:02, 31F
→
06/02 12:03, , 32F
首起有代操作維修的淡海輕軌的日後營運商的高捷公司表示:
06/02 12:03, 32F
→
06/02 12:05, , 33F
但從三鶯線在頂埔站的轉乘界面來看 日後營運商應是北捷
06/02 12:05, 33F
推
06/02 12:08, , 34F
現階段新北有意要自行獨立營運收錢，不會交給北捷公司
06/02 12:08, 34F
→
06/02 12:09, , 35F
那頂埔站的轉乘介面就必須要修改設計了....
06/02 12:09, 35F
→
06/02 12:10, , 36F
新北想自行營運的應該還是僅限於輕軌系統吧??
06/02 12:10, 36F
推
06/02 12:11, , 37F
頂埔站現有的基本設計，三鶯線的收票閘門應該是獨立的
06/02 12:11, 37F
→
06/02 12:11, , 38F
但有跟板南線直接付費區內轉乘的設計
06/02 12:11, 38F
還有 212 則推文
→
06/03 15:37, , 251F
這篇說小胖有出示三人的刷卡紀簽單跟收據 難道是造假!?
06/03 15:37, 251F
推
06/03 15:39, , 252F
公務人員，出差住五星級飯店，繳費收據是定價的1/4
06/03 15:39, 252F
→
06/03 15:40, , 253F
還搭尚未簽約的廠商的便車，也跟廠商同進同出，依您
06/03 15:40, 253F
→
06/03 15:41, , 254F
您的標準，是完全合法？
06/03 15:41, 254F
→
06/03 15:43, , 255F
另外中華民國採購史上，有資格標去幫廠商求證補件嗎？
06/03 15:43, 255F
推
06/03 15:43, , 256F
而且還有一個東西叫啟用證明
06/03 15:43, 256F
→
06/03 15:43, , 257F
您去好好讀讀採購法及錯誤態樣
06/03 15:43, 257F
→
06/03 15:44, , 258F
您知道有本公務人員貪污治治罪條例嗎？
06/03 15:44, 258F
→
06/03 15:45, , 259F
建議您好好讀一讀，再幫他們辯護
06/03 15:45, 259F
→
06/03 15:46, , 260F
甚麼叫做合理懷疑違法，這就是合理懷疑違法。
06/03 15:46, 260F
推
06/03 15:47, , 261F
公務人員最愛用依法行政解套，但，很多事看似合法，卻
06/03 15:47, 261F
→
06/03 15:47, , 262F
不合情也不合理，這時候只好靠鄉民的正義了。
06/03 15:47, 262F
推
06/03 15:47, , 263F
住宿花費多少並不是此程最大的重點，去了安卡拉也沒證明
06/03 15:47, 263F
→
06/03 15:47, , 264F
已驗收！也沒證明正式啟用！
06/03 15:47, 264F
→
06/03 15:47, , 265F
資格審查是屬於文件形式審查
06/03 15:47, 265F
→
06/03 15:48, , 266F
資格文件有疑義，就叫做不合格，您知道嗎？
06/03 15:48, 266F
→
06/03 15:49, , 267F
所有的一切都啟人疑竇，如果B公司也要求新北比照辦理
06/03 15:49, 267F
→
06/03 15:50, , 268F
去美國查證，新北政府無從拒絕，因為採購是一體適用
06/03 15:50, 268F
→
06/03 15:51, , 269F
這就是政府採購法的規定
06/03 15:51, 269F
推
06/03 15:54, , 270F
當看不下去時，就一定要出來發聲
06/03 15:54, 270F
推
06/03 17:03, , 271F
奇怪，由蘋果新聞給的收據圖片，新北捷運局人員應該是住安
06/03 17:03, 271F
→
06/03 17:03, , 272F
卡拉萬豪酒店沒錯～
06/03 17:03, 272F
→
06/03 17:03, , 273F
06/03 17:03, 273F
推
06/03 17:08, , 274F
但是由網路查價，這間酒店（JW Marriott Ankara）的房價是
06/03 17:08, 274F
→
06/03 17:08, , 275F
新台幣1萬多元起也沒錯。
06/03 17:08, 275F
→
06/03 17:08, , 276F
06/03 17:08, 276F
推
06/03 17:11, , 277F
請請留意簽單上的酒店標誌確與該訂房網頁的飯店標誌一致：
06/03 17:11, 277F
→
06/03 17:11, , 278F
06/03 17:11, 278F
推
06/03 17:13, , 279F
所以他們聲稱的1晚台幣3600是怎麼來的？ 難不成是五人擠一
06/03 17:13, 279F
→
06/03 17:13, , 280F
間，所以1人刷3600均分？
06/03 17:13, 280F
→
06/03 17:13, , 281F
好克難喔～
06/03 17:13, 281F
推
06/03 20:55, , 282F
先更正sky大的誤解，樓上好幾層所論及的財報是2016年的第
06/03 20:55, 282F
→
06/03 20:55, , 283F
一季季報，3月31日由安公司在他們自己的官網公開揭露。至
06/03 20:55, 283F
→
06/03 20:55, , 284F
於2015年的年報是在2016年5月，一樣在他們自己的官網公開
06/03 20:55, 284F
→
06/03 20:55, , 285F
揭露，只不過兩份財報所呈報的內容都同一個事實:未完工。
06/03 20:55, 285F
推
06/03 20:58, , 286F
而且小胖局長自己在議會答詢時，明確對著議員回覆說安公司
06/03 20:58, 286F
→
06/03 20:58, , 287F
土耳其的專案在三月已完工。明顯與事實相反
06/03 20:58, 287F
→
06/03 21:00, , 288F
sky大，這些都不是抹黑吧
06/03 21:00, 288F
推
06/08 07:40, , 289F
科科 ~A會被爆資格不符一點也不意外，因為他的資格文件
06/08 07:40, 289F
→
06/08 07:40, , 290F
不只榮工有！事實上是大家都有
06/08 07:40, 290F
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1NJuY90q (MRT)