[討論] 台中捷運系統一整個像在孤軍奮戰...

看板MRT作者 (蔚藍的天)時間13年前 (2012/09/11 20:34), 編輯推噓25(25推 0噓 93→)
留言118則, 21人參與, 最新討論串1/1
追蹤一整個消息下來... 真覺得台中市政府真的走得挺辛苦的 MRT得不到中央的核定...降等先做運量培養的BRT 被地方與平面媒體罵到臭頭... 連建設經費還得自己籌措...也不見中央有撥任何款項下來(有人知道的話請指正) 現在連高雄輕軌中央都肯撥經費資助了(不是在酸高雄..) 後續不知道中央肯不肯也幫忙一下台中BRT 不然老胡的六線齊發...我看是越來越悲觀了 高雄輕軌的六十億補助款同樣也撥給台中的話... 台中可以直接蓋兩條BRT了吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.66.222.12
推
09/11 20:41, , 1F
高雄輕軌也是爭取很久...台中brt好像已經有拿公共運輸計畫
09/11 20:41, 1F
→
09/11 20:42, , 2F
補助款，並沒有全部都是自己籌措
09/11 20:42, 2F
→
09/11 20:47, , 3F
謝謝..現在終於知道了
09/11 20:47, 3F
→
09/11 20:48, , 4F
不過還是很悲劇就是了......
09/11 20:48, 4F
推
09/11 20:55, , 5F
高雄輕軌拖了10年有了
09/11 20:55, 5F
推
09/11 20:57, , 6F
台灣各城市幾乎都是如此吧
09/11 20:57, 6F
→
09/11 21:04, , 7F
冬瓜不是說他要負責要補助？
09/11 21:04, 7F
→
09/11 21:04, , 8F
高雄輕軌拖10年才有補助..台中BRT還不到10年不是自己蓋好
09/11 21:04, 8F
→
09/11 21:04, , 9F
就是完蛋收場了
09/11 21:04, 9F
推
09/11 21:44, , 10F
台中絕對有錢蓋一條 一條經費還好而已
09/11 21:44, 10F
推
09/11 21:47, , 11F
有錢蓋一條 然後維護都不用錢?
09/11 21:47, 11F
→
09/11 21:49, , 12F
BRT還好 快捷公車站體維護不比捷運那麼花錢
09/11 21:49, 12F
→
09/11 21:53, , 13F
當然有錢蓋一條..藍線的經費都已經核定了...現在是缺五條的
09/11 21:53, 13F
推
09/11 21:57, , 14F
快捷公車是什麼？高鐵接駁車？XD
09/11 21:57, 14F
推
09/11 22:01, , 15F
快捷公車系統 就BRT啊
09/11 22:01, 15F
→
09/11 22:02, , 16F
市府都自己稱台中快捷巴士了
09/11 22:02, 16F
推
09/11 22:14, , 17F
快捷公車是高鐵接駁車的官方名稱唷 XD
09/11 22:14, 17F
→
09/11 22:14, , 18F
市府命名的BRT是快捷巴士 千萬不要搞錯了 XDDDDDDDDDDD
09/11 22:14, 18F
→
09/11 22:15, , 19F
而且現在應該也沒有叫做"快捷公車系統"的東西 XDDDD
09/11 22:15, 19F
→
09/11 22:15, , 20F
快捷公車 快捷巴士 捷運化公車 公車捷運 ...
09/11 22:15, 20F
推
09/11 22:15, , 21F
對啊 不過巴士BUS不就公車嗎XD 廣義上也算吧
09/11 22:15, 21F
→
09/11 22:16, , 22F
跟TRAM就是不一樣
09/11 22:16, 22F
→
09/11 22:17, , 23F
TRAM跟BUS在本質上只差在有沒有鐵軌限制行駛方向...
09/11 22:17, 23F
→
09/11 22:19, , 24F
可是就是不一樣啊 始終跟台北人每天搭的捷運不同
09/11 22:19, 24F
→
09/11 22:20, , 25F
好奇問一下　高雄BRT是公車還是捷運?
09/11 22:20, 25F
推
09/11 22:20, , 26F
TRAM也不是捷運囉...
09/11 22:20, 26F
→
09/11 22:20, , 27F
高雄的BRT是捷運啊...報紙都有寫了 樓上沒有看吼...
09/11 22:20, 27F
→
09/11 22:21, , 28F
至少有軌道啊
09/11 22:21, 28F
→
09/11 22:21, , 29F
對不起.. 我錯了
09/11 22:21, 29F
→
09/11 22:21, , 30F
我們用交通觀點來分類時 會著重在路權等級與路線布設
09/11 22:21, 30F
→
09/11 22:22, , 31F
至於有沒有軌道 屬於技術形式範疇 那個不影響交通行為
09/11 22:22, 31F
→
09/11 22:22, , 32F
高雄的也 還是公車啦
09/11 22:22, 32F
→
09/11 22:23, , 33F
因此 只要擺在道路上 不管有沒有軌道他們是沒有差異的
09/11 22:23, 33F
→
09/11 22:24, , 34F
就台灣一般人而言不會當成捷運的
09/11 22:24, 34F
→
09/11 22:24, , 35F
高雄的是捷運...公然拿公車來詐騙黃線是不可以的 XDDDD
09/11 22:24, 35F
→
09/11 22:24, , 36F
會不會被當捷運 "使用者"自己最清楚囉~~
09/11 22:24, 36F
→
09/11 22:25, , 37F
當然 B路權的系統 一班私家車會很反感而不把他當捷運的
09/11 22:25, 37F
→
09/11 22:26, , 38F
我都說高雄不是了啊 真那麼好 就不會有人說要蓋輕軌
09/11 22:26, 38F
→
09/11 22:27, , 39F
捷運=迅捷客運
09/11 22:27, 39F
還有 39 則推文
→
09/12 02:28, , 79F
然後中央就說剩的錢你不付就bot,之後就一直流標
09/12 02:28, 79F
→
09/12 02:28, , 80F
最後繞一圈回來,還是一樣高市要自己出一部份
09/12 02:28, 80F
推
09/12 06:19, , 81F
高雄輕軌竟然比新北市還慢,真怪!!喊超久了耶= =
09/12 06:19, 81F
推
09/12 07:49, , 82F
從小三還小四就在搭城市光廊那個體驗輕軌了..結果一等就八年
09/12 07:49, 82F
推
09/12 08:26, , 83F
再等個八年
09/12 08:26, 83F
推
09/12 09:27, , 84F
那有沒有政治松樹?
09/12 09:27, 84F
→
09/12 09:42, , 85F
嗯...不過我無法同意BRT本質上與LRT一樣的說法 BRT本質上
09/12 09:42, 85F
→
09/12 09:43, , 86F
就是巴士 LRT是軌道系統 即使一樣走路面 乘坐感騙不了人的
09/12 09:43, 86F
→
09/12 09:48, , 87F
我所謂的本質是指交通行為 運距之間的互動關係^^
09/12 09:48, 87F
→
09/12 09:49, , 88F
乘客的乘車體感當然有差 這也是LRT/BRT的最大差異部分
09/12 09:49, 88F
→
09/12 09:50, , 89F
當有疑問的聲音直指BRT衝擊交通的時候 LRT依樣會中槍@@
09/12 09:50, 89F
→
09/12 09:51, , 90F
另外...BRT與LRT的差異 甚至可以類比成文湖線與淡水線
09/12 09:51, 90F
→
09/12 09:52, , 91F
他們都是支撐驅動技術上的不同嚕...(體感也騙不了人XD)
09/12 09:52, 91F
推
09/12 11:36, , 92F
乘坐感是否跟路面平整程度關係較大...(路!平!魂!XD)
09/12 11:36, 92F
→
09/12 11:49, , 93F
在鐵軌上行走 先天比路面佔優勢(即使路面再平 都不會比鐵軌
09/12 11:49, 93F
→
09/12 11:52, , 94F
滑順) 再來 電車先天也比內燃機+變速來的平穩...
09/12 11:52, 94F
→
09/12 11:53, , 95F
BRT可以用電車啊...XD
09/12 11:53, 95F
→
09/12 11:54, , 96F
臺中橘線就計畫用電車唷...
09/12 11:54, 96F
→
09/12 11:55, , 97F
這點是沒錯啦 (目前台灣好像沒有BRT說要用電車的?) 不過即
09/12 11:55, 97F
→
09/12 11:55, , 98F
所以才說他們非常的像.除了軌道之外 LRT能幹麻BRT都行
09/12 11:55, 98F
→
09/12 11:56, , 99F
即使是無軌電車都無法跟軌道上的電車比:S
09/12 11:56, 99F
→
09/12 11:56, , 100F
體感差異當然有差 同樣MRT 文湖線就跟淡水線差很大了XD
09/12 11:56, 100F
→
09/12 11:57, , 101F
說到電車的部分 國人對電車線挺反感 應該會變成電動車
09/12 11:57, 101F
→
09/12 11:58, , 102F
嘛~一分錢一分貨囉 不是跟高雄一樣乖乖排隊等預算 就是要像
09/12 11:58, 102F
→
09/12 11:59, , 103F
淡海開外掛囉...BRT的確是在時限與預算內最適合的方案
09/12 11:59, 103F
推
09/12 12:02, , 104F
我贊同...一分錢一分貨 :D 不過淡海的外掛好慢 XD
09/12 12:02, 104F
推
09/12 15:31, , 105F
（淚）ros大感謝你的支持（大誤）
09/12 15:31, 105F
→
09/12 16:17, , 106F
基本上我認為捷運的定義不應是指運行的工具..而是泛指整套大
09/12 16:17, 106F
→
09/12 16:18, , 107F
眾運輸系統..巴士、輕軌電車甚至是軌道列車都只是其中的傳輸
09/12 16:18, 107F
→
09/12 16:19, , 108F
工具..相關對應支援的軟硬體設施與運作機制才是捷運的靈魂..
09/12 16:19, 108F
→
09/12 16:20, , 109F
如果系統機制做得完善...就算是BRT也可以衝出不錯的運量(當
09/12 16:20, 109F
→
09/12 16:21, , 110F
然其極限是不能跟MRT相對比啦)但如果整個機制問題百出..就算
09/12 16:21, 110F
→
09/12 16:22, , 111F
給你重運量的MRT跑起來也會卡卡的...捷運的精華還是在系統上
09/12 16:22, 111F
推
09/12 16:24, , 112F
對啊...捷運的兩大臺柱是"迅捷" & "大量" 而這兩個標準
09/12 16:24, 112F
→
09/12 16:25, , 113F
都是相對性的指標 而非絕對性的硬體名詞
09/12 16:25, 113F
→
09/12 16:26, , 114F
堅持捷運只有MRT的 就似認為臺鐵唯有民營才有救一樣...
09/12 16:26, 114F
→
09/12 16:27, , 115F
那種MRT因為砸了很多錢下去了 肯定不會擺爛的推論
09/12 16:27, 115F
→
09/12 16:28, , 116F
不知道哪裡來的= =...
09/12 16:28, 116F
推
09/12 20:33, , 117F
推樓上,然後甚至鄙視同樣是公共運輸的公車,很要不得
09/12 20:33, 117F
→
09/12 21:22, , 118F
最要不得的就是那種把公車當火車用的那種
09/12 21:22, 118F
‣ 更多 qihau 的文章
文章代碼(AID): #1GJo_lFp (MRT)