Re: [討論] 為什麼台北捷運三期路網不用傳統鐵路型式

看板MRT作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間12年前 (2012/06/04 12:14)推噓6(6推 0噓 14→)

留言20則, 5人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《visa9527 (高級伴讀士官長)》之銘言： : ※ 引述《valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)》之銘言： : : 所以宣導防癌短片的孫先生，在1950年代就已經提出北市通勤鐵路的構想 : : 但那時空環境就XX正確大於一切，如果傳統軌道運輸有心 : : 不說三鶯線／安坑線了。大概基隆路今日下面可能 : : 老早跑傳統鐵路了，還可以省掉南北線的錢 : : 簡單說，趁當時還是荒郊農地時先蓋軌道運輸。 : : 今日就不必後悔了。 : 可是我覺得這件事是殊途同歸 : 古早時北部其實是有不少鐵路支線在運作 : 且看淡水線被改建成捷運就知道，當時台北鐵路地下化 : 很多既有路線將來就算升級通勤鐵路也是會拆掉重蓋捷運以符合今日路網需求 : 例如台鐵新店線，現在汀州路旁的羅斯福路一路通到碧潭 : 而萬華中正一帶也規劃了萬大線出來 : 再來看台鐵中和線，當時比較需要的是直通進台北市的捷運中和線路線 : 而板橋往中和如今也規劃了環狀線 : 鐵路直接升級通勤鐵路而不是重新規劃捷運會有個問題 : 那就是鐵路通常都是背離當地發展方向的，那時都是家門後院非也，端看怎麼規劃，不是很需要砍掉重練我在原PO文章就說過鐵路捷運不要傻傻的切開來看，捷運是一種運輸解決方法，這個方法可以運用鐵路（你該會不想說重運量那個不叫鐵路）巴士（BRT）等萬新線是等不到盆地南緣壯大。看看日本山手線大阪環狀線（我們看市區那幾條就好，因為大型都市會區大小已經是大的很誇張，京濱中央基本上範疇對我們台灣人而言那是很遠的通勤）哪一條不是原本鐵路轉變為通勤鐵路，以他發車頻率而言，都比台北捷運還多。鐵路升級為通勤鐵路，當然不能只有原本那幾站，考量服務區域特性，當然要新設站，都市壯大過程中，道路與鐵路交叉一定會常常發生，勢必影響道路交通，那就需要考慮是否立體化（高架OR地下），速度號誌系統電氣化那勢必都是需要做，改良路線也是必要，其實通勤鐵路搞起來也是捷運啊，我還是要說通勤鐵路也是捷運的一種。捷運定義利用地面、地下或高架設施，不受其他地面交通干擾，使用專用動力車輛行駛於專用路權，並以密集班次、大量快速輸送都市及鄰近地區旅客的公共運輸系統。通勤鐵路也可以算其系統而目前版上最常會搞混就是認為台鐵的通勤鐵路會認為與捷運差異性存在兩者是不同東西台北捷運跟台鐵通勤鐵路是兩個不同運輸架構，也一方面台北捷運東西比較先進，台鐵比較落後，大家也就認為捷運就應該是台北捷運那種樣子，而非台鐵捷運化後之路線，其實事實上定義之後，台鐵都市地區捷運化後事實上也可以隸屬於捷運。事實上其實以發車頻率來看，台北捷運與台鐵捷運化班次硬式分開兩個系統也是有點怪異，我只能說台北捷運是一個與都市核心區的捷運系統，而台鐵捷運化是核心區與之外圍區（不是很想用郊區去說明，怕會有所誤會）的連接，核心區與外圍區的服務頻率是一定有所差異，當然是否台鐵就不可以叫捷運？這樣也很怪異？還是要回到捷運是一個SOLUTION 而不是一種工具，而鐵路巴士這些都是可以成為捷運SOLUTION中的一個工具。 : 看市民大道就很清楚，發展是往忠孝東路還有八德路靠過去的 : 所以捷運走忠孝東路底下會比在市民大道台鐵通勤化設站更有效益的多這是服務走廊的問題... 也跟營運者台鐵或是捷運沒什麼關係台鐵本身服務走廊不再忠孝東路，說句實話好了，今天台北捷運不是台北市政府捷運局下去蓋，而是台鐵下去蓋那一條，那這個討論串今天就不會是這樣討論，JR這樣玩韓國國鐵也都這樣玩，韓國國鐵還很觸手還抓很大，捷運直接直通運轉國鐵鐵路系統。當台鐵捷運化路線，有ATC 有月台門班表MAYBE10分內一班，還可以說他不是捷運嗎？這些要搞就是砸錢下去就好了，重要是管理。 : 以目前情況來說，只要你幹道夠寬，基本上要高架地下化都不是問題 : 蓋不出來的只有預留道路規劃不夠寬才會蓋不出來 : 所以像三峽只要新房子區域新公路規劃夠寬基本上以後要蓋也不會有問題的 : 趁荒地時蓋軌道運輸，都市還是照公路位置方向發展，要捷運化也會重新規劃 : 林口線跟桃園捷運綠線就能說明了 : 看六家線的慘況就更清楚這是不得不做的改變 : 就算再困難新竹要想徹底解決交通也是得在光復路搞出捷運來 : 三張犁支線像內灣線一樣改建也沒辦法承載信義計劃區的發展 : 通勤鐵路想法對於台北捷運路網而言注定是失敗的 : 經營也是個問題，不然捷運根本不用成立公司直接交給台鐵經營就好不完全是可以這樣說，要問的是台鐵不是不能搞捷運，而是有沒有能力搞，底下有沒有人才可以作，一般鐵路支線不可能架個茅草屋，明天台鐵三張犛捷運系統開業，而是要怎麼去規劃信義區捷運系統，因地制宜設計路線，台鐵三張犛當時為了兵工廠而興建，那今天服務的目標改變了那勢必一定要重新規劃阿，訂定一個服務目標計畫，路線要怎麼走服務設備要提升為什麼，培養要達成目標的相關人才，今天台北捷運掛個台鐵標誌也不是不行，討論這類的問題請注重服務目標的達成，而不是說台鐵因為怎樣怎樣所以不能達成捷運，JNR KORAIL表示：我們都是不務正業囉... 其實也不是台鐵不能做，世界上有太多國家鐵路局兼搞當地首都的捷運系統太多案例，只是就是中央政府與地方自治體系的角力，還是人的問題。 : 不會搞到高鐵 BOT 機捷也出局高鐵BOT跟台鐵沒什麼關係（台鐵躺者也中槍）BOT是民間參與公共工程，首要是民間參與台鐵資格就不符，況且台灣當年一頭熱民間參與公共工程壓根子根本沒想過台鐵，事實上高速鐵路前面的超級鐵路計畫事實上是台鐵角，原本計畫是省府交通處計畫，但是轉換成高鐵之後就是交通部（中央單位）。機捷發起來是省府住都處，其實五都捷運系統，省府都有碰過，其實台鐵在政府單位定位來說比較類似營利單位而不是上層監理單位以及規劃單位，其實五都捷運大部分在住都處完成，台灣早年交通建設推動的單位很雜很亂，行政院省政府都有推過。 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.129.76

推

spiritman

06/04 12:38, , 1^F

06/04 12:38, 1^F

→

spiritman

06/04 12:40, , 2^F

06/04 12:40, 2^F

→

spiritman

06/04 12:42, , 3^F

06/04 12:42, 3^F