Re: [閒聊] 這幾天搭新莊線(丹鳳站)感想

看板MRT作者 (計畫)時間12年前 (2012/01/09 23:05), 編輯推噓47(53推 6噓 286→)
留言345則, 30人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《tcbus (女友很像中西里菜)》之銘言： : 今天和朋友去去了一趟新莊線 : 情形和幾位大大所說的差不多 : 輔大站 新莊站依舊強強滾! : 台北橋站仍舊是三重區的一哥 : 出站的大多是往三和夜市方向 : 今天夜市超擠的= = : 不過感覺出站後的步行環境方面 : 感覺就是有待加強 : 尤其輔大站狹窄的公車站牌 : 擠了滿滿的人 輔大現在不只擠滿了人, 輔大中正路上還塞滿了車, 從三洋開始慢慢塞到輔大, 如果說讓捷運通到丹鳳站, 不知道能不能改善這塞滿人塞滿車的情況? 畢竟很多人士在輔大站等公車要去丹鳳跟之後的迴龍或鴻金寶一帶 : 1號出口寸步難行 : (3 4號出口感覺開心酸的) : 不知如果在捷運通到迴龍站前 : 先行協調三重客運輔大站讓出一些地 : 來做公車接駁站 : 不知會不會比較好? : 新莊站要去新莊夜市 : 也是不好走 : 中正新泰路口那邊根本是人車爭道.... : 相較輔大 新莊 台北橋 : 其他各站運量明顯較少 : 三重站出來後就感到一股涼意....(確實風很大) : 附近都是修車廠 : 不知當地有無都市計畫? : 菜寮站可能是因為附近都是住宅區和行政區 : 不像台北橋站附近幾乎都是商業區 : 所以運量比較沒那麼高吧 : 加上附近又有忠孝橋可直噴台北車站.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.202.10
→
01/09 23:07, , 1F
現在讓捷運通到丹鳳站？很多問題要克服的...
01/09 23:07, 1F
→
01/09 23:12, , 2F
通到丹鳳後，最大問題是輔大會變成雙線雙向運轉(江子翠
01/09 23:12, 2F
→
01/09 23:12, , 3F
模式) 如果說要避免這樣把列車開去迴龍調頭，那不如直
01/09 23:12, 3F
→
01/09 23:12, , 4F
接通到迴龍(直接慶祝新莊線全面通車 YA)
01/09 23:12, 4F
推
01/09 23:21, , 5F
其實公車站西遷至捷運施工時的臨時站位 可以解決不少問題
01/09 23:21, 5F
→
01/09 23:22, , 6F
當初通車前遷回原處 就開始塞塞塞了 通車後更嚴重
01/09 23:22, 6F
→
01/09 23:26, , 7F
通到迴龍肯定是不可能的, 因為療養院...
01/09 23:26, 7F
→
01/09 23:27, , 8F
但是沒有道理不能通到丹鳳...板南線最終站頂埔也沒通車阿
01/09 23:27, 8F
→
01/09 23:29, , 9F
供電沒解決很困難吧
01/09 23:29, 9F
→
01/09 23:30, , 10F
現有的狀況應該是到輔大就就極限了
01/09 23:30, 10F
→
01/09 23:30, , 11F
沒有新莊機廠 一切免談.
01/09 23:30, 11F
推
01/09 23:38, , 12F
其實輔大搭公車的人應該7成到丹鳳，3成到迴龍，就算通到
01/09 23:38, 12F
→
01/09 23:39, , 13F
丹鳳，可能就換丹鳳路段塞，如果通到迴龍應該比較可以解決
01/09 23:39, 13F
→
01/09 23:41, , 14F
為什麼需要新莊機廠?
01/09 23:41, 14F
推
01/09 23:42, , 15F
可以換地方蓋機廠嗎???
01/09 23:42, 15F
→
01/09 23:43, , 16F
供電...可以到輔大就沒道理不能到丹鳳
01/09 23:43, 16F
推
01/09 23:44, , 17F
此話怎講？
01/09 23:44, 17F
→
01/09 23:44, , 18F
況且除了供電之外 軌道配置也是問題喔
01/09 23:44, 18F
推
01/09 23:46, , 19F
最大問題是 沒儲車空間 所以要拿龍鳳兩站來當作車庫
01/09 23:46, 19F
→
01/09 23:46, , 20F
不然早上就沒有車可以從輔大發車了
01/09 23:46, 20F
→
01/09 23:46, , 21F
那為什麼不能拿丹鳳到迴龍當做儲車空間?
01/09 23:46, 21F
→
01/09 23:46, , 22F
現在不就是？
01/09 23:46, 22F
→
01/09 23:46, , 23F
晚上捷運停駛有人可以開回蘆洲廠阿
01/09 23:46, 23F
→
01/09 23:46, , 24F
我就是這意思呀....
01/09 23:46, 24F
→
01/09 23:47, , 25F
從蘆洲開過來 要到大橋頭才能再開到輔大
01/09 23:47, 25F
→
01/09 23:48, , 26F
我的徵著點是通到"丹鳳"
01/09 23:48, 26F
→
01/09 23:48, , 27F
全從蘆洲機廠開過來有點遠水近火的感覺....
01/09 23:48, 27F
推
01/09 23:49, , 28F
通到丹鳳的話 會比當年的江子翠和新埔還麻煩吧！
01/09 23:49, 28F
推
01/09 23:49, , 29F
迴龍丹鳳找一邊比照小碧潭進七張模式進輔大當支線營運?
01/09 23:49, 29F
→
01/09 23:49, , 30F
趁著某一邊列車開出的空檔進站然後馬上掉頭離去..
01/09 23:49, 30F
→
01/09 23:49, , 31F
問題是通到輔大現在就是這種模式阿..多一站丹鳳而已?
01/09 23:49, 31F
→
01/09 23:50, , 32F
不過輔大的月台跟發車模式似乎不能這樣玩...
01/09 23:50, 32F
推
01/09 23:51, , 33F
車子要到新莊才能調頭啊.....離丹鳳太遠
01/09 23:51, 33F
→
01/09 23:51, , 34F
輔大已經很勉強了吧
01/09 23:51, 34F
→
01/09 23:52, , 35F
麻煩歸麻煩, 本來新莊機廠不能用, 卻還要通車到輔大就是
01/09 23:52, 35F
→
01/09 23:52, , 36F
很麻煩, 但是他們還是做了, 想必丹鳳站想做的話也是可以
01/09 23:52, 36F
推
01/09 23:53, , 37F
如果有辦法單列來回迴龍到輔大就好了
01/09 23:53, 37F
→
01/09 23:53, , 38F
明明輔大跟丹鳳只差一站.....到底為何勉強?
01/09 23:53, 38F
→
01/09 23:53, , 39F
http://ppt.cc/1Pnu 先參考這張軌道配置圖再說
01/09 23:53, 39F
還有 266 則推文
→
01/10 18:28, , 306F
可以請david926216大詳細解釋嗎?
01/10 18:28, 306F
推
01/10 18:30, , 307F
........對不起 你好純樸 當我沒說了
01/10 18:30, 307F
→
01/10 18:32, , 308F
.......所以前面推文大家都很純樸嗎XD
01/10 18:32, 308F
→
01/10 20:13, , 309F
萬線大是殺毀XDDD
01/10 20:13, 309F
→
01/10 22:07, , 310F
我懷疑某大x青派來 要了解如果可以通到丹鳳或許就不需要
01/10 22:07, 310F
→
01/10 22:08, , 311F
新莊機廠了
01/10 22:08, 311F
推
01/10 22:31, , 312F
我不喜歡樓上的這種想法= =
01/10 22:31, 312F
推
01/10 23:04, , 313F
但是前面已經說了，他卻一直針對丹鳳站，不覺得跟某些
01/10 23:04, 313F
→
01/10 23:05, , 314F
一直堅持大動脈理論的很像嗎= =
01/10 23:05, 314F
→
01/10 23:09, , 315F
不覺得阿 = =, 通到丹鳳站為什麼不能是一個選項?
01/10 23:09, 315F
噓
01/10 23:37, , 316F
對列車運轉調度沒SENSE的跳針文大家還能回這麼多真佩服
01/10 23:37, 316F
→
01/10 23:44, , 317F
不就是大家都沒sense讓專業的出來解釋嗎?....
01/10 23:44, 317F
→
01/11 00:02, , 318F
說出"新莊就是路小塞車才會蓋捷運"的好像是樓上大大XD
01/11 00:02, 318F
→
01/11 03:17, , 319F
看完整篇真的火氣會上來XD
01/11 03:17, 319F
推
01/11 03:22, , 320F
其實ste態度還算好 我酸她後都覺得有點過分.....
01/11 03:22, 320F
→
01/11 09:29, , 321F
批踢踢一直以來都是這樣阿XD 我是不在乎酸不酸啦
01/11 09:29, 321F
→
01/11 09:30, , 322F
重點是得到專業的知識所謂的真相, 對方口氣不需care....
01/11 09:30, 322F
推
01/11 22:28, , 323F
通到丹鳳站之後班距很難壓在10分鐘內...效益根本不大
01/11 22:28, 323F
→
01/11 22:39, , 324F
看完後面的回文我已經不知道班距到底會不會受影響了Orz
01/11 22:39, 324F
→
01/11 22:40, , 325F
效益的話要看你是從哪個角度來看的
01/11 22:40, 325F
推
01/11 23:37, , 326F
班距絕對受影響，因為橫渡線在新莊站那頭是不爭的事實，新莊
01/11 23:37, 326F
→
01/11 23:38, , 327F
到輔大和輔大到丹鳳的站距都不短也是不爭的事實
01/11 23:38, 327F
→
01/11 23:38, , 328F
捷運班距破10分鐘，可以問問新蘆沿線有在搭的人願不願意
01/11 23:38, 328F
→
01/11 23:39, , 329F
我相信多數人絕對會反對的，為了輔大到丹鳳間的塞車把整條的
01/11 23:39, 329F
→
01/11 23:39, , 330F
班距拉那麼長是絕對站不住腳的
01/11 23:39, 330F
→
01/11 23:48, , 331F
可是看起來是會走南港展覽館模式耶?
01/11 23:48, 331F
→
01/11 23:49, , 332F
問題比較大或許變成完全沒有駐車的緩衝空間
01/11 23:49, 332F
推
01/13 12:30, , 333F
南港展覽館模式是不太可能 他的橫渡線是直接在車站外
01/13 12:30, 333F
→
01/13 12:31, , 334F
面 丹鳳的還要到新莊去才有
01/13 12:31, 334F
→
01/13 12:31, , 335F
^ 不像
01/13 12:31, 335F
→
01/13 12:53, , 336F
若通到丹鳳,可以採用機電標中,以迴龍為終端站的正常版本?
01/13 12:53, 336F
噓
01/14 19:35, , 337F
電力、運轉調度這些因素捷運局及捷運公司當然會考慮過
01/14 19:35, 337F
→
01/14 19:35, , 338F
板友都告訴你通到輔大已經是勉強的結果了
01/14 19:35, 338F
→
01/14 19:36, , 339F
還是其實電力負載、運轉調度這些資料你全都夢到了?
01/14 19:36, 339F
噓
01/14 19:38, , 340F
你自己都說現在通迴龍不可能了 那通丹鳳然後用迴龍調度
01/14 19:38, 340F
→
01/14 19:38, , 341F
就有可能?
01/14 19:38, 341F
→
01/20 15:03, , 342F
資料好像整個討論串也沒人提供? 為什麼說夢到了?
01/20 15:03, 342F
→
01/20 15:04, , 343F
那請問你也是做夢, 夢到了捷運公司曾經考慮過通車到丹鳳?
01/20 15:04, 343F
→
01/20 15:05, , 344F
因為資料皆顯示丹鳳跟迴龍連在一起, 請問你夢到他們被分開
01/20 15:05, 344F
→
01/20 15:05, , 345F
談論過了嗎?
01/20 15:05, 345F
‣ 更多 steveko 的文章
文章代碼(AID): #1F2m8cGd (MRT)