Re: [討論] 捷運新北投和小碧潭線真的很爛

看板MRT作者 (動靜自得)時間12年前 (2011/12/02 16:38), 編輯推噓6(606)
留言12則, 6人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言: : ※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言: : : (1)只有一站的短短支線 服務特定族群的意圖太明顯 根本不合大眾交通運輸精神 : 先提新北投線 : 新北投線,俗稱浴湯線,原先是臺灣鐵路管理局淡水線的廢止支線 : 日治時期即有日本人開發溫泉區,初期運送日俄戰爭傷兵至此療傷,故於1916年修築了這 : 一條小支線。由於交通便利,全島各地民眾絡繹不絕湧入觀光,北投溫泉亦逐漸成為著名 : 的風化區。 : 新北投支線的前身為台鐵新北投線。後來在進行台北捷運的興建規劃時,曾計畫廢除這一 : 小段支線,改以公車接駁,但受到沿線居民強烈反對。於是將這條路線一併改建為高運量 : 捷運系統,行駛接駁列車往返於北投站與新北投站間。由於路線距離民宅較近,噪音過大 : ,又受到沿線居民強烈抗議,因此全線限速25km/h營運。 看了一連串討論還是搞不太懂,請教一下各位版友。 Lasmia的意思是,一開始是因為居民要求才新北納入,而且是用主線納入, 但是居民抗議(不知道是通車前還是通車後),所以改成支線。之後居民又 有意見,再改,降速到25km。 所以因為當地居民因素的修改有三次: 1.公車接駁改捷運主線終點站 2.主線改支線 3.支線降速 ultratimes的文章,主要解釋了1.的情況下所做的月台設計。 我的疑問是,ZMittermeyer攻擊點主要是從1.到2.到3.的改變,都是由當地 居民壓力,特別是建商集團造成的。今天新北投變成3.的怪樣子,就是導因 於1.,然後才有其後的妥協修正。 版友們的回應,多假定1.的規劃沒有問題,因此,1.到2.3.是不得已的妥協 ,替新北投支線辯護。或者是用歷史因素來解釋1.的變化。但是,捷運興建 規劃時,不就已經評估了歷史因素,而決定採用公車接駁。 所以,1.2.3.的修正,就是專業評估遭到當地居民、建商集團的干擾,不得 不之下的產物。 我這樣理解各位的看法,不知道有沒有錯誤,請大家賜教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.64.244 ※ 編輯: lys730 來自: 175.180.64.244 (12/02 16:39)

12/02 16:42, , 1F
抗議跟支持的是不同群人...
12/02 16:42, 1F

12/02 16:44, , 2F
我會傾向於從規劃階段到現狀都不斷的有民意反映
12/02 16:44, 2F

12/02 16:45, , 3F
不一定是同一批人 但這結果可以說是民之所嚮 民眾一手造成
12/02 16:45, 3F

12/02 18:09, , 4F
一個地方的民意有好幾種聲音本屬正常
12/02 18:09, 4F

12/02 18:09, , 5F
我個人(外地人)可以支持3 不能支持2
12/02 18:09, 5F

12/02 18:09, , 6F
推這篇
12/02 18:09, 6F

12/02 18:11, , 7F
我比較不理解居民為什麼不犧牲白天的安寧來增速就是
12/02 18:11, 7F

12/02 18:39, , 8F
沿線居民聽得道看的到但不會需要搭
12/02 18:39, 8F

12/02 19:05, , 9F
若是細分的話:新北投站週邊偏向支持要蓋的。
12/02 19:05, 9F

12/02 19:05, , 10F
路線兩旁但是距離車站較遠的,是嫌吵的。
12/02 19:05, 10F

12/02 19:07, , 11F
至於所謂的建商集團....無從證明。
12/02 19:07, 11F

08/06 23:56, , 12F
推樓上
08/06 23:56, 12F
文章代碼(AID): #1Es8w8W4 (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1Es8w8W4 (MRT)