[新聞] 大眾運輸／學者：公車重要 捷運非萬靈丹

看板MRT作者 (塵宥僻)時間13年前 (2011/08/22 10:13), 編輯推噓38(38推 0噓 141→)
留言179則, 35人參與, 最新討論串1/1
大眾運輸／學者：公車重要 捷運非萬靈丹 【聯合報╱記者蔡明樺／桃園報導】 2011.08.22 04:12 am 追求節能減碳，全球在「綠色運輸」上找到最大公約數，擁有200萬人口的桃園縣，也計畫 在9月22日響應「國際無車日」活動。學者呼籲，公車客運是提升公共運輸使用率的骨幹， 捷運進而發揮加乘效果，切勿本末倒置。 根據交通部去年統計，台北市是全台大眾運輸使用率最高的縣市，有37.6％的人口搭乘公 車、捷運和火車等，其次為基隆市、新北市，桃園縣只有11.8％，私人運具使用率卻高達 76.3％。 交通局科長林明昌表示，提高大眾運具使用率有短中長程計畫，配合機場捷運後年通車， 公車路線必須重新調整，達到場站接駁的功能，配合捷運綠線從八德市延伸到桃園航空城 特定區，目前評估在捷運經過的中正路開闢公車路線的可行性，以不影響交通車流為原則 。 「縣市政府不該捨本逐末，捷運絕不是公共運輸的萬靈丹。」逢甲大學運輸與科技管理系 教授李克聰舉台北市為例，捷運還沒通車前，公車使用率已接近3成，運量在捷運通車後， 產生驚人的加乘效果。 李克聰認為，桃園在公車客運的軟硬體佈建上還有很大的努力空間，包括路網重新規劃、 班次密度、站牌設施和發展快捷公車等，改變民眾的交通習慣非一蹴可幾，公車路網、密 度健全後，自然會帶動通勤運量，才能複製「台北經驗」避免捷運淪為錢坑。 公車路網佈建需龐大經費，交大運輸研究所教授邱裕鈞建議可先從人口集中的桃園、中壢 做起，先在重要路廊增加公車班次、密度，同時限縮汽機車停車格，雙管齊下讓民眾習慣 搭公車。 【2011/08/22 聯合報】@ http://udn.com/ 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/6540860.shtml#ixzz1VigkTxSc -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.127.130 ※ CYM5566:轉錄至看板 Bus 08/22 10:14
→
08/22 10:21, , 1F
淡水輕軌表示: 誰理你...
08/22 10:21, 1F
→
08/22 10:23, , 2F
又不是每個城市都有像台北那種道路條件搞公車專用道 以前秀
08/22 10:23, 2F
→
08/22 10:24, , 3F
蓮縣長在位時就大力想推動桃園縣的公車專用道 後來推動不了
08/22 10:24, 3F
→
08/22 10:24, , 4F
光是要把道路拓寬成雙向4線道好讓公車順流 就困難重重 經費
08/22 10:24, 4F
→
08/22 10:25, , 5F
嚇人 更別說有太多既有的市區住戶不肯不願不想讓你拆遷...
08/22 10:25, 5F
→
08/22 10:27, , 6F
而且台北蓋的是"重運量" 當然要有相對龐大的運量來支撐營運
08/22 10:27, 6F
→
08/22 10:27, , 7F
其它地方考慮條件差異採用輕軌/中運量等 營運成本較低之下
08/22 10:27, 7F
→
08/22 10:28, , 8F
所需要的運量支持成本也不見得要像台北那麼高。
08/22 10:28, 8F
→
08/22 10:29, , 9F
ex.台中捷運綠線維持營運打平約每日8.9萬人次。
08/22 10:29, 9F
推
08/22 10:30, , 10F
公車專用道是公車路網綿密健全之後才要做的事
08/22 10:30, 10F
→
08/22 10:31, , 11F
我覺得公車運量倒不是重點，重點在於能否精算出公車族/汽機
08/22 10:31, 11F
→
08/22 10:31, , 12F
初期的路網拓展與班次提升是不需要搞到拆遷補償的
08/22 10:31, 12F
→
08/22 10:32, , 13F
車族能夠移轉到捷運的比例運量。
08/22 10:32, 13F
→
08/22 10:33, , 14F
ps.桃園公車起跳26元 這種貴死人不償命的公車 很難提升~
08/22 10:33, 14F
→
08/22 10:33, , 15F
會轉移到捷運的主要還是公車族
08/22 10:33, 15F
→
08/22 10:34, , 16F
hicker大知道捷運族當中來自公車族移轉的比例?汽機車族比例?
08/22 10:34, 16F
→
08/22 10:34, , 17F
既然你講得出來自公車族最多 應該有個數據支持吧...?
08/22 10:34, 17F
→
08/22 10:34, , 18F
票價問題這跟補貼比例多寡有關 是要業者與縣市政府去溝通的
08/22 10:34, 18F
→
08/22 10:35, , 19F
桃園市區的道路小到驚人(比永和主幹道還窄) 平時連汽機車上
08/22 10:35, 19F
→
08/22 10:36, , 20F
路都會塞的情況下 要怎麼拓展班次?讓道路更塞嗎....?
08/22 10:36, 20F
→
08/22 10:36, , 21F
桃園的公車票價要是可以溝通 老早就降價了 = ="
08/22 10:36, 21F
→
08/22 10:38, , 22F
桃園的這問題 已經不是公車系統的問題了
08/22 10:38, 22F
→
08/22 10:38, , 23F
而是更基本的都市計劃問題
08/22 10:38, 23F
推
08/22 10:42, , 24F
沒有足夠的路幅當背景 公車上路只會"慢慢塞" 除了影響道路
08/22 10:42, 24F
→
08/22 10:42, , 25F
其它車輛，自己的運輸效能也跟著大打折。試問....除了被迫
08/22 10:42, 25F
→
08/22 10:43, , 26F
只能搭大眾運輸的無車族或學生以外,一般人誰想花$去慢慢耗
08/22 10:43, 26F
→
08/22 10:43, , 27F
時間在那種運輸效率不高的公車上呢?....有時候我覺得還真不
08/22 10:43, 27F
→
08/22 10:43, , 28F
能怪為什麼有那麼多的汽機車...XD
08/22 10:43, 28F
推
08/22 10:45, , 29F
都市成長 人口增加 交通量需求提升 這是必然結果
08/22 10:45, 29F
→
08/22 10:45, , 30F
但在成長之後 原有道路也就勢必不敷所需 就需要進行都更
08/22 10:45, 30F
→
08/22 10:46, , 31F
而拆遷補償也是在都更階段會碰到的棘手問題
08/22 10:46, 31F
推
08/22 11:13, , 32F
某地連接駁車都辦不好，只想搞延伸線
08/22 11:13, 32F
推
08/22 11:15, , 33F
連接駁車都辦不好，只想搞延伸線
08/22 11:15, 33F
推
08/22 11:16, , 34F
其他地區連一條可以搞延伸的線都沒得搞= =
08/22 11:16, 34F
→
08/22 11:24, , 35F
學者就是出張嘴比較厲害，大家都知道應該先導入公車
08/22 11:24, 35F
→
08/22 11:25, , 36F
問題就是無法導入，會者是導入的衝擊很大。
08/22 11:25, 36F
→
08/22 11:25, , 37F
是否先導入公車，應該因地制宜，而非有所謂的一貫作法
08/22 11:25, 37F
→
08/22 11:28, , 38F
六大都會區、兩次都會區就桃園市區的路最窄，不是嗎?
08/22 11:28, 38F
推
08/22 11:37, , 39F
所以桃園才最應該優先進行都更 最麻煩但也是最治本的方式
08/22 11:37, 39F
還有 100 則推文
→
08/23 16:16, , 140F
這種小車，較不會造成後方回堵，大巴?又大機動性又差
08/23 16:16, 140F
→
08/23 16:18, , 141F
路就那麼小，要臨停不會選沒車的街巷嗎? 一定要中正路?
08/23 16:18, 141F
→
08/23 16:21, , 142F
私家車臨停+大巴趴趴走，中正路塞車不意外!
08/23 16:21, 142F
→
08/23 16:22, , 143F
之前，朱在任有嚴厲開罰臨停，交通是有順暢，現在....
08/23 16:22, 143F
推
08/23 16:24, , 144F
公車站牌前有畫公車專用停車格吧???
08/23 16:24, 144F
→
08/23 16:26, , 145F
樓上，你15路坐公車有看過司機開進公車停車格嗎?
08/23 16:26, 145F
→
08/23 16:27, , 146F
我常坐，司機根本就直接煞車，乘客直接路旁上車，後方
08/23 16:27, 146F
→
08/23 16:27, , 147F
車輛立刻回堵。
08/23 16:27, 147F
→
08/23 16:28, , 148F
也不能怪司機，要開進公車停車格根本是高難度。
08/23 16:28, 148F
→
08/23 16:29, , 149F
公車停車格前後方都是臨停轎車，ㄎㄟ到賠不起
08/23 16:29, 149F
推
08/23 16:30, , 150F
你怪來怪去，還不是在怪公車擋你的路.....
08/23 16:30, 150F
→
08/23 16:31, , 151F
公車是擋到路呀! 原因出在它是大巴，是否該思改成小巴
08/23 16:31, 151F
→
08/23 16:31, , 152F
市民公車也在中正路開，怎麼每次都是看到大巴在那裏
08/23 16:31, 152F
→
08/23 16:32, , 153F
進退兩難?
08/23 16:32, 153F
→
08/23 16:34, , 154F
大巴在桃園道路上的適切性應該去思考，縱容大巴在路上
08/23 16:34, 154F
→
08/23 16:35, , 155F
改成嘟嘟車不是更好???還有觀光價值呢!!!
08/23 16:35, 155F
→
08/23 16:35, , 156F
四處走，是不是合理?
08/23 16:35, 156F
→
08/23 16:42, , 157F
朱離開大位後，路暢專案就一起煙消雲散! 這任縣長 ..哀
08/23 16:42, 157F
→
08/23 16:45, , 158F
中巴那種車上下車很麻煩，不會比較好
08/23 16:45, 158F
→
08/23 16:48, , 159F
乘客多花個1分鐘讓後方車輛，不回堵不好嗎?也才幾秒鐘
08/23 16:48, 159F
→
08/23 16:54, , 160F
ri供給增加價才會跌阿 在捷運站旁邊蓋住宅 住宅價格才會跌
08/23 16:54, 160F
→
08/23 16:55, , 161F
反而是在捷運站旁邊蓋停車場 可以讓旁邊的住宅房價保值
08/23 16:55, 161F
→
08/23 16:56, , 162F
tw臨停轎車擋到公車進站 怎麼看都是臨停轎車的錯吧
08/23 16:56, 162F
→
08/23 16:57, , 163F
不去幹譙開車的雜碎 去幹譙巴士幹麻?
08/23 16:57, 163F
→
08/23 17:04, , 164F
與其禁止百姓臨停，要求客運業者變更車型的反彈力較小
08/23 17:04, 164F
→
08/23 17:05, , 165F
有誰會期待百姓的道德水準?
08/23 17:05, 165F
→
08/23 17:06, , 166F
不過，我是認為應該雙管齊下，得到效益較高。
08/23 17:06, 166F
→
08/23 17:08, , 167F
違規臨停阻車流 倒楣的還是開車的群體阿 只是這種人一方面
08/23 17:08, 167F
→
08/23 17:08, , 168F
每個乘客多花一分鐘，10人上下就多花10分鐘了
08/23 17:08, 168F
→
08/23 17:08, , 169F
自己臨停阻車流 一方面幹譙車流慢 讓人瞧不起罷了
08/23 17:08, 169F
→
08/23 17:17, , 170F
樓樓上一台小巴乘客可以進出十分鐘，我佩服你!
08/23 17:17, 170F
推
08/23 17:23, , 171F
改成中巴要看夠不夠應付運量...
08/23 17:23, 171F
→
08/23 17:33, , 172F
從路線解決，原來是15 17路分兩種路線，火車站－大興西
08/23 17:33, 172F
→
08/23 17:33, , 173F
路，併為同一路線，走民生路或民族路，使用大巴!
08/23 17:33, 173F
→
08/23 17:34, , 174F
車站－慈文路周邊 使用中小巴，等於說將原路線整併。
08/23 17:34, 174F
→
08/23 17:35, , 175F
可避免大巴塞進中正路鬧區，也可使加快藝文特區－車站
08/23 17:35, 175F
→
08/23 17:36, , 176F
的通勤時間。
08/23 17:36, 176F
→
08/23 17:38, , 177F
但是如果是新市區要到舊市區，看能不能使用市民公車。
08/23 17:38, 177F
→
08/24 09:41, , 178F
沒有擠過小巴的人還敢出來亂叫，我也蠻佩服的
08/24 09:41, 178F
→
08/24 21:39, , 179F
樓上這麼愛嘴砲怎麼不移駕八卦板?
08/24 21:39, 179F
‣ 更多 CYM5566 的文章
文章代碼(AID): #1EKRjRq- (MRT)