Re: [新聞] 防跳軌 北捷15站設月台門

看板MRT作者 (kjam)時間13年前 (2010/09/29 16:48), 編輯推噓5(12推 7噓 97→)
留言116則, 23人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
說到月台門 捷運新的路線(蘆洲線、新莊線、信義線、松山線)都將設置全罩式月台門 我有個問題 台北車站的那種月台門跟蘆洲線的全封閉式月台門 哪個比較便宜? 全封閉式月台門雖然安全 但是北捷的全罩式月台門真的不太好看= = 這幾條新路線為什麼不採用像台北車站的半封閉式月台門呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.64.216
→
09/29 17:24, , 1F
都沒人知道?
09/29 17:24, 1F
※ 編輯: colin79813 來自: 118.170.64.216 (09/29 17:26)
→
09/29 17:25, , 2F
比較的意義在於?不是同時期規劃興建背景也不同的東西呀..
09/29 17:25, 2F
→
09/29 17:26, , 3F
事後補裝，當然比較貴
09/29 17:26, 3F
→
09/29 17:27, , 4F
半封閉式比較貴??
09/29 17:27, 4F
→
09/29 17:27, , 5F
如果是蓋新路線時就設置半罩式月台門，這樣會比較
09/29 17:27, 5F
→
09/29 17:27, , 6F
便宜嗎?
09/29 17:27, 6F
推
09/29 17:28, , 7F
為了怕跳軌，所以裝月台門，想想真無奈
09/29 17:28, 7F
→
09/29 17:29, , 8F
形式無所謂 重點是事後裝 工期拉長 採購量小也會變貴...
09/29 17:29, 8F
→
09/29 17:31, , 9F
如果是指營運後加裝的 當然還是全罩式比較貴
09/29 17:31, 9F
→
09/29 17:31, , 10F
可惜以後新的高運量車站月台不會設計成像其他的高運量
09/29 17:31, 10F
→
09/29 17:32, , 11F
車站月台一樣，有月台燈箱(上面寫站名、X月台、目的地)
09/29 17:32, 11F
→
09/29 17:33, , 12F
說實在，月台燈箱真的好看太多了
09/29 17:33, 12F
→
09/29 17:36, , 13F
站名、月台編號、終點站都還有啊 只是全部整合在月台門上
09/29 17:36, 13F
→
09/29 17:37, , 14F
好不好看是個人觀點 如果是依現在的樣子作全罩式月台門
09/29 17:37, 14F
→
09/29 17:37, , 15F
也不一定會比較好看
09/29 17:37, 15F
→
09/29 17:40, , 16F
大推樓上，所以我才說為何新蘆線不用像台北車站那樣
09/29 17:40, 16F
推
09/29 17:40, , 17F
做半罩式說政府做事情做半套 做全罩說不好看
09/29 17:40, 17F
→
09/29 17:42, , 18F
新蘆線月台設計成像台北車站、亞東醫院、南港的話
09/29 17:42, 18F
→
09/29 17:42, , 19F
就完美了
09/29 17:42, 19F
→
09/29 17:43, , 20F
月台樓層沒挑空(南港站)+半封閉式月台門
09/29 17:43, 20F
推
09/29 17:52, , 21F
美觀的全罩式月台門舉隅: (CDGVAL)
09/29 17:52, 21F
→
09/29 17:55, , 23F
09/29 17:55, 23F
推
09/29 18:13, , 24F
全罩式可以省空調錢 節能減碳
09/29 18:13, 24F
→
09/29 18:50, , 25F
你不覺得列車進站時風壓很大嗎？
09/29 18:50, 25F
→
09/29 18:51, , 26F
新的車站月台有地方把風排掉 舊的沒有這種設計
09/29 18:51, 26F
→
09/29 18:51, , 27F
如果做全罩式的 風要往哪裡排..?是列車要相對消耗更大的
09/29 18:51, 27F
→
09/29 18:51, , 28F
能量 還是要讓門的耗損量變大
09/29 18:51, 28F
推
09/29 19:11, , 29F
你說不好看不代表別人覺得不好看
09/29 19:11, 29F
→
09/29 19:12, , 30F
先前看過資料說：半罩式月台門有專利，所以反而貴。
09/29 19:12, 30F
→
09/29 19:12, , 31F
應該是全封閉的比較貴 但是未來成本較低 光空調就省很多了
09/29 19:12, 31F
→
09/29 19:39, , 32F
明明是叫蘆洲線,為何又多改叫新蘆線;不要亂創路線
09/29 19:39, 32F
→
09/29 19:42, , 33F
新蘆線是官方名稱 新莊線通車之後就是這個名字
09/29 19:42, 33F
→
09/29 19:43, , 34F
市政府、國父紀念館、圓山站月台門=191,943,500元
09/29 19:43, 34F
→
09/29 19:43, , 35F
台北車站、忠孝復興站月台門=279,711,514元
09/29 19:43, 35F
→
09/29 19:46, , 36F
明明在忠孝新生站就寫"蘆洲線",官網有寫"新蘆線"這名?
09/29 19:46, 36F
→
09/29 19:52, , 37F
http://ppt.cc/GVlX 捷運公司官網
09/29 19:52, 37F
還有 42 則推文
還有 2 段內文
推
09/29 20:55, , 80F
其實裝月台門也可以美觀阿 沒有說裝月台門會破壞美觀這
09/29 20:55, 80F
→
09/29 20:55, , 81F
種事情
09/29 20:55, 81F
→
09/29 20:56, , 82F
所以我才說要裝半罩式的月台門
09/29 20:56, 82F
※ 編輯: colin79813 來自: 118.170.64.216 (09/29 21:01)
噓
09/29 21:01, , 83F
對不起我想噓 這個不符合裝半罩優勢的邏輯
09/29 21:01, 83F
→
09/29 21:02, , 84F
這些不是理由 你所提的只是捷運迷利用現有型式方便記錄
09/29 21:02, 84F
→
09/29 21:02, , 85F
現有路線因為空調工程技術問題才捨全罩裝半罩 新路線已
09/29 21:02, 85F
→
09/29 21:03, , 86F
克服工程問題 卻要使用半罩? 這不符合邏輯
09/29 21:03, 86F
→
09/29 21:03, , 87F
而已 而他們也是少數人(我不得不這麼說 因為本人亦有
09/29 21:03, 87F
→
09/29 21:03, , 88F
第二個理由很爛
09/29 21:03, 88F
→
09/29 21:04, , 89F
捷運迷與捷運從業員兩種身分的經驗)
09/29 21:04, 89F
→
09/29 21:04, , 90F
那之前為什麼無法克服?
09/29 21:04, 90F
※ 編輯: colin79813 來自: 118.170.64.216 (09/29 21:08)
噓
09/29 21:07, , 91F
已營運中的車站更改工程技術會影響營運 這個問題嚴重
09/29 21:07, 91F
→
09/29 21:09, , 92F
我說的之前指的是十幾年前施工的時候
09/29 21:09, 92F
噓
09/29 21:10, , 93F
早期的規劃沒有月台門設計 當然不需要作有月台門需求的
09/29 21:10, 93F
→
09/29 21:10, , 94F
空調風管規劃
09/29 21:10, 94F
※ 編輯: colin79813 來自: 118.170.64.216 (09/29 21:11)
→
09/29 21:11, , 95F
早期只有木柵線有月台門
09/29 21:11, 95F
→
09/29 21:11, , 96F
第3點 全罩式月台門的排風有專門因應的設計 與無月台門
09/29 21:11, 96F
→
09/29 21:11, , 97F
的設計不同
09/29 21:11, 97F
→
09/29 21:12, , 98F
以前無法做特別的排風設計??
09/29 21:12, 98F
噓
09/29 21:14, , 99F
木柵線高架段早期沒有空調 沒有空調風管問題
09/29 21:14, 99F
推
09/29 21:31, , 100F
1.全罩式月台門也是可以具有你說的"燈箱"
09/29 21:31, 100F
→
09/29 21:31, , 101F
可以參考我前面推的CDGVAL
09/29 21:31, 101F
→
09/29 21:33, , 102F
2.CDGVAL那個設計對列車進站的遮擋程度 比台北的半罩更輕
09/29 21:33, 102F
→
09/29 22:06, , 103F
X 以前無法做特別的排風設計
09/29 22:06, 103F
→
09/29 22:07, , 104F
O 以前沒有打算要做月台門所以不需要做那些設計
09/29 22:07, 104F
→
09/29 22:15, , 105F
colin79813公路迷的說法，不意外。
09/29 22:15, 105F
→
09/29 22:36, , 106F
樓上.....
09/29 22:36, 106F
噓
09/29 22:49, , 107F
第2點根本不是問題，不然冰魚的內湖線文章怎寫成的?
09/29 22:49, 107F
→
09/29 22:57, , 108F
樓上有點像是在對人不對事
09/29 22:57, 108F
→
09/29 23:06, , 109F
你要用這理由來扣帽子也沒意見。
09/29 23:06, 109F
推
09/30 08:39, , 110F
全罩式省空調 也就是說放空調的機房可以變小一點 地下站體就可
09/30 08:39, 110F
→
09/30 08:39, , 111F
以少挖一點 應該省比較多吧
09/30 08:39, 111F
噓
10/01 00:55, , 112F
本來就應該裝全封閉式 支持一半的月台門是沒有遠見
10/01 00:55, 112F
→
10/01 01:33, , 113F
反對半殘的月台門 真的很沒遠見 爛透了 好不好看也不是重點
10/01 01:33, 113F
推
10/01 03:00, , 114F
蓋都蓋了　還想怎樣　你要出錢大手筆改建空調是不是
10/01 03:00, 114F
推
10/01 19:58, , 115F
裝全封閉式→省下不少因跳軌而付出的社會成本
10/01 19:58, 115F
噓
10/03 11:56, , 116F
你的三項理由都超弱 一堆應該、感覺...有點邏輯好嗎
10/03 11:56, 116F
‣ 更多 colin79813 的文章
文章代碼(AID): #1Celrh65 (MRT)
‣ 更多 colin79813 的文章
文章代碼(AID): #1Celrh65 (MRT)