Re: [新聞] 撞破車廂玻璃！ 捷運落軌月內3起
我並不完全同意g君的觀點
個人認為一碼歸一碼，自殺死傷者也許有悲慘的人生、也許不幸有精神疾病
也許家裡本來就不好過
但這些都不是把自殺行為合理化、造成公共危險行為、耽誤旅客時間的正當理由
我也不同意被撞死要家屬賠償的觀點
因為行為人是死者本身，即便是賠償也該就死者身後財產為之
除非死者本身為無行為能力者，那對象即轉向監護人求償
但我認為該賠的還是要賠
然不成還要反過頭來要捷運公司給賠償金嗎？
可憐兩字不是把其他人也拖進可憐的藉口
死人最大，死的人很可憐
那請問首當其衝目睹的司機員呢？
一堆耽誤了時間，誤了上班上課、誤了重要的約會、誤了重要生意、
沒來得急趕上轉乘的飛機車船的其他旅客呢？
事後忙翻天的救護、警消、清掃、車輛維修人員呢？
他們就不可憐嗎？
若是有人因被這麼一耽誤失去了重要的事情或機會，也想不開又要算誰的？
這種行為若是一句「因為他死了很可憐」、「因為他有病」就可以了事
那誰給其他的可憐人一個交代？
※ 引述《gray48816 (Gray)》之銘言：
: 被撞死要家屬陪這種觀念未免也太極端?
: 家裡有個精神病患生活壓力已經夠大了
: 出了這包又使其家庭再次破碎
: 處理這些"善後"與面對社會輿論你能了解他們有多難受?
: 現在要他們賠什麼?車窗玻璃?還是警消醫護人員幾十萬成本?
: 還是幾萬人delay行程無形的代價?
: 現在最需要的是社會上給予協助及輔導讓悲劇別再發生
: 定出罰則對一個想死的人有差嗎?罰家屬只是二度傷害
: 若賠不起明天換家屬跳要算誰的?
: 這板上都是捷運迷.鐵道迷,甚至公車迷
: 不少人都是以單大眾運輸觀點在評論這些事件
: 但其實這些社會風險都是不時該留意的
: 沒有必要為了某些個案窮追猛打
: 要避免 就趕快裝月台門
: 如果您是當時從急煞事故車走出來看到整個狀況而受驚嚇的板友
: 我不相信您會說出這麼沒人性的話!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.197.128
→
09/27 12:23, , 1F
09/27 12:23, 1F
推
09/27 12:40, , 2F
09/27 12:40, 2F
推
09/27 12:48, , 3F
09/27 12:48, 3F
→
09/27 12:49, , 4F
09/27 12:49, 4F
→
09/27 12:50, , 5F
09/27 12:50, 5F
→
09/27 12:50, , 6F
09/27 12:50, 6F
推
09/27 13:52, , 7F
09/27 13:52, 7F
推
09/27 15:06, , 8F
09/27 15:06, 8F
推
09/27 15:16, , 9F
09/27 15:16, 9F
推
09/27 16:34, , 10F
09/27 16:34, 10F
推
09/27 16:46, , 11F
09/27 16:46, 11F
推
09/27 16:46, , 12F
09/27 16:46, 12F
→
09/27 16:47, , 13F
09/27 16:47, 13F
→
09/27 17:48, , 14F
09/27 17:48, 14F
推
09/28 03:03, , 15F
09/28 03:03, 15F
推
09/28 23:53, , 16F
09/28 23:53, 16F
→
09/28 23:54, , 17F
09/28 23:54, 17F
→
09/28 23:54, , 18F
09/28 23:54, 18F
→
09/30 03:14, , 19F
09/30 03:14, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：