[討論] 高雄捷運建設簡史

看板MRT作者 (宇慶 謙事項：)時間13年前 (2010/08/15 02:32), 編輯推噓40(43推 3噓 160→)
留言206則, 27人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
顯然又要經過一連串的考古　才能讓政治魔人從捷運板退散 看看高雄捷運經過多麼漫長而複雜的規劃 中間又歷經多少時空的更迭 為了表示中立　所有與捷運相關的參予者都是"機關單位" 而非"黨" (我不幫誰講話 各位自己看) 該年高雄市是誰執政 中央又是誰執政 我想應該都不難查到 看完這段歷史 某人如果心裡真的沒有政治成見 應該有辦法體會到 直接把捷運的規劃建設等同於哪個黨的貢獻多少 是多麼單純的想法 -- 1979年，由高雄市政府工務局規劃U1、U2、U3、U4四條路線 1987年，高雄捷運發展計畫首次送交行政院備查 1988年，高雄市政府交由路易士伯格國際工程顧問公司承辦規劃出紅線、橘線、藍線與棕線 1991年，紅線橘線經行政院核定為第一期第一階段辦理項目 1994年，高雄市政府捷運工程局成立 1995年，高雄市議會提出捷運建設經費過鉅，高雄捷運工程監督委員會研擬民間參與模式 1998年，行政院指示高雄捷運採民間參與模式，經過高雄市議會同意通過 2000年，高雄捷運公司完成設立登記 2001年，與高雄市政府簽訂興建營運合約 2001年 ~ 2008年，由高雄市捷運工程局主導施工工程 2008年，完工通車 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.133.52
推
08/15 02:36, , 1F
前兩天聽到一個消息，一個朋友的同學的爸是高雄市捷運局
08/15 02:36, 1F
→
08/15 02:37, , 2F
退休官員，說他幾乎是流著眼淚退休的，說是終於看到在他
08/15 02:37, 2F
推
08/15 02:38, , 3F
何謂政治魔人? 我還政治那美克星人勒
08/15 02:38, 3F
→
08/15 02:38, , 4F
退休前看到通車，不過他也提到，高捷的路線改了兩百多次,
08/15 02:38, 4F
→
08/15 02:39, , 5F
全是因為議員
08/15 02:39, 5F
→
08/15 02:39, , 6F
我要的是實際目前捷運興建的牛肉 你卻給我歷史
08/15 02:39, 6F
我提歷史就是要讓你知道 把捷運建設拿來批哪個黨貢獻多少有多荒謬 難道國民黨時期的捷運局和民進黨的捷運局對高雄捷運的貢獻要分開算??
→
08/15 02:41, , 7F
沒有前面的人養牛 後人哪來牛肉
08/15 02:41, 7F
→
08/15 02:41, , 8F
何況還有的牛還在養
08/15 02:41, 8F
→
08/15 02:41, , 9F
還在養的牛不能吃 < 官僚回答??
08/15 02:41, 9F
→
08/15 02:42, , 10F
下面另一篇就是"還在養的牛" 現在如果要吃
08/15 02:42, 10F
→
08/15 02:42, , 11F
可能要請你自己去屠宰場殺一隻
08/15 02:42, 11F
→
08/15 02:42, , 12F
目前呢 到底牛怎麼了?
08/15 02:42, 12F
→
08/15 02:43, , 13F
自己不會看啊 捷運局有那麼完整的報告書
08/15 02:43, 13F
推
08/15 02:43, , 14F
目前客人吃不下了
08/15 02:43, 14F
→
08/15 02:43, , 15F
給你歷史就是叫你清醒 就算是A黨努力讓捷運完工了
08/15 02:43, 15F
→
08/15 02:44, , 16F
前面卻經過很長一段規劃
08/15 02:44, 16F
→
08/15 02:44, , 17F
而且B黨那些規劃 以及A黨中間的施工 都不能算在AB黨
08/15 02:44, 17F
→
08/15 02:44, , 18F
店家怕客人吃不下、或是沒錢付，需要評估要不要養、要不要煮
08/15 02:44, 18F
→
08/15 02:45, , 19F
的什麼貢獻 而是該機關單位 以及所有努力過的員工
08/15 02:45, 19F
→
08/15 02:45, , 20F
明明就很官僚回答 好啦 我說啦 目前就是招商失敗啦
08/15 02:45, 20F
捷運局自己規劃後 不可行是捷運局自己評估的結果 所以捷運局官僚?? 還是中央政府要非常照顧地方 亦無反顧把不可行的建設也搞下去 就像淡海線一樣?? ※ 編輯: uriyoshiken 來自: 114.32.133.52 (08/15 02:47) ※ 編輯: uriyoshiken 來自: 114.32.133.52 (08/15 02:49)
噓
08/15 02:53, , 21F
檢舉rofer的推文違反版規第三條第一至四款
08/15 02:53, 21F
推
08/15 03:39, , 22F
所以就是 a單位推給b單位 b再推給a單位 這不是官僚嗎?
08/15 03:39, 22F
誰跟你a單位推給b單位!!!!! 這份規劃書有呈報中央了嗎??? 呈報給行政院進入審核階段了嗎??? 中央有把這份建設規畫打回票嗎???? a單位自己都還沒準備好說要蓋了 連"推給b"都還沒有 b單位竟然要被你批評為官僚 你的想法會不會太可笑??? 台北市政府捷運局一樣有這份未來規劃 裡面多少捷運也還躺在規劃階段 可行性評估還沒完成也還沒送審??? 難道國民黨自己官僚 自己執政的縣市不給蓋捷運??? 不是這樣的意思吧??? 是北市府捷運局自己規劃的都還沒呈報 中央的行政程序根本八字還沒一撇 這樣是官僚??? 你難道沒看到紅線在動工前要規劃+招商多久嗎??? 民進黨要有捷運蓋 也要前面經過這麼長的規劃設計和招商才有得蓋!! 跟馬英九執政的台北市時 要蓋捷運還是得陳水扁執政的中央通過一樣啊!!! 難道是馬英九市長自己批准捷運動工嗎??? 陳水扁時通車的木柵線前面也是經過漫長的規劃 不是算陳水扁的 馬英九時通車的其他線更是經過許多坎坷的過程 更不是馬英九的! 是捷運工程局辛苦的結果!!! 而在這過程中捷運局的主管機關市政府以及中央都可能經過政黨輪替 但是捷運的工程仍然是一連串的 前面規劃了後面接著蓋 後面蓋了再後面接手營運 不管現在他當政者是誰 還搞不懂這一點就把捷運直接歸給哪個黨的貢獻 MRT板不是討論黨貢獻的地方!
→
08/15 03:41, , 23F
目前輕軌招商失敗 中央難道不能多點幫助嗎
08/15 03:41, 23F
→
08/15 03:42, , 24F
重軌都蓋得起來 為何輕軌蓋不起來
08/15 03:42, 24F
→
08/15 03:49, , 25F
等到運量夠、能收支平衡甚至有盈你再來批怎麼不蓋比較好
08/15 03:49, 25F
推
08/15 04:10, , 26F
要比運量的話 等台北蓋完再說 這是解答
08/15 04:10, 26F
→
08/15 04:13, , 27F
高雄運量夠不夠跟臺北又有何干？少亂扯一通
08/15 04:13, 27F
→
08/15 04:15, , 28F
全台灣只有台北運量夠 沒第二個城市有資格
08/15 04:15, 28F
推
08/15 04:18, , 29F
只有台北運量夠？高雄人很少嗎？只是搭捷運的人少而已吧
08/15 04:18, 29F
推
08/15 04:19, , 30F
你說的運量夠 只有台北運量才夠阿
08/15 04:19, 30F
→
08/15 04:20, , 31F
如果高雄人多用大眾運輸，運量會不夠？這樣還不夠就真的
08/15 04:20, 31F
→
08/15 04:21, , 32F
沒資格建了
08/15 04:21, 32F
→
08/15 04:23, , 33F
運量問題的話 麻煩請爬文吧 以前文章討論很多
08/15 04:23, 33F
推
08/15 08:37, , 34F
痛苦會過去,美好會留下! 讚!
08/15 08:37, 34F
噓
08/15 08:48, , 35F
美麗島蓋這麼漂亮 也沒幾個人轉乘
08/15 08:48, 35F
→
08/15 09:13, , 36F
rofer大 運量夠不夠的標準怎麼來???
08/15 09:13, 36F
還有 130 則推文
還有 2 段內文
→
08/17 16:47, , 167F
跳針跳到只會學別人說話就真的太好笑囉 XD
08/17 16:47, 167F
→
08/17 16:47, , 168F
就說你可以跳黑洞 不用跳針阿
08/17 16:47, 168F
→
08/17 16:48, , 169F
再也沒看過這麼可愛的傢伙了呢~
08/17 16:48, 169F
→
08/17 16:48, , 170F
你笑到自己阿 你笑你自己說話的方式
08/17 16:48, 170F
→
08/17 16:48, , 171F
那就請你以回文的方式來回覆，讓我們看看你的高見
08/17 16:48, 171F
→
08/17 16:49, , 172F
再也沒看過這麼天真的傢伙了
08/17 16:49, 172F
→
08/17 16:49, , 173F
一下說不歡迎 一下又要我回文 你是皇上嗎
08/17 16:49, 173F
→
08/17 16:50, , 174F
我希望樓上有樣學樣的說話方式可以傳到國民黨去
08/17 16:50, 174F
→
08/17 16:50, , 175F
唷，我可沒強迫你在這個板上發文唷，揪咪~
08/17 16:50, 175F
→
08/17 16:51, , 176F
不要又扯政治 套句本文的話 你是政治魔人嗎
08/17 16:51, 176F
→
08/17 16:51, , 177F
誰是政治魔人大家都知道，不必你說
08/17 16:51, 177F
→
08/17 16:52, , 178F
一下有 一下沒有 揪咪 我還喵咪勒
08/17 16:52, 178F
→
08/17 16:52, , 179F
不必我說 就是你說 你說是你嗎?
08/17 16:52, 179F
→
08/17 16:53, , 180F
有時間上網打嘴炮不如認真考慮去當官員或是立委
08/17 16:53, 180F
→
08/17 16:53, , 181F
r先生要選立委的話，我絕對支持你!!!
08/17 16:53, 181F
→
08/17 16:54, , 182F
你要再學別人說法我可不陪啊...掰掰
08/17 16:54, 182F
→
08/17 16:54, , 183F
拜託 又要指揮別人做甚麼 你真以為你是皇上阿
08/17 16:54, 183F
→
08/17 16:55, , 184F
連你講過的字 別人就不能說 果真是強烈意識型態
08/17 16:55, 184F
推
08/17 17:05, , 185F
"重北輕南"很好用的!!!
08/17 17:05, 185F
→
08/17 17:07, , 186F
不是每個高雄人都像r大那麼...熱情!! you know!!
08/17 17:07, 186F
→
08/17 17:07, , 187F
扣帽子特別好用，尤其是某先生
08/17 17:07, 187F
推
08/17 17:08, , 188F
那改成重南輕北好了
08/17 17:08, 188F
→
08/17 17:09, , 189F
重北輕南....桃園縣基隆市表示:
08/17 17:09, 189F
→
08/17 17:10, , 190F
我們是重南輕北的國家 這樣算是扣帽子嗎
08/17 17:10, 190F
→
08/17 17:10, , 191F
我承認 政策重南輕北 所以應該努力建設北台灣
08/17 17:10, 191F
→
08/17 17:11, , 192F
南台灣不該有捷運 因為我們太過重南輕北了
08/17 17:11, 192F
推
08/17 17:26, , 193F
沒人說南台灣不該有捷運...你也太悲情了吧!!!
08/17 17:26, 193F
→
08/17 17:27, , 194F
就算大多數人不看好高捷，但是我個人是坐得挺開心的!!
08/17 17:27, 194F
→
08/17 17:29, , 195F
既然已經蓋了兩線，高捷跟市府就要責無旁貸地負起責任!!
08/17 17:29, 195F
→
08/17 17:30, , 196F
沒運量就要提高運量，沒乘客就要盡力拉客~~~
08/17 17:30, 196F
→
08/17 17:30, , 197F
沒有人說南台灣不該有捷運 高雄需要 台南也會需要
08/17 17:30, 197F
→
08/17 17:30, , 198F
但是台南在蓋捷運之前必須 先發展好公車
08/17 17:30, 198F
→
08/17 17:31, , 199F
才不會蓋了之後大家又照騎機車 然後又被酸
08/17 17:31, 199F
→
08/17 17:31, , 200F
好好搞的話就算只有兩條又怎樣? 夠方便就會有人搭
08/17 17:31, 200F
→
08/17 17:31, , 201F
而不是"重X重O" "X黨對南部沒建設" 的口水戰
08/17 17:31, 201F
推
08/17 18:10, , 202F
如果要以台北的運量為基準的話 就只有等台北蓋完
08/17 18:10, 202F
→
08/17 18:12, , 203F
大台北的人口與發展 台灣沒有第二個城市比得上
08/17 18:12, 203F
→
08/17 18:20, , 204F
(哈欠)
08/17 18:20, 204F
→
08/17 18:32, , 205F
重北輕南之下 台中還能蓋中運量捷運 算不錯了
08/17 18:32, 205F
推
08/18 01:27, , 206F
扣帽子特別好用，嘿嘿嘿...
08/18 01:27, 206F
‣ 更多 uriyoshiken 的文章
文章代碼(AID): #1CPk4iHe (MRT)
‣ 更多 uriyoshiken 的文章
文章代碼(AID): #1CPk4iHe (MRT)