Re: [分享] 台北捷運計畫路線圖 (應該會通的)

看板MRT作者 (尋找流浪心情)時間14年前 (2010/05/16 14:57), 編輯推噓10(10推 0噓 41→)
留言51則, 10人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《but (←殺千刀的UAO始作俑者)》之銘言： : 這搞兩個月的工程終於搞完了（其實中間一個多月都在忙其他的事情都是了） : 圖文版: : http://but.tw/2010/04/taipei_metro_map/ : 大部分的內容之前都在板上寫過了 : 所以就不再贅述了。 : 這次除了計畫路線圖外 : 又出了幾張每一年的變化圖 : 呼 沒有大bug的話 暫時不會改版了吧 看完有個問題~ 松山線跟台鐵實際上一路都是一個在北..一個在南 可是在這圖上變成在南京東路跟市立體育館間出現交叉 不知這點有無辦法修改??? 感謝!! 能畫出這樣的圖真是太厲害了!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.94.136
推
05/16 14:58, , 1F
原PO好眼力
05/16 14:58, 1F
推
05/16 15:01, , 2F
這種簡化後的路線圖只注重同一條線各車站相對對置是否
05/16 15:01, 2F
→
05/16 15:01, , 3F
正確，就算實際用在列車上，旅客根本不會在意台鐵
05/16 15:01, 3F
→
05/16 15:02, , 4F
在松山線的哪邊，只在意台鐵和捷運在哪個站能轉乘
05/16 15:02, 4F
→
05/16 16:40, , 5F
完全不認同樓上所說的
05/16 16:40, 5F
→
05/16 16:45, , 6F
台鐵/高鐵 沒有穿越松山線南京東路-市立體育場間吧..
05/16 16:45, 6F
推
05/16 17:40, , 7F
所以要改也很簡單 兩條線位置調一下就好了
05/16 17:40, 7F
推
05/16 20:27, , 8F
基本上就如同二樓說的 不是設站交叉點的地方 不考慮實際位置
05/16 20:27, 8F
→
05/16 20:28, , 9F
要考量的問題還有很多 像為了文字清晰 不希望站名壓到路線上
05/16 20:28, 9F
→
05/16 20:30, , 10F
如果松山線畫成沿著台鐵提早轉彎貼北 又增加了路線的轉折
05/16 20:30, 10F
→
05/16 20:33, , 11F
而且市立體育館跟南京三民這兩站站名太長 在橫線上方打不下
05/16 20:33, 11F
推
05/16 20:41, , 12F
五樓先去問一般旅客的需求再來砲轟我
05/16 20:41, 12F
→
05/16 20:42, , 13F
只要轉乘站對了 路線相對位置會是乘客辨別路線的重點
05/16 20:42, 13F
→
05/16 20:42, , 14F
?
05/16 20:42, 14F
推
05/16 20:45, , 15F
砲轟??你也太弱了吧~只不過是不認同~你就覺得被砲轟了喔?
05/16 20:45, 15F
推
05/16 20:46, , 16F
而且這路線圖的設計理念完完全全寫在原作者的網頁
05/16 20:46, 16F
→
05/16 20:46, , 17F
你要「完全」不認同去跟作者說 不要枉費原PO苦心
05/16 20:46, 17F
→
05/16 20:47, , 18F
人家都寫明這張圖只管車站在同一條線的相對位置
05/16 20:47, 18F
推
05/16 20:48, , 19F
我不過就是不認同你所說 你也能扯一堆其他的 真強
05/16 20:48, 19F
→
05/16 20:48, , 20F
你不認同拿出你的論點啊
05/16 20:48, 20F
→
05/16 20:48, , 21F
慢慢扯吧你
05/16 20:48, 21F
→
05/16 20:49, , 22F
我的論點就是乘客並不在意路線實際位置 只在意車站
05/16 20:49, 22F
→
05/16 20:49, , 23F
願聞你不同意的高見
05/16 20:49, 23F
→
05/16 20:50, , 24F
原PO設計理念清楚寫在網頁裡可不是我在扯
05/16 20:50, 24F
→
05/16 20:50, , 25F
那扯一堆其他的幹嘛?情不自禁無法控制自己嗎?
05/16 20:50, 25F
→
05/16 20:51, , 26F
請提出你不同意的論點
05/16 20:51, 26F
→
05/16 20:51, , 27F
不然這樣原PO很無辜
05/16 20:51, 27F
推
05/16 20:51, , 28F
e大只是說 相對位置要與現實相符而已 這...也沒什麼啦
05/16 20:51, 28F
→
05/16 20:52, , 29F
那為什麼不提「相對位置也很重要」來討論
05/16 20:52, 29F
→
05/16 20:52, , 30F
還在扯 我不過就是推文表達我不認同你 扯其他人幹嘛
05/16 20:52, 30F
→
05/16 20:53, , 31F
只丟一句「完全不認同」 我只是在重述原作的觀點
05/16 20:53, 31F
→
05/16 20:53, , 32F
你有你的觀點為何不提出來討論
05/16 20:53, 32F
→
05/16 20:54, , 33F
你從頭到尾說不認同我 OK啊 民主社會 但你的觀點在哪
05/16 20:54, 33F
→
05/16 20:54, , 34F
跟你這種無法控制自己自以為被砲轟的人 有討論空間?? 掰
05/16 20:54, 34F
→
05/16 20:55, , 35F
跟樓上只會指責別人不提出自己觀點的人無法討論 掰
05/16 20:55, 35F
→
05/16 21:12, , 36F
了解作者的用意了~ 感謝but大~ :)
05/16 21:12, 36F
→
05/17 07:17, , 37F
我倒覺得是e大在扯東扯西，完全沒提出反對的論點為何。
05/17 07:17, 37F
→
05/17 10:39, , 38F
圖案格式和日本地鐵圖有一點像,遠看還有可能會錯意
05/17 10:39, 38F
→
05/19 08:18, , 39F
flytofish有問題嗎
05/19 08:18, 39F
→
05/19 08:19, , 40F
推文表達贊同或反對需要檢附論文嗎
05/19 08:19, 40F
→
05/19 08:20, , 41F
更何況對象是情不自禁覺得自己被砲轟的人 我壓根不想碰他
05/19 08:20, 41F
→
05/19 08:21, , 42F
其實一方面也是在保護他 避免他又覺得哪邊受攻擊受傷哩
05/19 08:21, 42F
→
05/19 08:31, , 43F
另呼籲本版不適合分身親朋好友助陣 應成熟理性討論 ^^
05/19 08:31, 43F
推
05/19 12:47, , 44F
^^^^扣帽子分身了咧 誰才不理性討論啊
05/19 12:47, 44F
→
05/19 12:47, , 45F
你不同意我的觀點卻沒有你的論點 只會一直反反反
05/19 12:47, 45F
→
05/19 12:47, , 46F
提不出反證直接扣別人分身帽子 這招真好用
05/19 12:47, 46F
→
05/19 12:50, , 47F
舉個例子來說明乘客需要正確相對位置的理由來聽聽
05/19 12:50, 47F
→
05/19 12:51, , 48F
路線圖這種東西「拓撲學」本來就是僅顯示車站的位置、
05/19 12:51, 48F
→
05/19 12:51, , 49F
、連接和線路，與實際地上的地理位置並不掛鉤
05/19 12:51, 49F
→
05/19 12:53, , 50F
東京地鐵如果全按照實際地理位置畫你看的懂？
05/19 12:53, 50F
→
05/19 12:53, , 51F
如果你覺得看得懂歡迎提出你的意見 這樣才是理性討論
05/19 12:53, 51F
‣ 更多 reallyapay 的文章
文章代碼(AID): #1BxvTRu7 (MRT)
‣ 更多 reallyapay 的文章
文章代碼(AID): #1BxvTRu7 (MRT)