[討論] 單程票未過站不得退費？

看板MRT作者 (天地神明劍)時間14年前 (2010/03/01 17:07), 編輯推噓-13(24推 37噓 155→)
留言216則, 50人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
之前搭捷運的時候 買了35元的單程票 進站上車以後 突然想到可以到某站轉公車比較方便 所以決定提早下站 從我原本搭的站 到提早下站的票價只要20元 詢問站務人員 他告訴我單程票不能退費 雖然如此我還是為了轉公車出站 15塊說多不多說少不少 也快要到最便宜單程票的價格 但是為什麼如果你搭過站要補票 未搭到站卻不能要求退費？ 當然有人可以說：「這是規定」 也可以說：「你搭火車提早下站有在退費的嗎？」（我還真的不知道有沒有在退費><） 只是事情發生在自己身上 好像才絲毫感覺到似乎不是那麼的合理...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.72.36
推
03/01 17:09, , 1F
大概是認為乘客自願放棄餘程吧
03/01 17:09, 1F
→
03/01 17:10, , 2F
下次還是先想好再決定買多少吧...
03/01 17:10, 2F
→
03/01 17:13, , 3F
或是先買20 到時候要補再補y
03/01 17:13, 3F
推
03/01 17:14, , 4F
很合理 每個人都這樣人家整天處理你的事情就好了
03/01 17:14, 4F
→
03/01 17:14, , 5F
還是你以為是在做計程車
03/01 17:14, 5F
→
03/01 17:19, , 6F
火車當你自動放棄
03/01 17:19, 6F
→
03/01 17:23, , 7F
連客運都是中途下車，餘程作廢...
03/01 17:23, 7F
→
03/01 17:28, , 8F
記得鐵道板有人提過左營上車，車還沒到台南
03/01 17:28, 8F
→
03/01 17:28, , 9F
退台南到台北是否可行？ 當然現在的規定是不行的
03/01 17:28, 9F
推
03/01 17:33, , 10F
樓上那種在發生事故造成路線中斷才行
03/01 17:33, 10F
→
03/01 17:41, , 11F
以lookers的高見，站務人員不處理站務要幹嘛？
03/01 17:41, 11F
→
03/01 17:41, , 12F
站務人員不處理站務我的差額還要用來養他？這叫很合理？？
03/01 17:41, 12F
推
03/01 17:49, , 13F
http://0rz.tw/Ol7O8 看完再來譙捷運公司為什麼吃你的錢
03/01 17:49, 13F
→
03/01 17:50, , 14F
03/01 17:50, 14F
→
03/01 17:51, , 15F
是捷運公司害你多付錢嗎？是你自己購票前沒想清楚吧
03/01 17:51, 15F
→
03/01 17:51, , 16F
捷運公司憑什麼收拾你自己造成的錯誤？
03/01 17:51, 16F
→
03/01 17:54, , 17F
若要以捷運公司為服務業的角度而言說是通的
03/01 17:54, 17F
推
03/01 17:55, , 18F
中途離站:餘程視同自願放棄，這是普遍的原則，台灣高鐵亦同
03/01 17:55, 18F
推
03/01 17:57, , 19F
另一種想法：怕變成洗錢工具 XD
03/01 17:57, 19F
→
03/01 17:58, , 20F
　　　　　 怕變成洗錢工具
03/01 17:58, 20F
推
03/01 17:59, , 21F
如果照某些商學者主張的服務業卑賤論調，這講得通
03/01 17:59, 21F
→
03/01 17:59, , 22F
但還好目前交通單位都是明理的XD
03/01 17:59, 22F
推
03/01 18:00, , 23F
買台鐵便當可以吃一口然後說要退錢嗎XD
03/01 18:00, 23F
→
03/01 18:00, , 25F
少數外勞用外幣購捷運車票非法獲利
03/01 18:00, 25F
推
03/01 18:00, , 26F
機票買了以後 後面有沒用到的航段視同放棄 不得退費
03/01 18:00, 26F
→
03/01 18:01, , 27F
照您的邏輯 這些沒用到後段的旅客也可以去跟航空公司
03/01 18:01, 27F
→
03/01 18:01, , 28F
要求退費？ :p
03/01 18:01, 28F
噓
03/01 18:06, , 29F
邏輯怪異 那我吃漢堡吃剩下一口可以退嘛 你真的很盧
03/01 18:06, 29F
→
03/01 18:07, , 30F
站務人員憑甚麼要處理你的心血來潮 真是莫名其妙
03/01 18:07, 30F
→
03/01 18:07, , 31F
吃完的台鐵便當和沒搭到的車可以相提並論嗎？
03/01 18:07, 31F
→
03/01 18:08, , 32F
吃漢堡也一樣啦
03/01 18:08, 32F
→
03/01 18:08, , 33F
喔，吃漢堡當然可以哦，C0STC0可以
03/01 18:08, 33F
→
03/01 18:09, , 34F
我知道一定有人會拿貴的東西來比便宜的，才問火車的例子
03/01 18:09, 34F
→
03/01 18:10, , 35F
另外我是以票券的觀點來看，如果我買的單程票像是誠品禮券
03/01 18:10, 35F
→
03/01 18:10, , 36F
100元的禮券沒用到額度可以要求找零，為什麼捷運車票不行?
03/01 18:10, 36F
噓
03/01 18:11, , 37F
不爽不要搭　捷運沒這麼多人力處理你這幾塊錢的事情
03/01 18:11, 37F
→
03/01 18:11, , 38F
用食物來比喻的大大，等你把捷運咬下一口吞下再來比好嗎？
03/01 18:11, 38F
推
03/01 18:12, , 39F
補血 漢堡是無辜的
03/01 18:12, 39F
還有 137 則推文
→
03/02 01:30, , 177F
如果沒有 卻想要退 就只能去推動修規章 沒有其他路可走
03/02 01:30, 177F
→
03/02 01:42, , 178F
現在原PO就是在說規章合理性啊
03/02 01:42, 178F
→
03/02 01:55, , 179F
不 我的意思是說 規章到底有沒有規定可餘程退費
03/02 01:55, 179F
→
03/02 01:55, , 180F
如果有 那原PO的要求確實是該退費 如果沒有那不退費是正
03/02 01:55, 180F
→
03/02 01:55, , 181F
常的
03/02 01:55, 181F
→
03/02 01:56, , 182F
如果規定沒有 但卻希望有 那就只有去推動修改規章這條路
03/02 01:56, 182F
→
03/02 03:04, , 183F
B大你跳針喔= = 原PO的意思應該是想問:(照你的話)規章沒規定
03/02 03:04, 183F
→
03/02 03:04, , 184F
=不能退費。那這件事究竟合不合理？這才是原po想問的問題吧
03/02 03:04, 184F
→
03/02 03:06, , 185F
奇怪為什麼很多人總是覺得規定=(合理的)規定？這算奴性嗎？
03/02 03:06, 185F
→
03/02 03:07, , 186F
請注意原po並沒有說他要「不遵守」規定，而是乖乖照做然後
03/02 03:07, 186F
→
03/02 03:08, , 187F
來討論一下合不合理 (不是要不要遵守規定)，這樣也不行？
03/02 03:08, 187F
噓
03/02 03:28, , 188F
不要什麼事情都為自己想好嗎?
03/02 03:28, 188F
→
03/02 03:30, , 189F
能退費的話服務人員早就退給你的 哪還會和你講那麼多
03/02 03:30, 189F
→
03/02 03:32, , 190F
還有不是單程票不能退費 是當日已經刷進站的票不能退費
03/02 03:32, 190F
噓
03/02 08:51, , 191F
如果我從台北車站買到淡水，坐到淡水，再坐回劍潭
03/02 08:51, 191F
→
03/02 08:51, , 192F
那是不是也可以說，我只從台北坐到劍潭，要退錢呢!??
03/02 08:51, 192F
→
03/02 13:43, , 193F
你可以買到劍潭 坐到淡水再回來XD
03/02 13:43, 193F
→
03/02 13:48, , 194F
哪天應該會有人來問 昨天買的單程票為什麼今天就不能用了
03/02 13:48, 194F
→
03/02 13:56, , 195F
在大陸的鐵路有中途下車，可在有效期內辦理中途下車簽證，然
03/02 13:56, 195F
→
03/02 13:57, , 196F
后繼續旅程（但是臥鋪就沒了）。似乎對高鐵和動車組無效
03/02 13:57, 196F
→
03/02 13:58, , 197F
地鐵當然是不行
03/02 13:58, 197F
→
03/02 14:28, , 198F
台鐵只有非對號列車的票才有這個做法
03/02 14:28, 198F
→
03/02 14:52, , 199F
我沒跳針阿 我說的跟你說的一樣 請仔細看完我的推文
03/02 14:52, 199F
→
03/02 14:53, , 200F
我的推文中已沒有說原PO不遵守規定 請勿亂扣帽子 THX
03/02 14:53, 200F
→
03/02 14:53, , 201F
也
03/02 14:53, 201F
噓
03/02 16:06, , 202F
03/02 16:06, 202F
→
03/02 16:52, , 203F
噓文沒意見 慢走不送
03/02 16:52, 203F
→
03/02 17:27, , 204F
你倒是說說看哪裡不合理嘛?
03/02 17:27, 204F
→
03/02 17:54, , 205F
bt大的立場應該和原po是相同的
03/02 17:54, 205F
推
03/02 18:10, , 206F
呃，B大我的意思是指你說：....是正常的那部份。我認為就是
03/02 18:10, 206F
→
03/02 18:11, , 207F
要討論正不正常、合不合理，為何你會突然做出正常的結論，才
03/02 18:11, 207F
→
03/02 18:11, , 208F
有跳針之說。至於後3行則不是針對你，若造成誤會請多包涵
03/02 18:11, 208F
推
03/02 19:50, , 209F
03/02 19:50, 209F
→
03/02 23:11, , 210F
我的意見推文寫的很清楚了 看的懂得自然看的懂
03/02 23:11, 210F
推
03/03 02:53, , 211F
03/03 02:53, 211F
推
03/03 02:54, , 212F
03/03 02:54, 212F
噓
03/03 11:40, , 213F
跩屁呀，還「養」站務人員咧
03/03 11:40, 213F
噓
03/03 12:42, , 214F
原po推文的語氣太傲了 另外請某板友不要洗推文 謝謝
03/03 12:42, 214F
推
03/03 13:02, , 215F
補血 原PO語氣差沒錯 但是噓文的也沒多好阿...
03/03 13:02, 215F
→
03/03 13:03, , 216F
如果版主在的話可以鎖了吧 以免不必要的口水
03/03 13:03, 216F
‣ 更多 plutox 的文章
文章代碼(AID): #1BYuF45q (MRT)
‣ 更多 plutox 的文章
文章代碼(AID): #1BYuF45q (MRT)