Re: [閒聊] 未來捷運站，廁所是不是應該避免在付費 …

看板MRT作者 (兩津勘吉)時間14年前 (2009/12/02 19:39), 編輯推噓11(11推 0噓 42→)
留言53則, 21人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我很納悶 如果你真的想去捷運站上廁所 如果是非付費區那就好 在付費區的話 其實也沒差 換個證件進公務門就好了 有必要去爭論廁所要放在哪裡嗎?? 雖然捷運的廁所整潔還不錯 看到那麼乾淨的廁所不管是大小解都很蘇湖 但真的會急的想上廁所的 應該不會特地跑捷運站吧 除非是剛好經過 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.204.137
推
12/02 19:40, , 1F
有一次我去劍橋捷運站下公車 結果想大便
12/02 19:40, 1F
→
12/02 19:41, , 2F
因為很急了 我就跑到對面的地下停車場大便
12/02 19:41, 2F
→
12/02 19:41, , 3F
因為可能換完証我已經挫屎了
12/02 19:41, 3F
→
12/02 19:42, , 4F
寫錯是劍潭捷運站 哈哈
12/02 19:42, 4F
→
12/02 19:44, , 5F
捷運劍橋大學台灣分部站嗎 喝喝
12/02 19:44, 5F
推
12/02 20:09, , 6F
講白點,捷運站本來就不是公共廁所
12/02 20:09, 6F
→
12/02 20:09, , 7F
假設廁所都設在站外,那搭車搭到一半想上廁所的人
12/02 20:09, 7F
→
12/02 20:10, , 8F
還要出站上... 捷運站廁所當然是以服務搭捷運的人為主
12/02 20:10, 8F
推
12/02 21:23, , 9F
為什麼不能夠用服務人民的思維來看？？所有人都可以用阿
12/02 21:23, 9F
→
12/02 21:41, , 10F
有差哦，換個證件至少站務還知情...
12/02 21:41, 10F
→
12/02 21:42, , 11F
像是捷運西門站，有時候連證件都不給換，
12/02 21:42, 11F
→
12/02 21:43, , 12F
就要旅客走50~100m到地下街的廁所上
12/02 21:43, 12F
推
12/02 21:44, , 13F
如果站在付費旅客的思維來看 也可以說我付費搭車的人不想讓
12/02 21:44, 13F
推
12/02 21:44, , 14F
設在付費區外 有遊民進去洗免費的澡
12/02 21:44, 14F
→
12/02 21:45, , 15F
沒有要搭車的人來佔用我上廁所的間數XD
12/02 21:45, 15F
→
12/02 21:46, , 16F
不過使用者付費原則，設付費區，非付費區押證件會好些
12/02 21:46, 16F
推
12/02 22:28, , 17F
大便花20元 其實也還好啦 當作是清潔費
12/02 22:28, 17F
→
12/02 22:33, , 18F
有些國家廁所收清潔費很普遍
12/02 22:33, 18F
推
12/02 22:36, , 19F
高雄捷運好像幾個站都在非付費區
12/02 22:36, 19F
→
12/02 22:44, , 20F
地鐵的廁所是為了乘客準備的，當然應該在付費區
12/02 22:44, 20F
→
12/02 22:45, , 21F
北京、上海很多站把衛生間放置在非付費區，挨了多少罵
12/02 22:45, 21F
→
12/02 22:53, , 22F
推 台北車站、西門之類大站會把廁所放站內 應該是故意的
12/02 22:53, 22F
推
12/02 22:53, , 23F
高捷的廁所超少人用
12/02 22:53, 23F
→
12/02 22:54, , 24F
感覺用起來都很舒服
12/02 22:54, 24F
→
12/02 22:55, , 25F
算是遊民對策 至少要車票或換證 避免遊民在裡面洗澡過日子
12/02 22:55, 25F
→
12/02 22:55, , 26F
日本有些人少的站也會故意把廁所放站內 這可能是治安對策
12/02 22:55, 26F
→
12/02 23:13, , 27F
不用換證吧,站務員都直接讓我進去
12/02 23:13, 27F
推
12/02 23:14, , 28F
高雄捷運只有高雄車站在付費區，其他都在免費區。
12/02 23:14, 28F
→
12/02 23:44, , 29F
美麗島站表示:
12/02 23:44, 29F
推
12/02 23:46, , 30F
我付費區跟非付費區都有咧 咬我啊
12/02 23:46, 30F
→
12/03 00:14, , 31F
會有可能是針對遊民所做出的對策嗎?
12/03 00:14, 31F
→
12/03 02:14, , 32F
捷運站成為提供遊民沐浴服務的點對整個都市來說應該算是好
12/03 02:14, 32F
→
12/03 02:15, , 33F
事 畢竟捷運站算有外溢效果 遊民聚集有外溢成本 兩相互抵
12/03 02:15, 33F
→
12/03 02:15, , 34F
要捷運站連帶要這些遊民 看民眾還要不要捷運站
12/03 02:15, 34F
→
12/03 02:17, , 35F
而且捷運站附近人潮多 還有一大堆監視器 遊民也比較沒皮條
12/03 02:17, 35F
→
12/03 02:28, , 36F
樓上可以說得白話一點嗎？
12/03 02:28, 36F
→
12/03 02:37, , 37F
翻譯 : 民眾的心態 有捷運站很方便->要爭取 遊民很討厭->
12/03 02:37, 37F
→
12/03 02:38, , 38F
要驅離，爭取捷運站的時候會附贈遊民....請住戶自己衡量
12/03 02:38, 38F
→
12/03 02:39, , 39F
不過嘛....龍山寺站對上述論點來說似乎不成立？
12/03 02:39, 39F
→
12/03 03:02, , 40F
樓上 龍山寺&廣場的遊民 跟捷運沒有關係 那是整個地區的
12/03 03:02, 40F
→
12/03 03:02, , 41F
過往歷史所導致 只是恰巧在空間上重疊而已 遊民與龍山寺站
12/03 03:02, 41F
→
12/03 03:03, , 42F
之間彼此的因果關係並不明顯
12/03 03:03, 42F
推
12/03 19:07, , 43F
捷運龍山寺站的廁所就是因為遊民太多由非付費改到付費區
12/03 19:07, 43F
→
12/03 19:09, , 44F
還"加設兩個閘門"...因為新設閘門"所以廁所要圍起來...
12/03 19:09, 44F
→
12/03 20:14, , 45F
北捷還是以自己管理方便為主的觀念去做 沒有替城市負擔某種
12/03 20:14, 45F
→
12/03 20:15, , 46F
社會工作的角度去做 不過龍山寺站營運這麼久 很少聽到在
12/03 20:15, 46F
→
12/03 20:15, , 47F
應該是說還沒聽過(不太表沒有)在站內或是站體內 發生街友
12/03 20:15, 47F
→
12/03 20:16, , 48F
騷擾過路旅客的情形發生
12/03 20:16, 48F
→
12/04 00:56, , 49F
太好笑了 我簡直笑翻了 提供遊民沐浴算好事!!
12/04 00:56, 49F
→
12/04 03:57, , 50F
樓上 這要看每個人的選擇 對我來說 遊民在捷運站裡面洗澡
12/04 03:57, 50F
→
12/04 03:57, , 51F
比起四處亂跑找地方洗澡來的好 但對你來說 可能你會希望
12/04 03:57, 51F
→
12/04 03:58, , 52F
遊民在你家樓下洗澡會比在捷運站洗澡好吧 個人選擇囉
12/04 03:58, 52F
→
12/04 03:59, , 53F
遊民有遊民的需求 對整個城市來說 這是躲不掉避不開的
12/04 03:59, 53F
‣ 更多 nick0605 的文章
文章代碼(AID): #1B5b7iYL (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 nick0605 的文章
文章代碼(AID): #1B5b7iYL (MRT)