Re: [問題] 跟大家不一樣的iPod shuffle問題...

看板MP3-player作者IBIZA ( N NN )時間19年前 (2005/01/27 23:50)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 2人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《CGary (煙霞)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA ( N NN )》之銘言： : : 這個東西一美元、那個東西一美元, total起來就幾百元台幣了 : : 這東西也不過才賣三千六台幣啊 : 拜託, RD 的成本根本接近於0, 幾美分, 不是幾十美分, 講白一點, : 做這個東西的firmware跟OS, 成本大概不會超過5塊錢台票... 如果以千萬支的規模, maybe 但是誰能保證這玩意能賣千萬支？沒有人一開始就用千萬支的規模去估RD成本的 : : 我有批評Apple推出一個草草了事的產品嗎？ : : 我是說這個產品呈現出來的結果, 是因為它的定位和成本 : : 而不是蘋果為了某一種概念或生活型態, 而設計這個產品 : : 看來從頭到尾沒看懂的人似乎是你:) : 我似乎把你跟另外一個人搞混了..:p, 這點要說聲抱歉, 我剛剛搜尋了一下, : 我把他當成你..:p : 我跟你看法最大的分歧, 是你認為這樣的產品生產出來之後, 再包裝, 我的看法 : 則是, 這樣的包裝決定了生產出這樣的產品, 至於到底是誰對, 這可能沒有結果 : 吧?..畢竟沒有人知道Jobs 怎麼想, 不過當我看到這個產品時, 我的反應是這跟 : 這兩年Apple的主軸接近, 這是個會成功的產品不只這一兩年 Apple一直以來的主軸, 就是利用原本的品牌形象, 進攻低價位PC市場所以說iPod shuffle符合Apple的主軸倒也沒有錯基本上iPod shuffle這個產品, 和Apple十五年前的Mac classic可是說如出一轍都是在一個成功、高評價的產品之後, 另外推出一個功能陽春、訂價超低的版本之後的PM7200/PM4400乃至於eMac, 都是類似概念的產品, 最後的下場也都差不多至於這次的iPod shuffle會成功, 還是會重蹈覆轍, 那我就不敢說了畢竟iPod shuffle價格比起其他領導廠商是真的有比較低不像之前的那些所謂低價MAC, 其實價格還是比其他領導廠商同等級產品貴一點 : : 我從來沒說過Apple會砸自己公司招牌 : : 我只是說這台iPod shuffle沒有LCD的原因是因為它的訂價是因為成本 : : 而不是為了要賣你什麼概念或生活型態 : : 那些概念都是在產品定位之後, 才發展出來的 : 產品定位決定行銷概念, 行銷概念決定功能, 這是 Apple 這十幾年來一直 : 在玩的把戲..:), 這是為甚麼我認為LCD 是他決定好怎樣賣之後, 才拿掉的當產品定位在99美金, 這玩意就注定陽春, 不拿掉LCD就得拿掉一些別的當已經沒有別的比LCD更不必要的東西可以拿掉, 那麼拿掉LCD就成為必然 : : 那是你沒有看過, 而不是沒有人做出來過 : : 事實上最早的shuffle就是random選取歌曲 : : 後來因為重複性的問題, 才發展出現在這種虛擬playlist的做法 : : iPod shuffle只是把早期的做法拿出來重新包裝而已 : CD Player是這樣做的, MD 也是這樣做的, Mp3 卻把他拿掉, 早期的mp3 : 就變成虛擬列表了, 因為mp3 player 是搞電腦的人搞出來的....:) : 至少我是這樣覺得的, 我並不覺得重複有甚麼了不起, 也沒看人特別幹ㄍㄧㄠ過..:) : 舊調重彈, 我覺得也無不可..也符合他的賣掉.. : : 所以你現在也了解iPod shuffle所呈現出來的結果是反映他的成本和售價 : : 而不是為了呈現什麼概念跟生活型態:) : 你還沒看懂我說的先後順序嘛? 這本是一體的, 我沒反對過, 這是個低成本產品, 呃, 可是你前面才說過『要有個LCD根本就不是成本的考量』 : 你我都已經知道了...但是先決定好產品定位, 再決定怎樣賣, 最後才決定甚麼功能 : 可以拿掉, 才省得下成本, 這是我認為這個決策的所在... 前面已經講過當價位決定之後, 它的功能陽春就成為必然事實上這些少掉的功能大部分是因為成本考量才拿掉的因為不管有沒有這些功能, 都不會影響他-率性而至-的產品概念一台包含一般mp3 player大部分功能的mp3, 一樣可以用率性而至包裝只是以Apple的的成本(包括設計、製造、廣告), 這支mp3 player可能得賣到$129 : : 是廢話沒錯啊 : : 不過有人還認為Apple是為了某種生活型態去設計這個產品 : : 然後宣稱省掉一堆功能不是為了成本考量, 這不是更好笑嗎？ : : 事實上Apple就是為了推出一台$99元的mp3 player, 而且同時還要兼顧質感 : : 所以只好盡可能把一些可以拿掉的功能從這台低價位的mp3 player拿掉 : 簡單說這個問題吧, 你覺得設計不是種生活型態嘛? : 功能 <-> 設計感, 這是種取捨...你把我的話曲解成不是為了成本考量,這點我要抗議 : 一下, 不是零不代表就是一, 別甚麼事情都用兩個極端來看, 我說他們是在考慮過 : 整體設計之後, 才開始動刀砍他不要的東西來省成本, 不是生了個垃圾之後才想怎麼 : 把這個垃圾賣出去....如果是這樣, Apple的設計不會那麼被推崇... : 事情有先後, 硬把他說成, 他因為省成本砍到變成這樣, 再想辦法把他賣出去, 這 : 未免把Bill Gates的心腹大患看得太輕了吧?..:p : 如果Apple打算把這產品賣到7000-8000塊, 他就會做到IRiver大概70-80%的功能, : 但是這就打到他中階市場的產品了, 一開始, 他就打算開發低階市場, 但是進入 : 低階市場的方法有很多種, 生產像中國大陸這類很低廉沒質感, 功能一堆的mp3 : player, 或是花很多精神設計產品, 儘可能簡化產品需求, Apple是設計公司, : 他選擇後者, 所以他就把功能全部拿掉, 給你一顆隨身碟+一體成型的設計.. 這段話說的是沒錯, Apple選擇後者我從來沒說過Apple為了成本就不管品質或設計不過他之所以必須在有功能沒質感和沒功能有質感之間選擇的原因仍然是成本而不是因為他要宣揚某種概念, 所以特地作出這樣的東西出來 : : 『Mac World 2005 的一個主要觀念: 隨性而為..這個東西設計出來不是隨便設計的 : : ......要有個LCD根本就不是成本的考量......』 : : 這些話不是你講的嗎？ : : 怎麼現在又反過來承認 : : 『低價產品注定走向價格競爭的地步, 所以成本控制很重要, 能省一塊錢是一塊錢』 : : 了呢？ : : 事實上這個產品就是因為它$99的訂價, 不得不盡可能拿掉可以拿掉的功能 : 那他有沒有把音樂晶片拿掉呢?...要拿掉LCD並不是單純的成本考量, 而是考量過 : 設計之後才覺得不需要, 然後省成本拿掉, 因果是這樣發生的.....如果你把問題 : 反過來解釋, 會解釋出一些好笑的事情來... : 如果他必須, 就會留著, 就像上一首跟下一首的功能就不會被拿掉, 如果要玩得更 : 徹底, 乾脆給Play + Stop 就好了...這樣firmware更好寫... 麻煩一下, 這是因為你解釋過頭了因為成本所以拿掉一些功能, 不能擴大解釋成可以拿掉所有功能把mp3解碼晶片拿掉, 那這還叫做mp3 player嗎？當然, 如果Apple打算出一台$49的產品, 也許就會真的這樣做用普通的晶片加上最陽春的功能然後再用『Life is simple』的概念把這個產品包裝起來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.121.223 ※ 編輯: IBIZA 來自: 220.135.121.223 (01/28 00:28)

推

hatchet

61.31.160.178 01/28, , 1^F

61.31.160.178 01/28, 1^F

→

hatchet

61.31.160.178 01/28, , 2^F

61.31.160.178 01/28, 2^F

→

hatchet

61.31.160.178 01/28, , 3^F

61.31.160.178 01/28, 3^F