看板
[ MLB ]
討論串[BBTN] Are New Stadiums a Good Deal?
共 15 篇文章
內容預覽:
<都市更新？>. 如前所述，替代效應，使得新場館很難幫所在城市創造啥新的收益出來；不過學. 者倒也承認，新場館至少可以在該城市裡頭發揮移轉資源的作用，也就是說把資源. 集中或吸引到新場館周邊來。然即便如此，新場館在這方面的表現，似乎也並沒有. 所宣傳的那麼出色。. 新場館呴，如果是棒球專用的話，那棒
(還有613個字)
內容預覽:
<無形效益？>. 通常起源於支持在地職業運動隊伍而生的認同感，姑可籠統以「某地之光」的說. 法來形容。這部分確實正如其標題所言，無形無質，難以用量化的方式予以衡量。. 可還是有人嘗試的喔。研究環境問題的人也是會遇上類似的問題，像是清潔的空. 氣、未經破壞的荒野等，總要想個辦法把它量化，以便估算其金錢
(還有852個字)
內容預覽:
肯定有人會拿巨人隊的Pac Bell Park來反駁。80年代末期90年代初期連續四次嘗. 試要求公家協助出資未果之後，巨人隊乾脆自掏腰包把Pac Bell蓋起來，各界對此. 壯舉普遍讚譽有加。但是啊，90年代末期的舊金山，正值科技業發展的最巔峰，要. 說矽谷錢淹腳目，亦不為過。這樣特殊的環境，讓巨
(還有927個字)
內容預覽:
新場館的蜜月期只能維持個幾年，這已經是不爭之論了。剛開幕的時候，出於新. 奇，球迷還會蜂擁而入，但很遺憾，這款嘗鮮的球迷多半就只來那麼一次。想辦法. 提升球隊競爭力，維持戰績，固然可以讓好光景多拉長一陣子，可一般來說到第八. 年的時候，大概就不會再有啥新鮮感了，入場人次也會迅速摔到舊場館時代的水平。
(還有463個字)
內容預覽:
拉拉雜雜講了這麼多，那所以新場館可真是一點蓋的意義都沒有嚕？嘿，話也別. 講這麼滿。講這麼多，是要告訴各位看倌，如果把公家出資協助興建這段拿掉的話，. 那其實對於球團而言，不光是只有生出新場館這個選項而已啦~ 比方，把原來的場. 館好好整修一番，也是OK的呀；還是說，雖然還是堅持要弄間新場館，但設計
(還有851個字)