[問題] 魔球與棒球中的數據分析

看板MLB作者時間5年前 (2018/09/18 01:34), 編輯推噓17(17推 0噓 26→)
留言43則, 17人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
大家好! 小弟棒球很外行 最近看Moneyball 裡面說運動家隊的GM Beane較不重視打擊率、打點、盜壘等數據 而是上壘率、保送率、三振率 也不喜歡短打 高飛犧牲打 上壘率 保送率比打擊率客觀 打點也本來就有盲點 但電影裡說為何短打 高飛犧牲打 盜壘 運動家隊不採用? 這我就沒辦法理解了 短打 盜壘是因為數據統計的期望值太低嗎? 得分失敗機率>成功? (我不知道大聯盟的數據 有的話請大大分享!) 高飛犧牲打小時候看覺得很合理阿 三壘可以跑回來得一分 為何不用? 請各位大大解惑 尤其想知道詳細的大聯盟數據 期望值 因為這部電影好像美化很多東西 跟現實運動家的成功有出入(好像投手很強 電影忽略) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.169.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1537205643.A.4BD.html
→
09/18 01:41, 5年前 , 1F
因為是一本小說
09/18 01:41, 1F
推
09/18 01:45, 5年前 , 2F
關鍵字得分矩陣run expectancy matrix
09/18 01:45, 2F
→
09/18 01:49, 5年前 , 3F
09/18 01:49, 3F
→
09/18 01:49, 5年前 , 4F
機率其實微高於1出局2B有人 在得分期望值上更是明顯較
09/18 01:49, 4F
→
09/18 01:49, 5年前 , 5F
大
09/18 01:49, 5F
推
09/18 01:52, 5年前 , 6F
因為短打高飛犧牲打不符合經濟效益呀，雖然可能能推進可是
09/18 01:52, 6F
→
09/18 01:52, 5年前 , 7F
等於送一個出局數，對於他們小球戰術講求的是以最小的成本
09/18 01:52, 7F
→
09/18 01:53, 5年前 , 8F
去達成最大的效益
09/18 01:53, 8F
推
09/18 02:10, 5年前 , 9F
我猜是高飛犧牲打就是高飛球.只差在壘上有人跟出局數
09/18 02:10, 9F
→
09/18 02:12, 5年前 , 10F
同一件事卻因為隊友的表現而有不同評價 有點偏離數據本意
09/18 02:12, 10F
推
09/18 02:16, 5年前 , 11F
某位選手今年打了20支高犧 只看這項好像也不能證明啥
09/18 02:16, 11F
推
09/18 02:21, 5年前 , 12F
可能可以證明他比較能把球打出去？
09/18 02:21, 12F
推
09/18 02:28, 5年前 , 13F
打了20隻高飛犧牲打 表示打點多了20 在談薪時還是有用
09/18 02:28, 13F
→
09/18 02:33, 5年前 , 14F
因爲之前的球隊對那幾項很重視 價值就高 球員薪水也高 所
09/18 02:33, 14F
→
09/18 02:33, 5年前 , 15F
以他就找當時都沒人注意的上壘率 錢球出來之後 大家開始
09/18 02:33, 15F
→
09/18 02:33, 5年前 , 16F
注意上壘率 大學生之後 豆爺就開始找高中生和腿哥
09/18 02:33, 16F
推
09/18 02:48, 5年前 , 17F
所以他也不注重打點阿..打點比較像貢獻不是能力
09/18 02:48, 17F
→
09/18 03:24, 5年前 , 18F
高飛犧牲打沒辦法刻意打，老實說就算是old school流應
09/18 03:24, 18F
→
09/18 03:25, 5年前 , 19F
該也不會跟你講高飛犧牲打多就是好
09/18 03:25, 19F
→
09/18 03:26, 5年前 , 20F
短打跟盜壘都要冒著出局的風險，尤其短打是幾乎一定會
09/18 03:26, 20F
→
09/18 03:27, 5年前 , 21F
送出局數，剩下的出局數你的得份期望值就會越低
09/18 03:27, 21F
→
09/18 03:37, 5年前 , 22F
當然綠帽當年不是靠上壘率，甚至這個在上個世紀末早就
09/18 03:37, 22F
→
09/18 03:38, 5年前 , 23F
在做的事，那個時候最被低估的是防守才對，所以你後面
09/18 03:38, 23F
→
09/18 03:40, 5年前 , 24F
對了一半，好的投手跟守備書中沒提甚至還去貶低後者XD
09/18 03:40, 24F
推
09/18 03:49, 5年前 , 25F
對啊，書跟電影只提到他們失去Damon,Giambi,140毫
09/18 03:49, 25F
→
09/18 03:50, 5年前 , 26F
升，沒說他們還是有三巨頭跟Chavez+Tejada兩支大砲
09/18 03:50, 26F
推
09/18 04:58, 5年前 , 27F
經濟學小說，換個身份思考看看
09/18 04:58, 27F
推
09/18 06:57, 5年前 , 28F
我覺得高飛犧牲打不是叫"採用"
09/18 06:57, 28F
推
09/18 07:15, 5年前 , 29F
因為CP值 END 魔球=CP球
09/18 07:15, 29F
推
09/18 09:34, 5年前 , 30F
樓上好厲害，那cp值怎麼算？
09/18 09:34, 30F
推
09/18 10:55, 5年前 , 31F
短打跟盜壘其實真的不用太重視 效益不大
09/18 10:55, 31F
推
09/18 11:43, 5年前 , 32F
應該說在強攻時代效益不大，但若在死球時代就又不一
09/18 11:43, 32F
→
09/18 11:43, 5年前 , 33F
樣了
09/18 11:43, 33F
→
09/18 11:43, 5年前 , 34F
就可能又不一樣
09/18 11:43, 34F
→
09/18 17:03, 5年前 , 35F
其實現在也不一定效益不大，或說必要時才會去做
09/18 17:03, 35F
→
09/18 17:04, 5年前 , 36F
以往那種過於大量的犧牲打跟盜壘才真的意義不大
09/18 17:04, 36F
推
09/18 17:47, 5年前 , 37F
是說為什麼上壘率以前會不被重視啊
09/18 17:47, 37F
推
09/18 18:14, 5年前 , 38F
OBP從來沒有不被重視啊
09/18 18:14, 38F
→
09/18 18:20, 5年前 , 39F
記得有看過有人說從前一任Sandy Alderson就已經很注重
09/18 18:20, 39F
→
09/18 18:20, 5年前 , 40F
OBP了，小說寫成從豆爺才開始其實不太對
09/18 18:20, 40F
推
09/18 18:26, 5年前 , 41F
沒錯，豆爺接手時，運動家就已經很會選球了
09/18 18:26, 41F
→
09/18 23:55, 5年前 , 42F
盜壘很好啊 如果成功率高又不受傷的話
09/18 23:55, 42F
→
09/19 00:01, 5年前 , 43F
沒寫三巨頭+三游 因為他們不是找來墊檔的蝦兵蟹將~
09/19 00:01, 43F
‣ 更多 bigDwinsch 的文章
文章代碼(AID): #1Rd-MBIz (MLB)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 bigDwinsch 的文章
文章代碼(AID): #1Rd-MBIz (MLB)