Re: [外電] Selig的入選對名人堂來說是一大汙點

看板MLB作者ted10時間9年前 (2016/12/06 21:44)推噓12(12推 0噓 15→)

留言27則, 13人參與討論串3/3 (看更多)

後來又找到一篇ESPN資深記者針對這個問題訪問Selig的文章，內文Selig所說的一切是真是假我們或許永遠無從得知，要將這些看成是屬於他的自清或是辯解就自在人心了。原文：http://tinyurl.com/zlxe2sk (ESPN連結) by Jayson Stark (ESPN資深記者) Selig教授上週在威斯康辛大學開了一堂課，課程名稱為「美國社會中的棒球」，而當天的主題是「棒球與類固醇」。我真得說，如果當時能有攝影機將一切紀錄下來就好了，而事後Selig教授也坦承那天的確也是堂相當不好受的課。此堂課的時間恰巧是在他被選入名人堂後的隔天，這位已退休的MLB前主席說他的學生完全沒有輕易地放過他。事實上，他們學生們一個接一個舉手發言，不放過任何一個可以拷問他的機會。 Selig表示，他的學生們在這個他最不想表示意見的議題上可是毫不手軟的進逼。而其中最讓他的感到棘手的問題，也是近二十年間縈繞在萬千球迷心中那懸而不解的事情，更是個在本週Selig慶祝入選名人堂同時不斷被提起的疑問：當時你知道這個狀況 (禁藥問題)嗎？你為什麼沒有採取更多的行動？儘管Selig在任內的諸多功績引領著他最後在退休後得以成功步入名人堂，這個問題始終潛伏在人們的心中，渴望著真相。所以Selig是怎麼回應他的學生們呢？ Selig說：在1998年時，我前往聖路易觀看紅雀對戰小熊的比賽。當時喧騰一時的事情就是McGwire跟Sosa競相追逐著Maris那高懸27年的單季61轟紀錄。我跟小熊隊問起Sosa，也把紅雀隊對McGwire的成就所產生的悸動看在眼裡，但雙方沒有任何人提到這兩位球員是到底是倚靠著什麼得以朝著歷史的腳步邁進。所以我只好轉而詢問我自己的團隊。我對他們問道：這一切 (追逐全壘打紀錄)是怎麼發生的？而他們只是不著邊際的說一些像是由於擴編，所以投手強度下降等等的話語。他們給了我一大票的理由，但我仍是窮追不捨的詢問關於Steriod的事情。接著我再度拿著同樣的問題去詢問最近剛退休的釀酒人的Robin Yount，然後Yount說就他所知，唯一有在使用Steriod的就只有Canseco。在此之後，我始終不停向許多球界內的相關人等詢問著相同的問題。而在2000年的時候，我開始針對小聯盟球員實施藥檢，但這時候我只能單方面地去進行這些行動。所以說我在當時毫無作為是有失公允的。我自認是個對自己相當嚴苛的人，所以我針對這個事件不斷質疑著自己當時的做法是否還有改善的空間。然而最終的答案仍是一切似乎也就只能如此。但事情並非到此告一段落，我與我的團隊都知道我們還有個一顆燙手山芋要處理，那就是球員公會。當時我跟公會代表在談判桌上有著一場激烈的爭執，我向他們表達我內心中那前所未有的挫敗及不滿。我從來不能理解為什麼有人會為了一群作弊的傢伙辯護。以上就是Selig教授對他的學生們所述說的一切。時至今日，他認為他當時已經盡了全力。回想起當初的談判，他說他在談判中已經傾囊而出，但他仍是無力回天，因為那是一個上下交相賊的時代。但事實真是如此簡單嗎？很顯然地，Selig到今天都還是面對著這樣的質疑，因為在他說完這個故事後，他對著我說現在換我很認真地問你：如果當時是你需要面對那一切，你會怎麼做？我十分驚訝他會這樣問我，但我也老實跟他說我自己其實對這件事情保持著許多想法。我對於當年的一切感到有所責任，我認為自己應該更努力去釐清事情真相，並將這一切更加詳細地報導出來。所以我便跟他說了我覺得他當初應該怎麼做。既然他當時身為MLB主席，有一件事是他不需要上談判桌就可以去執行的。他應該把整個議題拋出來，花更多時間把他所知道的一切給講出來，趁早坦承一切，將整個事情拋諸公評。 Selig聽完後說：你說得對，你說得非常對。但整起事件已經發生相當多年了， McGwire跟Sosa競相追逐記錄的年代早已距今18年之遙。除非這世上有時光機存在，不然已經沒有機會回到過去補救這一切。 Selig總是告訴自己說：雖說，整個球界還是找到了一個方法來處理這一切。但他們卻已經花了太久，最終不但傷害到了棒球，也傷害到了整個美國。 Selig最後說：這一切是否帶來相當沉痛的代價呢？絕對如此。即便是身在他當初那輝煌的日子裡，這整件事跟與之而來的沉痛結果依舊會伴隨其身，就如同人們的質疑將永遠不會消散，即便是在一個大學課堂裡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.166.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1481031868.A.E5F.html ※ 編輯: ted10 (59.115.166.198), 12/06/2016 21:47:44

→

charlie01

12/06 22:40, , 1^F

12/06 22:40, 1^F

→

charlie01

12/06 22:41, , 2^F

12/06 22:41, 2^F

→

borriss

12/06 22:42, , 3^F

12/06 22:42, 3^F