[外電] Selig的入選對名人堂來說是一大汙點
原文:http://tinyurl.com/zm59kef (NBC連結) by Craig Calcaterra
誠如各位所知,經由Today’s Game committee (前身為Veterans Committee)的票選下,
前‧聖教主Selig跟勇士執行長Schuerholz雙雙入選名人堂。
我在我先前探討候選人名單的文章裡面有提到,
關於Schuerholz,無論是從他的名聲或往日功績來看,他絕對是百分之百理當入選;
然而Selig卻又是另一回事了。我舉出了數點來佐證為什麼他根本不屬於名人堂。
但由於他或許可被稱作MLB史上最好的主席,所以我認為他肯定會入選,
而最後結果也是毫不意外。儘管如此,這一切仍是讓人感到相當失望的。
Selig的入選代表了委員會認為整個MLB領導階層在Steroid世代這整件事情上是無須負責,
而事實上,即便是Selig親自欽點負責調查此事的Mitchell都認為Selig責無旁貸。
Mitchell在發表他的調查報告後表示:
「我認為所有處在球界的人都身負責任,無論是主席,球團,球員工會及球員們。」
在我眼裡,這份著名的Mitchell Report僅僅就只是一個為了粉飾太平的調查,
根本搔不到癢處。即便如此,它仍舊明白的指出Selig在整個事件中處於何種定位。
「違規使用PED的球員肯定是責無旁貸,但這些狀況肯定有跡可循。
然而整個聯盟及球團沒有在問題發生初期就痛定思痛,反而選擇視而不見,
最後讓整個事件無止盡地延燒下去。」
Selig的任內在許多事情上得到了來自各方的正面肯定,
儘管他的確把整個Steriod年代的規模壓下許多,但他從未表達出負責之意。
記得Selig在2009年A-Rod坦承曾經使用PED時說了什麼嗎?
「我不希望聽到有人指控我對整件事是睜一隻眼閉一隻眼,或是我根本不在乎。
對此我感到十分受挫,因為我們在這整件事上做的努力及最後成果早已超乎眾人想像。
我可以了解有許多人覺得我們某些地方有所不足甚至根本沒做。
他們會問說:你怎麼可能什麼都不知道。但我認為這個問題是不太公平的。
我們在得知這個狀況後就採取應對行動。從現在回頭去看1998年的世況與現今對比,
我對我們現今的成果是感到十分驕傲的。
各位需謹記我們現在看到的成果是來自於許多的事前準備。」
除此之外,Selig僅在2000年代中期後提及球界是如何試著打擊PED,
更從來沒有解釋過為什麼球界對於PED的使用早已其來有自的情況下,
卻非得等到Jose Canseco的爆料書出版後才開始採取行動。
也從來沒有說明為什麼他對於非得等到這一切開始傷害MLB形象時才願意處理。
數年來,Selig毫無作為,等到最後所有的事情都無法挽回後才出面。
在此之後,他更利用Mitchell Report來當成抓交替的方法,
把鎂光燈焦點從聯盟領導階層轉移至球員身上,而事後證明這的確是一個高招。
現今只有這些坦承使用PED或被指控使用PED的球員付出了代價,賠上了他們的名聲,
而這些球員也永遠不用再奢望可以入選名人堂,而名人堂也出面為BBWAA的決定背書。
反觀Selig,這個在球界握有相當權力的人,
如今卻能夠把這一個MLB有史以來最大醜聞之一的事件給甩得一乾二淨,入選名人堂。
他在本週及來年七月受到古柏鎮加冕時,也同時傳達了一個明確的訊息:
只要他在當主席期間把整個聯盟弄得風生水起,他其餘所做的一切都可以視而不見。
這對球界來講肯定是個汙點,
跟許多理應進入名人堂但卻因此事件後看來永無發生一日的球員相比,
Selig將要帶著Steroid年代與之一同步入名人堂。
--
這篇文章是在Reddit上面看到的,
也是看了他們熱烈的討論才決定要翻譯PO上來,
大家有興趣也可以看看那邊的討論。 (https://redd.it/5glvbj )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.112.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1481001555.A.CAB.html
推
12/06 13:21, , 1F
12/06 13:21, 1F
→
12/06 13:25, , 2F
12/06 13:25, 2F
推
12/06 13:26, , 3F
12/06 13:26, 3F
→
12/06 13:27, , 4F
12/06 13:27, 4F
推
12/06 13:31, , 5F
12/06 13:31, 5F
推
12/06 13:33, , 6F
12/06 13:33, 6F
→
12/06 13:33, , 7F
12/06 13:33, 7F
推
12/06 13:41, , 8F
12/06 13:41, 8F
→
12/06 13:42, , 9F
12/06 13:42, 9F
→
12/06 13:42, , 10F
12/06 13:42, 10F
→
12/06 13:42, , 11F
12/06 13:42, 11F
推
12/06 13:45, , 12F
12/06 13:45, 12F
→
12/06 13:45, , 13F
12/06 13:45, 13F
→
12/06 13:45, , 14F
12/06 13:45, 14F
→
12/06 13:46, , 15F
12/06 13:46, 15F
→
12/06 13:46, , 16F
12/06 13:46, 16F
推
12/06 13:52, , 17F
12/06 13:52, 17F
推
12/06 14:06, , 18F
12/06 14:06, 18F
推
12/06 14:19, , 19F
12/06 14:19, 19F
→
12/06 14:19, , 20F
12/06 14:19, 20F
噓
12/06 14:24, , 21F
12/06 14:24, 21F
※ 編輯: ted10 (1.34.112.178), 12/06/2016 14:34:09
推
12/06 14:34, , 22F
12/06 14:34, 22F
→
12/06 14:34, , 23F
12/06 14:34, 23F
推
12/06 14:35, , 24F
12/06 14:35, 24F
→
12/06 14:35, , 25F
12/06 14:35, 25F
推
12/06 15:11, , 26F
12/06 15:11, 26F
→
12/06 15:20, , 27F
12/06 15:20, 27F
推
12/06 15:36, , 28F
12/06 15:36, 28F
→
12/06 15:50, , 29F
12/06 15:50, 29F
推
12/06 15:57, , 30F
12/06 15:57, 30F
→
12/06 15:57, , 31F
12/06 15:57, 31F
→
12/06 17:15, , 32F
12/06 17:15, 32F
推
12/06 17:30, , 33F
12/06 17:30, 33F

→
12/06 17:30, , 34F
12/06 17:30, 34F
※ 編輯: ted10 (1.34.112.178), 12/06/2016 17:36:32
噓
12/06 17:44, , 35F
12/06 17:44, 35F
推
12/06 21:36, , 36F
12/06 21:36, 36F
→
12/06 21:42, , 37F
12/06 21:42, 37F
→
12/06 21:43, , 38F
12/06 21:43, 38F
噓
12/06 22:18, , 39F
12/06 22:18, 39F
推
12/07 00:51, , 40F
12/07 00:51, 40F
推
12/07 07:16, , 41F
12/07 07:16, 41F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):