Re: [閒聊] 從MVP票選來看誰是歷史上最大的老二

看板MLB作者 (圻)時間9年前 (2016/09/06 17:13), 編輯推噓43(44推 1噓 84→)
留言129則, 31人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《koil (雞兔哥)》之銘言： : 接下來的比賽在猛一點 這季又可以拿老二了 五年拿四年很屌 : 至於普神VS鱒魚 前五季 : OPS+ MVP WAR : 157 4 6.6 : 151 2 5.5 : 187 2 8.6 : 168 3 8.5 : 178 1 8.4 : -------------------------- : 168 2 10.8 : 179 2 9.3 : 168 1 7.9 : 176 2 9.4 : 178 ? 9.2 : (前5) 前文恕刪部份 2002年的一隻安打到了2012年就必須縮水作調整，以方便我們比較不同世代的打者強度，聽來就有些怪異。 承認2000~2010的打者在打擊表現上比較強(不論什麼原因)，真的是一件無法接受的事情嗎？ 回歸Pujols及Trout的打擊數據前五季比較，謹羅列以下數據(摘自BR)供參: Pujols H HR TB OPS 194. 37. 360. 1.013 185. 34. 331. .955 212. 43. 394. 1.106 196. 46. 389. 1.039 Trout H HR TB OPS 182. 30. 315. .963 190. 27. 328. .988 173 36 338 .939 172 41 339 .991 150 27 269 1.016 (182) (33) (327) (1.021) 括弧內數據採mlb.com的預測值。 Mike Trout當然非常強， 只是要和打擊數據在生涯前十年強到沒朋友的Pujols比，恐仍稍遜一籌。 至於比較WAR,防守數據的量化方式導致不同守備位置間幾無可比性。 當然如此設計有其合理性，CF砲比一壘砲有價值應是可接受共識，自然該反應在WAR數據上。 再說，拿過兩次金手套的Pujols的守備真的不差。 拿還年輕的中外野手Trout和已經證明自己可能是史上最佳一壘手的Pujols去比較誰比較有價值? 要我選，我可能會選Ty Cobb。(誤) 另闢戰場，從WAR來看Trout到底是多強的現代神獸。 以下數據皆以著生涯前五個完整賽季比較，被比較球員選自ESPN選取十大中外野手報導中的前四名。 1st. 2nd. 3rd. 4th. 5th M. Trout 10.8 9.3 7.9 9.4 9.2 Ty Cobb 6.8 6.1 9.8 10.5 10.7 W. Mays 10.6 9.0 7.6 8.3 10.2 M. Mantle 6.5 5.3 6.9 9.5 11.2 小葛瑞菲 5.2 7.1 5.8 8.7 6.9 以前五季WAR觀之，Trout可說是左打生涯4189安的Ty Cobb，右打生涯660轟的Willie Mays，力壓洋基神主牌,16屆全明星的Mickey Mantle，還甩了小葛一條街。可說(生涯前五完整賽季)最強CF。 對於有幸見到此等神跡的我們，當然是無限讚嘆，但現在就遽下生涯評價可能太早。 像Trout這樣數十年一遇的神獸，值得用超過十年的光陰去等待他去贏得桂冠。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_T00P. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.65.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1473153217.A.D4E.html
推
09/06 17:19, , 1F
CF的守位價值就是遠高於1B 這沒啥好懷疑的
09/06 17:19, 1F
→
09/06 17:19, , 2F
Pujols也不是沒守過1B以外的位置 但是他就是無法勝任
09/06 17:19, 2F
→
09/06 17:20, , 3F
只是Pujols的棒子真的是歷史級別的 這點Trout比不上
09/06 17:20, 3F
→
09/06 17:26, , 4F
同意樓上，打擊上應該還是有落差。
09/06 17:26, 4F
推
09/06 17:30, , 5F
Pujols要說史上最強1B先問鐵馬同不同意
09/06 17:30, 5F
→
09/06 17:33, , 6F
從來沒想過噗吼獅的史詩級打擊會被質疑
09/06 17:33, 6F
推
09/06 17:38, , 7F
相差不多的打擊之下，CF價值遠勝一壘呀
09/06 17:38, 7F
→
09/06 17:39, , 8F
對，鐵馬爺可說強暴了那世代整個大聯盟，Pujols除了生涯
09/06 17:39, 8F
→
09/06 17:39, , 9F
長度外，確實要退三步。
09/06 17:39, 9F
→
09/06 17:44, , 10F
那是你覺得怪異 -_- 每個年代打安打的難度本來就不同
09/06 17:44, 10F
→
09/06 17:46, , 11F
Gibson ERA 1.12 跟 Pedro ERA 1.74 哪個比較厲害？
09/06 17:46, 11F
推
09/06 17:48, , 12F
死球時代算是比較公認有差 其他比較有爭議 @@
09/06 17:48, 12F
→
09/06 17:54, , 13F
看第一句就 end 了, 覺得安打就是安打價值永恆不變, 你
09/06 17:54, 13F
→
09/06 17:54, , 14F
這種莫名信念才怪異好嗎 XD
09/06 17:54, 14F
→
09/06 17:57, , 15F
打安打難度不同，20011的科蕭和V少有比2001的RJ和火箭人
09/06 17:57, 15F
→
09/06 17:57, , 16F
強?
09/06 17:57, 16F
→
09/06 17:59, , 17F
才差十年，不說以前打者強，要說當時投手弱，恕難同意。
09/06 17:59, 17F
推
09/06 17:59, , 18F
普神只是普神 鱒魚=普神的打擊+Rickey Henderson的腿
09/06 17:59, 18F
推
09/06 18:09, , 19F
承認2015~2016年CPBL的打者在打擊表現上比較強(不論什麼原
09/06 18:09, 19F
→
09/06 18:09, , 20F
因)，真的是一件無法接受的事情嗎？
09/06 18:09, 20F
→
09/06 18:11, , 21F
最佳1B----Lou Gehrig
09/06 18:11, 21F
推
09/06 18:18, , 22F
有鐵馬在，只能討論史上第二1B
09/06 18:18, 22F
→
09/06 18:22, , 23F
即使要將一整世代打者的成績打星號，也要考慮Pujols沒吃
09/06 18:22, 23F
→
09/06 18:22, , 24F
藥吧。
09/06 18:22, 24F
→
09/06 18:23, , 25F
是我思慮不周，忘了鐵馬爺。
09/06 18:23, 25F
推
09/06 18:32, , 26F
你以為WAR為什麼要不同守位可以互比 就是要SS比1B戰爽爽
09/06 18:32, 26F
推
09/06 18:35, , 27F
原Po貼OPS來比較，但這沒有考慮到年代的差異，近幾年數
09/06 18:35, 27F
→
09/06 18:36, , 28F
據不是很傾向投手嗎？ wRC+或是OPS+應該比較能看出打者
09/06 18:36, 28F
推
09/06 18:39, , 29F
在該年到底有多猛吧？
09/06 18:39, 29F
→
09/06 18:39, , 30F
年紀方面，兩人的首個完整球季只差了一歲，年紀差異應
09/06 18:39, 30F
→
09/06 18:39, , 31F
該可以忽略XD
09/06 18:39, 31F
推
09/06 18:48, , 32F
除了投手差異也還有其他因素可以討論，像是阿普那年頭沒
09/06 18:48, 32F
→
09/06 18:48, , 33F
什麼人玩移防，現在有了(至於移防效果的部分見仁見智)(
09/06 18:48, 33F
→
09/06 18:48, , 34F
關於移防，甚至可以另外延伸出不少東西來討論)
09/06 18:48, 34F
→
09/06 18:49, , 35F
原來 原原Po有貼Ops+..眼殘沒看到
09/06 18:49, 35F
→
09/06 19:00, , 36F
只看ops+從而導出Trout打擊贏阿普，太顛覆印象了。
09/06 19:00, 36F
推
09/06 19:21, , 37F
要拿WS還是轉隊吧 天使已經要GG啦 哈哈哈哈哈
09/06 19:21, 37F
推
09/06 19:41, , 38F
算OPS+還有一件要考慮 根據BR的Park Factor 天使主場
09/06 19:41, 38F
推
09/06 19:42, , 39F
回一下b大文章開頭前兩段，如果貼切一點的情況是投手進
09/06 19:42, 39F
還有 50 則推文
推
09/06 21:12, , 90F
別想跟鱒魚比進攻(打+跑)啊 歷史上24歲前也只有一個
09/06 21:12, 90F
→
09/06 21:12, , 91F
就像我熊的老大 我也覺得他今年屌打鱒魚 結果.....QQ
09/06 21:12, 91F
→
09/06 21:13, , 92F
Ty Cobb小小贏鱒魚而已 而且他還多打了1百場
09/06 21:13, 92F
→
09/06 21:21, , 93F
我的專業訓練我必須知其源及有所本，如果進階數據的依據
09/06 21:21, 93F
→
09/06 21:21, , 94F
不詳，但舊數據的可靠度有確實被新技術質疑。難解啊。
09/06 21:21, 94F
推
09/06 21:35, , 95F
不管你相不相信 Jason Heyward用著OPS+115的數據
09/06 21:35, 95F
→
09/06 21:36, , 96F
但是年平均>5的WAR 拿到了一紙超長大約 這可是白花花鈔票
09/06 21:36, 96F
推
09/06 21:37, , 97F
每一年的安打本來價值就會不一樣啊..
09/06 21:37, 97F
→
09/06 21:38, , 98F
回頭看看你說的傳統數據OPS連0.8都沒有 HR頂點27
09/06 21:38, 98F
推
09/06 21:40, , 99F
假如這數據沒有足夠的參考價值 那沒人會拿錢下去砸
09/06 21:40, 99F
噓
09/06 21:51, , 100F
不是說數據沒參考價值 不過拿WAR在那說嘴也是很可笑
09/06 21:51, 100F
→
09/06 21:51, , 101F
一個線性迴歸出來的公式被拿來當作神數據在拜我也是
09/06 21:51, 101F
→
09/06 21:52, , 102F
傻眼 要用數據之前請先理解意涵 不要跳到結論說
09/06 21:52, 102F
→
09/06 21:52, , 103F
trout > pujols
09/06 21:52, 103F
→
09/06 21:59, , 104F
Heyward那張一半是年輕肉體啊.... 低風險(X)的年數
09/06 21:59, 104F
推
09/06 23:16, , 105F
Heyward的WAR大概四成是dWAR 和OPS低oWAR卻高又是不一
09/06 23:16, 105F
→
09/06 23:17, , 106F
樣的問題了
09/06 23:17, 106F
→
09/06 23:37, , 107F
Heyward那張有一些成分是買年輕球員的成熟期成績想像吧
09/06 23:37, 107F
推
09/06 23:59, , 108F
只比打擊，trout很明顯還是差普神一點
09/06 23:59, 108F
推
09/07 00:02, , 109F
加上防守跟速度，trout的確是更好的球員
09/07 00:02, 109F
→
09/07 00:03, , 110F
不過前提是trout還要持續維持6年這樣子的成績。
09/07 00:03, 110F
→
09/07 00:38, , 111F
所以抱著傳統數據說普神比鱒魚強就比較不可笑？
09/07 00:38, 111F
→
09/07 00:41, , 112F
進階數據的依據哪有那麼不詳，只是有沒有想去理解而已
09/07 00:41, 112F
推
09/07 01:31, , 113F
很多人對WAR的用法是很可笑呀,一看就知道沒看官方的說明
09/07 01:31, 113F
→
09/07 01:39, , 114F
WAR還要看是哪一家出品的啊
09/07 01:39, 114F
推
09/07 11:14, , 115F
現代神獸 Mike Trout
09/07 11:14, 115F
推
09/07 12:20, , 116F
拿WAR看攻擊很容易犯下一個錯誤: A比A班的平均高10分
09/07 12:20, 116F
→
09/07 12:20, , 117F
B比B班的平均成績高5分 不代表A考得一定比B好
09/07 12:20, 117F
→
09/07 12:22, , 118F
其實任何WRC+ OPS+都會有這個盲點在
09/07 12:22, 118F
推
09/07 13:27, , 119F
一開始有人說普神較強 那時回應時我也沒單純講打擊 結果風向
09/07 13:27, 119F
→
09/07 13:27, , 120F
被導到打擊 那就先拿OPS+出來比 後面就自己看 不提了 回
09/07 13:27, 120F
→
09/07 13:27, , 121F
歸本篇標題 MVP不看守位嗎？那MVP請把老爹放在頭位 而且他
09/07 13:27, 121F
→
09/07 13:27, , 122F
的球隊現在戰績還在分區龍頭勒！
09/07 13:27, 122F
推
09/07 13:34, , 123F
而照max大的論點 OPS+ WAR WRC+都有盲點 假如不能當工具比
09/07 13:34, 123F
→
09/07 13:34, , 124F
較 那史上xxxx的言論就消失了 反正每個年代母體都不一樣
09/07 13:34, 124F
→
09/07 13:34, , 125F
怎麼分辨誰強？別說砲火猛烈就強 那今年CPBL一定是史上最強
09/07 13:34, 125F
→
09/07 13:34, , 126F
打擊三圍3/4/5 OPS+才110而已.....
09/07 13:34, 126F
→
09/07 13:48, , 127F
不就是很難比才一直討論嗎...
09/07 13:48, 127F
推
09/07 14:56, , 128F
都有缺點所以永遠戰不完吧
09/07 14:56, 128F
推
11/14 00:30, , 129F
十里坡劍神 保佑我找工作順利 2018/11/14
11/14 00:30, 129F
‣ 更多 bill7437 的文章
文章代碼(AID): #1NpeZ1rE (MLB)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 bill7437 的文章
文章代碼(AID): #1NpeZ1rE (MLB)