[問題] 兼顧公平競爭原則的交易或簽約規定？

看板MLB作者 (Out of touch)時間9年前 (2014/09/05 13:02), 9年前編輯推噓23(25推 2噓 57→)
留言84則, 32人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近常常在想這個問題：小市場球隊好不容易把一個球員養成了，卻沒有財力長期留用他 ，因此不得不讓他成為FA走人，或是提前把他交易給別人，看能不能換點選秀權或其他種 子回來。 結果則是一樣的：小市場球隊只能眼看著自己養出來的強投強打一次次在同聯盟十幾二十 場對戰裡壓著自己打，甚至回到同一分區裡長期肆虐蹂躪。 這讓我忍不住想到，為了兼顧公平競爭原則，除了要求小市場球隊必須實現挖到石油一夜 暴富趕快發財這種事之外，有沒有其他在制度上讓彼此顯得勢均力敵一點，讓雙方實力更 接近而不是完全一面倒的保障？ 就交易這部分而言，最先讓這個選手登上大聯盟的球隊，在未來一定的期限（看是五年還 是十年）之內，是否可以在這人透過交易或FA簽約前往其他球隊時獲得某種參與決定權， 比如大聯盟方面徵詢最初養成球隊的意見之後決定允許或否決交易／簽約？ 這是其中一種可能的發展。應當還有其他保障小市場球隊的方式。 看起來好像很中職。只是實力相差太懸殊的比賽實在也沒有太多可看性，或是太多渴望奇 蹟的空間。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.22.204 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1409893329.A.22A.html ※ 編輯: Fitzwilliam (118.163.22.204), 09/05/2014 13:02:34
推
09/05 13:08, , 1F
但以現在FA的年限去看 換隊的球員也不一定總是保持顛峰呀
09/05 13:08, 1F
推
09/05 13:16, , 2F
可是仲裁不就保障你養出來的球員不會薪資成長過頭?
09/05 13:16, 2F
→
09/05 13:19, , 3F
保護小市場球隊基本上就是犧牲球員的福祉換來的; 憑什麼
09/05 13:19, 3F
→
09/05 13:20, , 4F
球員簽約還要先經過別人同意？
09/05 13:20, 4F
推
09/05 13:23, , 5F
原PO想法絕對不可行... 工會絕對靠背到死
09/05 13:23, 5F
推
09/05 13:23, , 6F
FA年限 就已經等同於還給母隊培養花費了
09/05 13:23, 6F
→
09/05 13:23, , 7F
現在已經很公平了吧? 如果你看看其他聯盟.....
09/05 13:23, 7F
→
09/05 13:24, , 8F
而且什麼是小市場? 小城市但是獨佔確定會比較差???
09/05 13:24, 8F
→
09/05 13:25, , 9F
這幾年CBA的改動都是在造福球員 有可能走回頭路嗎=.=
09/05 13:25, 9F
→
09/05 13:25, , 10F
你這種就是只站在資方角度看
09/05 13:25, 10F
→
09/05 13:26, , 11F
我最初的考量是如何防止有錢就能蒐集明星公仔集滿手
09/05 13:26, 11F
→
09/05 13:26, , 12F
別人一二號先發或中心打者的狀況發生。
09/05 13:26, 12F
推
09/05 13:27, , 13F
有錢就能蒐集明星公仔集滿手=造成球員領高薪 不好嗎?
09/05 13:27, 13F
→
09/05 13:28, , 14F
防收集公仔的話 就豪華稅吧
09/05 13:28, 14F
→
09/05 13:29, , 15F
現在FA年限來看 大部分球員登上大聯盟差不多23~24
09/05 13:29, 15F
→
09/05 13:30, , 16F
等到可以進FA也都快要30了 在下一球隊繼續保持的時間可能
09/05 13:30, 16F
→
09/05 13:31, , 17F
*保持巔峰
09/05 13:31, 17F
→
09/05 13:31, , 18F
不會比FA前還有長
09/05 13:31, 18F
推
09/05 13:35, , 19F
反過來想，如果原PO你是球員你可以接受嗎
09/05 13:35, 19F
推
09/05 13:38, , 20F
現在基本上就是一個平衡還算ok的制度阿
09/05 13:38, 20F
→
09/05 13:39, , 21F
話說回來，我是球員的話當然不喜歡不能自由選擇雇主
09/05 13:39, 21F
→
09/05 13:39, , 22F
所以這純粹是個單面向的球迷角度提問@@
09/05 13:39, 22F
→
09/05 13:39, , 23F
挖人的要付出一定代價，也沒辦法真的挖到爆表(代價也爆表)
09/05 13:39, 23F
推
09/05 13:40, , 24F
原PO是因為球隊最近被V-Mart打垮了才有感而發嗎 :p
09/05 13:40, 24F
→
09/05 13:40, , 25F
球員福利也還不錯，有仲裁，超過年限去FA有多少實力就賺
09/05 13:40, 25F
→
09/05 13:41, , 26F
多少是啦 (嘆)
09/05 13:41, 26F
→
09/05 13:41, , 27F
多少錢，小市場球隊也靠著養便宜球員等各種方式可以維持
09/05 13:41, 27F
→
09/05 13:41, , 28F
一定的競爭力
09/05 13:41, 28F
推
09/05 13:42, , 29F
最簡單就延長FA年限阿 可能嗎XD
09/05 13:42, 29F
推
09/05 13:52, , 30F
沒縮短就不錯了吧XD
09/05 13:52, 30F
推
09/05 13:56, , 31F
某摳零
09/05 13:56, 31F
推
09/05 14:22, , 32F
他們跟臺灣不一樣不會乖乖被資方控制 工會很強勢
09/05 14:22, 32F
→
09/05 14:28, , 33F
Marvin Miller一手突破打壓建立工會的歷程是傳奇啊
09/05 14:28, 33F
→
09/05 14:42, , 34F
現在維持球隊實力平衡的機制已經很多了 豪華稅 選秀
09/05 14:42, 34F
→
09/05 14:43, , 35F
順位 QO 優惠性差別待遇 FA年限...一支球隊想一直
09/05 14:43, 35F
→
09/05 14:43, , 36F
維持競爭力 除簽FA外 原本還能從簽國際球員下手 可未
09/05 14:43, 36F
→
09/05 14:43, , 37F
來國際球員也要通過選秀了 一支球隊要有高競爭力 農
09/05 14:43, 37F
→
09/05 14:44, , 38F
又要強 變成很難的一件事情 於是你的建議就有點多餘
09/05 14:44, 38F
→
09/05 14:44, , 39F
而且對該球員而言也不公平
09/05 14:44, 39F
推
09/05 15:47, , 40F
小市場就是有小市場的玩法...,大市場也是有他自己的玩
09/05 15:47, 40F
→
09/05 15:48, , 41F
法,現在維持公平競爭的原則已經很多種了,以QO為例,我覺
09/05 15:48, 41F
→
09/05 15:49, , 42F
得現在的QO已經算是很保護母球隊的一種方式了。
09/05 15:49, 42F
→
09/05 15:49, , 43F
而且我覺得你這樣跟早期的入札制度想法有點像...,個人
09/05 15:49, 43F
→
09/05 15:49, , 44F
是不太贊同這種方式啦...。
09/05 15:49, 44F
推
09/05 15:52, , 45F
要提出一個球隊戰力受球團財力影響很小的機制很簡單
09/05 15:52, 45F
→
09/05 15:53, , 46F
但 小市場競爭力強=>大市場砸錢無用=>大市場costdown
09/05 15:53, 46F
→
09/05 15:55, , 47F
最後所有球隊實力很接近 花的錢也很接近
09/05 15:55, 47F
→
09/05 15:55, , 48F
想想這是不是真的想見到的狀況
09/05 15:55, 48F
→
09/05 16:22, , 49F
把錢花對地方才是重點
09/05 16:22, 49F
噓
09/05 16:54, , 50F
果然台灣人思維
09/05 16:54, 50F
推
09/05 17:22, , 51F
前人的努力 反而要走回頭路 中職化(思維)更不合理
09/05 17:22, 51F
→
09/05 17:24, , 52F
君不見花大錢蒐集公仔的大市場球隊 反而買到球員後半期
09/05 17:24, 52F
→
09/05 17:25, , 53F
花大錢戰績差 投資報酬率反而低嗎? 現在制度已經算多年來
09/05 17:25, 53F
→
09/05 17:25, , 54F
慢慢累積下來
09/05 17:25, 54F
推
09/05 17:26, , 55F
我覺得現在的制度已經算公平了，看看當年大樹時期的NYY
09/05 17:26, 55F
推
09/05 17:27, , 56F
近年雖然有稍微收斂的趨勢，但還是喜歡去蒐集All-Star
09/05 17:27, 56F
→
09/05 17:28, , 57F
造成的結果是什麼? 農場根本太多沒好的作物
09/05 17:28, 57F
→
09/05 17:30, , 58F
我是很好奇國際球員和美國本身選秀部份是怎麼運作的，有相關
09/05 17:30, 58F
→
09/05 17:30, , 59F
再看看小熊的作物似乎都已經成熟了
09/05 17:30, 59F
→
09/05 17:31, , 60F
文章可以參考嗎? 這兩年剛看MLB看國際簽約金、國際選秀啥看的
09/05 17:31, 60F
→
09/05 17:31, , 61F
一頭霧水....
09/05 17:31, 61F
→
09/05 17:31, , 62F
我總覺得小熊作物會變成人家的現成晚餐.....
09/05 17:31, 62F
推
09/05 17:49, , 63F
我覺得現在的補償選秀已經讓大市場球隊不敢隨便花大錢買
09/05 17:49, 63F
→
09/05 17:50, , 64F
公仔了耶 而且市場機制就是這樣，別人願意花大錢投資是
09/05 17:50, 64F
→
09/05 17:50, , 65F
別人的自由，球員想賺多一點也是球員的自由
09/05 17:50, 65F
→
09/05 17:51, , 66F
如果小熊的作物變成別人的晚餐是不能怪別人的 他是大市場
09/05 17:51, 66F
→
09/05 17:52, , 67F
而且也不是每個球員都向錢看齊啦 看看Cliff Lee，費城
09/05 17:52, 67F
→
09/05 17:52, , 68F
人也沒出價最高，但他還是願意待在費城人
09/05 17:52, 68F
→
09/05 17:54, , 69F
因為當時費城很強～而且不必一人扛起季後賽輸贏
09/05 17:54, 69F
→
09/05 18:06, , 70F
你的想法被台灣資方荼毒太嚴重了
09/05 18:06, 70F
→
09/05 18:06, , 71F
解決方向應為，讓大市場球隊付出更高的代價
09/05 18:06, 71F
推
09/05 19:20, , 72F
想到交類似入札金給母隊,但這會影響球員身價且阻礙
09/05 19:20, 72F
→
09/05 19:21, , 73F
競爭,球員工會應該不會同意
09/05 19:21, 73F
推
09/05 19:59, , 74F
我見終身留在母隊 或者前六年領抵薪 壓榨球員
09/05 19:59, 74F
→
09/05 19:59, , 75F
不爽就自動離職不要打阿= =
09/05 19:59, 75F
推
09/05 20:24, , 76F
好好經營農場不會落寞太久，大聯盟錯誤補強+貧脊農場
09/05 20:24, 76F
→
09/05 20:25, , 77F
小市場常常因為這樣落寞很久....
09/05 20:25, 77F
推
09/05 20:56, , 78F
epw大想太多了..小熊現在的GM可是Theoyer，想拿作物去當
09/05 20:56, 78F
→
09/05 20:56, , 79F
現成晚餐，可能會被搶成乞丐
09/05 20:56, 79F
推
09/05 21:00, , 80F
等著看Stanton未來被換到哪,BOS,LAD,CHC應該是合理的
09/05 21:00, 80F
→
09/05 21:01, , 81F
預測,這三支球隊有錢給延長合約,農場也夠去換Stanton
09/05 21:01, 81F
推
09/06 09:47, , 82F
七年已經很長了，如果大學球員打職棒取得FA已經至
09/06 09:47, 82F
噓
09/06 10:11, , 83F
你想說MLB小市場球隊混不下去 你認真的嗎
09/06 10:11, 83F
推
09/08 13:53, , 84F
而且看看紅雀，你真的覺得Pujols的出走影響他們競爭力
09/08 13:53, 84F
‣ 更多 Fitzwilliam 的文章
文章代碼(AID): #1K2KFH8g (MLB)
‣ 更多 Fitzwilliam 的文章
文章代碼(AID): #1K2KFH8g (MLB)